Решение по уголовному делу

УИД 31MS0080-01-2025-001779-53 дело № 1-16/2025/3 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Строитель 28 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области Храпученко О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топуновой Е.Н., секретарем судебного заседания Поповой О.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Яковлевского района Осетрова М.Ю., потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Алтынниковой А.А., представившей удостоверение №932,действующей на основании ордера № 012894 от 24.07.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 23.07.2020 года приговором Мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% в доход государства сроком на 10 месяцев. Снят с учета УИИ 19.10.2022 года с связи с осуждением за совершение нового преступления по приговору от 05.10.2022 года.

- 05.10.2022 года приговором Яковлевского районного суда Белгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% в доход государства сроком 1 год 3 месяца 10 дней. 14.02.2023 года постановлением Яковлевского районного суда наказание заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 3 дня. Присоединен к приговору от 21.04.2023 года. - 21.04.2023 года приговором Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области по ч. 2 ст. 228, 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 09.09.2024 года снят с учета УИИ по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО1>, не опасный для его жизни и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. Так, 20.04.2025 года около 18 часов (более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным) ФИО2 пришел к магазину «Центральный», расположенному по адресу: <АДРЕС> где будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился ранее не знакомый ему <ФИО1> Игорь Васильевич. ФИО2 высказал <ФИО1> недовольство по поводу того, что последний трогал за плечо несовершеннолетнего <ФИО3>, на этой почве между ними возник словестный конфликт.

В ходе конфликта у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> Действуя с указанным прямым умыслом и с целью причинения средней тяжести вреда здоровья <ФИО1> - ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 20.04.2025 года около 18 часов (более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес не менее двух ударов рукой сжатой в кулак и один удар ногой в область лица <ФИО1>, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков, ссадины спинки носа, перелома медиальной стенки левой глазницы, перелома медиальной стенки (глазничная пластинка решетчатой кости) левой глазницы без перехода на кости основания черепа), параорбитальной гематомы слева, подкожной эмфиземы верхнего века левого глаза, ушибленной раны левой бровной дуги, потребовавшей наложения швов, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-ого дня (за счет оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков и перелома медиальной стенки левой глазницы -согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного. Судья приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Защитник подсудимого адвокат Алтынникова А.А. поддержала ходатайство ФИО2 об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель Осетров М.Ю., потерпевший <ФИО1>, не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела. В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. Оснований для прекращения уголовного дела судьей не установлено. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление направлено против здоровья человека, является преступлением небольшой тяжести. При определении вида и размера наказания подсудимому, судья, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО2 со слов работает в ООО «Вторсырье» оператором мойки, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> проживает по адресу: <АДРЕС> (л.д. 117-120, 109-111). По месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Яковлевский» подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 165), руководителем управления Алексеевской территории Яковлевского муниципального округа отрицательно (л.д. 164).

В 2024-2025 годах ФИО2 привлекался к административной ответственности (л.д. 94-96), привлекался к уголовной ответственности (169-174, 135-136, 140). На учетах у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д. 98).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 652 от 05.06.2025 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не позволяющем ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал ими на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает наркоманией, в лечении, а также в медицинской и социальной реабилитации от нее не нуждается (л.д. 135-137). Смягчающим наказание обстоятельством мировой судья признает раскаяние в содеянном. Мировой судья не может согласиться с доводами защитника и признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимому - принятие мер к заглаживанию вреда в виде принесения извинений потерпевшему и считает недостаточным принесения одних лишь извинений в качестве заглаживания вреда, причиненного потерпевшему. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 05.10.2022 года и 21.04.2023 года вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений. При назначении наказания мировой судья также учитывает то обстоятельство, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств в особом порядке, что свидетельствует о его деятельном раскаянии в содеянном и снижает степень общественной опасности его личности. Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). С учетом совокупности всех данных о личности ФИО2, мировой судья не усматривает наличие у него исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания, в связи с чем, учитывая также недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, исходя из обстоятельств совершения преступления против здоровья человека сразу же после отбытия наказания за аналогичное преступление, склонности подсудимого к совершению преступлений, учитывая цели назначения наказания как предупреждение совершения преступлений, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, наличие смягчающего наказание обстоятельства, мировой судья считает возможным, применяя правила ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Сведений о наличии у осужденного заболеваний или иных обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих отбыванию такого вида наказания, в ходе судебного разбирательства не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката Алтынниковой А.А. в защиту подсудимого в ходе судебного заседания в сумме 5190 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Осужденному ФИО2 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО2 в исправительный центр. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 5190 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья О.Ю. Храпученко