дело № 1-44/2025/4 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Аксай

Мировой судья судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области Симонова Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паркаевой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области - Разинькова Д.В. подсудимого ФИО5 и его защитника - Гурулевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебногоразбирательства уголовное дело в отношении: ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в НЭВЗ КСК в должности комплектовщика, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: 1)<ДАТА3> приговором Новочеркасского районного суда <АДРЕС> области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет; Постановлением Тайгинского городского суда <АДРЕС> области изменен срок отбытия наказания, к отбытию наказания сроком на 10 лет 11 месяцев. Освобожден по отбытию наказания16 августа 2019 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ДАТА4>, в период времени с 11 часов 29 минут по 12 часов 00 минут, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «Лемана Про», расположенного в СТЦ «Мега» по адресу: <АДРЕС> область, <...>, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых полок товар, принадлежащий ООО «Ле Монлид», а именно: нивелир лазерный Elitech Пл4, 15м артикул 89363226 в количестве 1 штука, стоимостью 2995 рублей 00 копеек, после чего реализуя свой преступный умысел, извлек из заводской коробки, оборудованной антикражным штрих-кодом, чтобы он не сработал при пересечении линии касс и оставил коробку на торговом стеллаже, поместил указанный товар в находящийся при нем пакет и не производя оплату за товар, направился на выход из торгового зала с похищенным имуществом, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина, а похищенное имущество было у него изъято. Своими действиями ФИО5 мог причинить имущественный ущерб ООО «Ле Монлид» на общую сумму 2995 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник адвокат <ФИО1>, поддержала позицию подсудимого, пояснив, что подсудимому разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ООО «Ле Монлид» - <ФИО3>, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает. Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ. Мировой судья, выслушав государственного обвинителя <ФИО2> защитника <ФИО1>, с учетом мнения представителя потерпевшего <ФИО3> приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ изложенное в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор. Действия <ФИО4> судья квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. К характеристике личности подсудимого судья относит, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянный заработок. Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО4>, судья признает, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе осмотра места происшествия. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судья признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого <ФИО4> признание им своей вины в полном объеме, раскаяния в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие ряда заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей супруги. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4>, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Новочеркасского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>. При назначении наказания подсудимому <ФИО4>, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ назначив наказание за покушение на преступление, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначив наказание при рецидиве преступлений.

Оснований, для назначения другого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья не усматривает, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого ФИО5 Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания <ФИО4>, при наличии смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку в действиях ФИО5, имеются отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст.158 УК РФ, мировым судьей не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного ФИО5, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований для применения положений ст.64 УК РФ судья не усматривает. Оснований для назначения подсудимому ФИО5, условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, судья не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО5 наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО5 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы, мировой судья считает необходимым назначить ФИО5 наказание в исправительной колонии строгого режима. В отношении подсудимого ФИО5 по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, судья считает необходимым избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу и в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО5 под стражей с 25 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-строгого режима. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями п.4, п.5, ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно: нивелир лазерный Elitech Пл4, 15м артикул 89363226 в количестве 1 штука, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего подлежит возвращению законному владельцу ООО «Ле Монлид»; диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения. Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек, мировой судья считает, что в соответствии со ст. 50, 131, 132 УПК РФ заявленное защитником ходатайство о взыскании процессуальных издержек за защиту в судебных заседаниях интересов подсудимого подлежит удовлетворению и вознаграждение защитнику должно быть выплачено из средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5 по данному уголовному делу отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО5, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО5 под стражей с 25 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу: нивелир лазерный Elitech Пл4, 15м артикул 89363226 в количестве 1 штука, находящееся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Ле Монлид» считать возвращенным по принадлежности. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; Произвести выплату вознаграждения адвокату <ФИО1> в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей за счет средств федерального бюджета согласно реквизитам, указанным в заявлении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аксайский районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Аксайского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья Е.Ю. Симонова