Дело 1-8/25 УИД: 11МS0012-01-2024-007946-93
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ухта, Республика Коми 03 сентября 2025 года
Мировой судья Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми Кашин А.В.,
при секретаре судебного заседания Гурмизовой А.В., с участием государственного обвинителя Рыжко В.В., подсудимого ФИО6,
защитника-адвоката Артемьева М.В., действующего на основании удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО6, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, со средним образованием, не имеющего официального места работы и легального источника доходов, в браке не состоящего, ранее судимого: 14.12.2015 Новгородским районным судом Новгородской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, в исправительной колонии особого режима, отбывающего наказание, неотбытый срок наказания составляет 1 год 6 месяцев 10 дней
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО6 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ФИО1> с 05.05.2023 состоит в должности заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности федерального казённого учреждения «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми», расположенного по адресу: <...> (далее по тексту ФКУ ИК-8), назначенный согласно приказу №293 л/с от 05.05.2023, являющийся представителем власти. Согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-8, утвержденной 30.08.2024 начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми <ФИО2>, в период времени с 07 часов 30 минут 02.09.2024 до 09 часов 00 минут 03.09.2024 находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника ФСИН России в указанном учреждении. Согласно требованию п.544 приказа Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», осужденным к лишению свободы, переведенных в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры, разрешается брать с собой в камеру комплект нательного и нижнего белья в соответствии с нормами вещевого довольствия, два полотенца установленного образца, кружку из алюминия или пластмассы, индивидуальные средства гигиены (мыло, зубную щетку, зубную пасту (зубной порошок), туалетную бумагу), тапочки, книги, в том числе религиозную литературу (не более двух экземпляров), один журнал или одну газету, предметы религиозного культа индивидуального пользования, предназначенные для нательного ношения (по одному предмету). 03.09.2024 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут сотрудник ФКУ ИК-8 <ФИО1>, находясь в помещении блока штрафного изолятора и одиночных камер ФКУ ИК-8, сопровождал осужденного <ФИО3>, являющегося кухонным рабочим по 2 разряду столовой, при раздаче пищи осужденным, содержащихся в камерах указанного блока, в том числе осужденному ФИО6, который содержался в одиночной камере №9. При выдаче осужденному ФИО6 пищи, а также чая в кружке, последний попросил в камеру вторую кружку с кипятком, на что <ФИО1> в указанной просьбе осужденного ФИО6 было отказано, и разъяснено, что на основании вышеуказанного приказа ему разрешено брать с собой в камеру только одну кружку. 03.09.2024 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ФИО6, находясь около камеры №9 в коридоре блока штрафного изолятора и одиночных камер ФКУ ИК-8, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что перед ним находится исполняющий свои должностные обязанности сотрудник ФКУ ИК-8 <ФИО1>, в присвоенной ему форменной одежде, из личных неприязненных отношений к последнему, вызванных тем, что последний запретил выдавать ему в камеру вторую кружку, публично, в присутствии осужденного <ФИО3>, высказал персонально в адрес <ФИО1> оскорбления, выраженные в грубой нецензурной форме, чем унизил честь и достоинство последнего, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении признал, в судебном заседании показал, что содержался в одиночной камере ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми. Ранее вторая кружка с кипятком выдавалась в камеры без ограничений. Однако 03.09.2024 сотрудник <ФИО1> руководствуясь какими-то своими личными убеждениями спровоцировал конфликт, отказав передать вторую кружку с кипятком, и захлопнув перед лицом окно для раздачи пищи. Такие действия ФИО6 разозлили, в результате чего он испортил имущество в камере, а когда его выводили из нее, высказал в адрес <ФИО1> нецензурные оскорбления. Помимо признательных показаний, в части не противоречащей материалам дела, вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего <ФИО1>, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки последнего. В ходе предварительного следствия потерпевший <ФИО4> показал, что с 05.05.2023 состоит в должности заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми. В служебные обязанности входит, в том числе: соблюдение осужденными распорядка дня, проведение обыскных мероприятий, участие при проведении завтрака, обеда и ужина осужденных, содержащихся в ШИЗО, одиночных камерах, СУОН. В соответствии с суточной ведомостью надзора от 30.08.2024, в период с 07 часов 30 минут 02.09.2024 до 09 часов 00 минут 03.09.2024 <ФИО1> находился на суточном дежурстве в форменном обмундировании сотрудника ФСИН. 03.09.2024 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут <ФИО1> и старший юрисконсульт юридической службы <ФИО5> сопровождали осужденного <ФИО3>, раздававшего пищу осужденным, в том числе ФИО6 который содержался в одиночной камере №9. Выдача осуществлялась через окно выдачи пищи. Когда <ФИО3> выдал пищу осужденному ФИО6, а также налил ему кружку чая, последний попросил вторую кружку для кипятка. Так как осужденным одиночных камер и ШИЗО положена только одна кружка в камере, <ФИО1> запретил <ФИО3> выдавать осужденному ФИО6 в камеру вторую кружку. На это осужденный ФИО6 попросил подождать пока он позавтракает и после того, как он выпьет чай, налить ему кипятка. На что они согласились. Далее они прошли в помещение дежурной части, которое находится по соседству с камерой №9 и стали ожидать пока осужденные позавтракают, после завтрака им необходимо было собрать использованную посуду. Находясь в помещении дежурной части, они услышали звуки ударов и крики осужденного ФИО6 <ФИО1> понял, что ФИО6 находится в агрессивном состоянии и ломает в камере имущество ввиду отказа в выдаче ему второй кружки. С целью фиксации сломанного ФИО6 имущества ФСИН, им был вызван дежурный <ФИО7> Когда <ФИО7> пришел, он, <ФИО1> и <ФИО5> открыли камеру №9. Из указанной камеры, по требованию <ФИО7> вышел осужденный ФИО6 который обращаясь к <ФИО1>, высказал в его адрес ряд нецензурных оскорблений. <ФИО1> понял, что оскорбления были высказаны именно в его адрес, так как в этот момент ФИО6 был зол только на него. Данная нецензурная брань оскорбила его честь и достоинство как представителя власти и носила публичный характер, так как в это время рядом находилось гражданское лицо - осужденный <ФИО3>, который стоял при входе в медицинский кабинет (т.1 л.д. 129-131) В судебном заседании свидетель <ФИО5> показал, что работает в должности старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми. 02.09.2024 <ФИО5> заступил в оперативную группу, помогающую дежурной смене. На следующий день - 03.09.2024 после 6 утра с заместителем помощника начальника учреждения <ФИО1> производили выдачу продуктов питания на завтрак, в блоке штрафного изолятора и одиночных камер. Выдали пищу, свидетель поднялся наверх. После этого <ФИО1> сообщил по рации о том, что осужденный ФИО6 разрушает камеру. Свидетель прибыл с дежурным помощником начальника учреждения <ФИО7> на место для пресечения противоправных действий ФИО6. Открыли камеру, начали выводить его из камеры, там была сломана раковина и текла вода. Когда выводили, ФИО6 стал высказывать словесные оскорбления в адрес <ФИО1> грубой нецензурной бранью. Понял это потому что именно <ФИО1> не выдал ему кипяток при приеме пищи в дополнительной кружке. В момент высказывания рядом находилось постороннее лицо - осужденный осуществляющий выдачу питания. При выдаче продуктов питания осужденным выдается каша и чай, который приготовлен в столовой учреждения. Кружки у осужденных свои. Осужденный подает кружку, ему наливают чай. Потом он пьет. Когда он выпил он просит сотрудника налить ему еще кипятка, чтобы выпить, например, свой чай. Требование ФИО6 состояло в том, чтобы ему выдали вторую кружку с кипятком, однако это запрещено по правилам внутреннего распорядка, утвержденного Приказом от 04.07.2022 года №110.
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми. Свидетель работал кухонным рабочим, раздавал пищу осужденным, ФИО6 содержался в одиночной камере. Дату не помнит, но помнит, что в один из дней 2024 года, когда раздавали завтрак вместе с <ФИО1>, ФИО6 попросил вторую кружку, но поскольку это запрещено, ему отказали. В ответ ФИО6 стал буянить, разрушать камеру и оскорблять отказавшего ему сотрудника колонии <ФИО1>. <ФИО3> находился рядом, возле санчасти и когда ФИО6 выводили он должен был видеть свидетеля. Ранее, когда ФИО6 просил кипяток, <ФИО3> с разрешения сотрудников выдавал ему его, однако в тот день <ФИО1> запретил. В связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля <ФИО3>, данные им в ходе предварительного расследования. На предварительном следствии свидетель <ФИО3> показал, что с 16.04.2024 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми. В колонии трудоустроен, работает кухонным рабочим, разносит осужденным еду, чай, собирает тарелки. Еда разносится осужденным три раза в день, а именно: в 06 часов, в 11 часов 55 минут и в 17 часов 30 минут. Раздача пищи в обязательном порядке осуществляется в присутствии двух сотрудников учреждения. Осужденный ФИО6 содержится в одиночной камере №9 блока ШИЗО и одиночных камерах. 03.09.2024 в 06 часов <ФИО3>, как всегда, стал раздавать пищу осужденным, в том числе содержащихся в одиночных камерах. Раздавал пищу с участием сотрудников учреждения <ФИО1> и <ФИО5> Когда <ФИО3> через окно выдачи пищи одиночной камеры №9 выдал пищу осужденному ФИО6, он попросил у него кружку для кипятка. До этого <ФИО3> налил в кружку ФИО6 чай, то есть одна кружка была у него. <ФИО3> поставил чайник, чтобы согреть воду, после чего вернулся к камере №9. ФИО6 попросил у <ФИО3> вторую кружку под кипяток, на что инспектор <ФИО1> ответил, что положена только одна кружка в камере. ФИО6 сказал, чтобы они подождали пока он позавтракает, выпьет чай, а потом <ФИО3> нальет ему вместо выпитого чая кипяток. Они согласились и пошли в помещение дежурной части данного блока, рядом камерой №9. Через какое-то время они услышали, как осужденный ФИО6, находясь в одиночной камере №9, стал кричать и все ломать. Инспектор <ФИО1>, <ФИО5> и прибывший <ФИО7> стали выводить осужденного ФИО6 <ФИО3> находился рядом, на пороге в медицинский кабинет. Когда сотрудники вывели осужденного ФИО6, он был сильно злой, стал кричать на <ФИО1>, в том числе высказывал в его адрес нецензурную брань, предъявлял претензии о том, что <ФИО1> запретил ему выдавать вторую кружку для кипятка. То, что данные оскорбления ФИО6 высказывал именно в адрес сотрудника <ФИО1> <ФИО3> понял по тому, так как во время их высказывания ФИО6 смотрел именно на <ФИО1>, разговаривал с ним на повышенном тоне, а поводом послужил отказ выдать вторую кружку для кипятка. Во время высказывания оскорблений, <ФИО3> был в поле зрения ФИО6 (т.1 л.д.116-118) После оглашения показаний свидетель <ФИО3> подтвердил данные им показания в полном объеме, пояснив, что на момент допроса в ходе предварительного расследования события помнил лучше. Помимо вышеуказанных показаний, вина ФИО6 подтверждается показаниями свидетеля <ФИО7>, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с его неявкой и с согласия стороны защиты, а также исследованными письменными материалами дела.
На следствии свидетель <ФИО7> показал, состоит в должности дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми. В соответствии с суточной ведомостью надзора от 30.08.2024, в период с 07 часов 30 минут 02.09.2024 по 09 часов 00 минут 03.09.2024 <ФИО7> находился на суточном дежурстве. 03.09.2024 примерно в 06 часов 10 минут, когда <ФИО7> по просьбе помощника оперативного дежурного <ФИО1> прибыл к камере № 9 ШИЗО, где содержался ФИО6 возле камеры находились <ФИО1>, <ФИО5> и осужденный <ФИО3> (раздатчик пищи). <ФИО7> вывел осужденного ФИО6 из камеры в коридор. Когда <ФИО7> находился в камере, он слышал, как ФИО6 находясь в коридоре разговаривает на повышенных тонах при этом использует нецензурную брань. С кем он разговаривал <ФИО7> было не понятно, но в этот момент в коридоре находились сотрудники <ФИО1> и <ФИО5>, а также осужденный <ФИО3> Далее <ФИО7> вышел из камеры, где ФИО6 стал ему объяснять, что <ФИО1> не дал ему вторую кружку. <ФИО1> вмешался, сказал ФИО6, что ему вторая кружка не положена, на что ФИО6 вспылил, стал оскорблять сотрудника <ФИО1> грубой нецензурной бранью. Во время высказывания оскорблений в адрес <ФИО1>, рядом находился осужденный <ФИО3> (т.1 л.д.133-134) - приказом о назначении №293 л/с от 05.05.2023, которым <ФИО1> назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми (т.1 л.д.43); - копией суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-8, утвержденная начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми <ФИО2>, согласно которой в период времени с 07 часов 30 минут 02.09.2024 до 09 часов 00 минут 03.09.2024 <ФИО1> находился на суточном дежурстве (т.1 л.д.39-41); - справкой начальника отдела безопасности ФКУ ИК-8 <ФИО9>, который содержит выдержку из приказа Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», а именно согласно п.544 осужденным к лишению свободы, переведенных в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры, разрешается брать с собой в камеру комплект нательного и нижнего белья в соответствии с нормами вещевого довольствия, два полотенца установленного образца, кружку из алюминия или пластмассы, индивидуальные средства гигиены (мыло, зубную щетку, зубную пасту (зубной порошок), туалетную бумагу), тапочки, книги, в том числе религиозную литературу (не более двух экземпляров), один журнал или одну газету, предметы религиозного культа индивидуального пользования, предназначенные для нательного ношения (по одному предмету), (т.1 л.д.38); - протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2024, в ходе которого осмотрен коридор блока штрафного изолятора (ШИЗО) и одиночных камер ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, расположенного по адресу: <...>, где имеется 13 запираемых помещений и хозяйственные объекты. Возле дежурной части ШИЗО расположена камера №9. По диагонали слева от камеры №9, в двух метрах, расположен кабинет медицинской части. В ходе осмотра камеры №9 выявлены повреждения смесителя, раковины, гофры, двери входа в санитарный узел (т.1 л.д. 17-19); - рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный начальником оперативного отдела ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми <ФИО10> и дежурным помощником начальника колонии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми <ФИО7>, зарегистрированный в КРСП ФКУ КИ-8 УФСИН России по Республике Коми за номером 9 от 05.09.2024, согласно которому 03.09.2024 примерно в 06 часов 08 минут осужденный ФИО6, находясь около камеры №9 СУОН ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК в присутствии осужденного <ФИО11> неоднократно употребил в адрес заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми <ФИО12> нецензурную брань, (т.1 л.д.10-11); - протоколом осмотра предметов от 19.09.2024, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как 03.09.2024 сотрудники ФКУ ИК-19 УФИН России по Республике Коми <ФИО1> и <ФИО5> сопровождают осужденного <ФИО3> (кухонный рабочий), раздающего завтрак осужденным ШИЗО и одиночных камер, в том числе осужденному ФИО6 После раздачи продукции, осужденный ФИО6 находясь в одиночной камере сломал дверь, смеситель умывальника, в связи с чем в 06 часа 06 минут 03.09.2024 он был выведен из камеры. При выходе ФИО6, в присутствии <ФИО3> неоднократно высказал нецензурную брань в адрес <ФИО1> (т.1 л.д.112-114). Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и в полном объеме устанавливают вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО1> следует, что 03.09.2024 в период времени с 06 до 06 час. 30 мин. он находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника ФСИН, сопровождали осужденного <ФИО3>, раздававшего завтрак осужденным, содержащимся в камерах. В указанный период времени ввиду отказа <ФИО1> выдать ФИО6 в камеру вторую кружку, последний разозлился и стал уничтожать имущество, находящееся в камере. Когда ФИО6 выводили из камеры, подсудимый в присутствии <ФИО3> высказал в его адрес ряд нецензурных оскорблений, которые унизили его честь и достоинство, как представителя власти. Показания потерпевшего <ФИО1> подтверждаются показаниями свидетелей - очевидцев <ФИО5>, <ФИО7> и <ФИО3>
Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, соответствующими действительности и кладет в основу приговора, поскольку они объективны, не содержат противоречий, дополняют друг друга и подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а также показаниями самого подсудимого. При этом ФИО6 было известно, что <ФИО1> является сотрудником ФСИН, так как последний находился в присвоенном форменном обмундировании со знаками отличия, осуществлял свои непосредственные должностные обязанности.
Высказанные ФИО6 выражения с использованием нецензурной лексики были адресованы именно потерпевшему, носили оскорбительный характер противоречили общепринятым нормам поведения и имели своей целью унизить честь и достоинство сотрудника ФСИН <ФИО1>, как представителя власти. А поскольку они были высказаны в присутствии гражданского лица <ФИО3>, то есть стали достоянием посторонних лиц, обязательный квалифицирующий признак «публичность» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. На протяжении судебного следствия подсудимый ФИО6, не отрицая факта высказывания оскорблений в адрес сотрудника ФСИН, настаивал, что потерпевший сам спровоцировал вышеуказанный конфликт. Вместе с тем, суд находит доводы подсудимого несостоятельными в силу следующего. В соответствии с п. 544 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, осужденным к лишению свободы, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры, разрешается брать с собой в камеру комплект нательного и нижнего белья в соответствии с нормами вещевого довольствия, два полотенца установленного образца, кружку из алюминия или пластмассы, очки с пластиковыми или стеклянными линзами в неметаллической оправе, тканевые или пластмассовые футляры для очков, индивидуальные средства гигиены (мыло, зубную щетку, зубную пасту (зубной порошок), туалетную бумагу), тапочки, книги, в том числе религиозную литературу (не более двух экземпляров), один журнал или одну газету, предметы религиозного культа индивидуального пользования, предназначенные для нательного ношения (по одному предмету). Согласно п. 547 указанных Правил, осужденным к лишению свободы, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры, личные вещи и предметы сверх нормы, установленной в п. 544 настоящих Правил, хранятся в специально отведенном месте и выдаются им взамен вещей и предметов, указанных в п. 544 настоящих Правил, младшим инспектором, осуществляющим надзор за осужденными к лишению свободы, переведенными в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры, с соблюдением комплектности, установленной в п. 544 настоящих Правил. Из приведенных выше законодательных положений следует, что осужденному, содержащемуся в одиночной камере дозволено иметь лишь одну кружку, в том числе во время приема пищи. Вторая кружка может быть выдана только взамен первой.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 г. N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10). Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания.
Таким образом, соблюдение администрацией ИУ в лице <ФИО1> предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством ограничений по отношению к ФИО6 не может рассматриваться в качестве неправомерных действий и не привело к нарушению его прав. Доводы ФИО6 о том, что <ФИО1> своими действиями спровоцировал конфликт не нашли своего подтверждения материалами дела, поскольку как следует из показаний потерпевшего и свидетелей, просьба ФИО6 была отклонена в вежливой форме, об указанном также свидетельствует тот факт, что подсудимым был предложен альтернативный алгоритм действий, а именно: после того, как будет выпит предусмотренный меню учреждения напиток, в эту же кружку ему будет предоставлен кипяток. Послабления, о которых сообщалось подсудимым и свидетелем <ФИО3>, в частности о беспрепятственной выдаче администрацией осужденным второй кружки с кипятком на время приема пищи, не свидетельствуют о неправомерности действий <ФИО1> в момент рассматриваемых судом событий. Таким образом, действия <ФИО1> и отказ в выдаче ФИО6 второй кружки не может расцениваться в качестве провокации со стороны администрации исправительного учреждения, которая послужила поводом для совершения подсудимым преступления.
Оснований полагать, что в момент высказывания оскорблений ФИО6 не отдавал отчет своим действиям, а равно не осознавал, что высказывает оскорбления в отношении представителя власти и в присутствии гражданского лица у суда не имеется. Действия ФИО6 носили целенаправленный, последовательный и завершенный характер, оскорбления были адресованы исключительно <ФИО1>
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО6 осознавал общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти, понимал, что оскорбляет именно представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и желал это сделать. Таким образом, суд считает вину ФИО6 доказанной и квалифицирует его действия по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее состоял на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», а также у психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности», по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.
В отношении ФИО6 в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам комиссии экспертов № 437 от 14.11.2024, ФИО6 обнаруживал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а также обнаруживает в настоящее время признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подэкспертный ФИО6 в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере, не страдал и не страдает ими ко времени производства по настоящему уголовному делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. (л.д.151-154) Заключение судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывает, т.к. имеет необходимые реквизиты, выполнено надлежащими лицами и сторонами не оспаривается.
Учитывая отсутствие у ФИО6 психических расстройств, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым. В действиях ФИО6 согласно ч.1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, в даче признательных показаний на всем протяжении расследования. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает состояние здоровья подсудимого ФИО6, имеющего признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и заболевание почек, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку факт нарушения прав подсудимого ФИО6 со стороны потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании не установлен. Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, сведения о личности ФИО6, который ранее судим за совершение умышленного преступления, совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его направленности к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО6 наказания в виде исправительных работ.
При исчислении срока исправительных работ, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО6 присутствует отягчающее обстоятельство.
Вышеуказанные сведения о личности ФИО6, характер совершенного им преступного деяния не дают правовых оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, для применения положений ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, существенно уменьшающих его общественную опасность, дающих право назначить более мягкое наказание, чем исправительные работы, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В силу того, что преступление по настоящему приговору ФИО6 было совершено в период отбывания наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 14.12.2015 неотбытая часть наказания по указанному приговору подлежит присоединению к настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ с перерасчетом назначенного наказания в виде исправительных работ в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.
В целях исполнения приговора мировой судья считает необходимым на период апелляционного обжалования избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. По окончании предварительного расследования от адвоката Снетковой Д.В. поступило заявление о возмещении судебных расходов за оказание ФИО6 юридической помощи в ходе досудебного производства по делу. Постановлением следователя по ОВД СО по г.Ухта СУ СК РФ по Республике Коми от 18.11.2024, расходы по оплате труда адвоката в размере 12304,80 рублей было постановлено возместить за счет средств федерального бюджета. В силу положений ст. 131, 132, 313 УПК РФ вышеуказанные расходы следует признать процессуальными издержками, однако учитывая, затруднительное материальное положение ФИО6, отсутствие доходов, а также учитывая что уголовное дело поступило мировому судье с ходатайством ФИО6 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако на основании возражений государственного обвинителя дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства, суд считает возможным освободить последнего от уплаты вышеназванных судебных расходов. В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 (десяти) процентов заработка в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 14.12.2015, заменив в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ наказание по настоящему приговору в виде исправительных работ сроком 09 (девять) месяцев, на лишение свободы сроком на 03 (три) месяца, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы и окончательно определить ФИО6 наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На период апелляционного обжалования приговора избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Время содержания ФИО6 под стражей в период с 03 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек в размере 12304,80 рублей, в виде оплаты труда адвоката Снетковой Д.В., понесенных на стадии предварительного расследования.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: компакт-диск - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае, если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.
Мировой судья А.В.Кашин