ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 08 ноября 2023 года.

Суд судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области в составе: председательствующего мирового судьи Нашкеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Качур Е.С., Митюковой П.Ю.,

с участием государственного обвинителя- Дутко Ольги Викторовны, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Иркутской области, ФИО7, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Иркутской области,

подсудимого ФИО8,

его защитника- адвоката Степановой Галины Александровны, предоставившей удостоверение №1978, выданное Главным Управлением Министерства юстиции по Иркутской области 14.01.2013 года, действующей по назначению на основании ордера №111 от 20 сентября 2023 года,

а также потерпевшей <ФИО1> Андреевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-26/2023 (УИД 38MS0104-01-2023-004288-68) в отношении

ФИО8, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого:

- 30.09.2013г. по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области по части 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.03.2017г. по отбытию срока наказания;

- 30.11.2019г. по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.04.2021г. по отбытию срока наказания;

судимости не сняты и не погашены, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время, но не позднее 23 часов 19 минут 30 декабря 2022 года ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с <ФИО2>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью последней, и желая их наступления, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, не опасного для жизни <ФИО2>, применяя кружку из стекла, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес несколько ударов кружкой из стекла по голове <ФИО2>, а затем бросил в голову <ФИО2>. Причинив тем самым потерпевшей <ФИО2> телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, поверхностных ушибленных ран левой теменной области головы, ушибленных ран головы левой теменной области слева, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21-го дня включительно.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО8 по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО8 вину свою в предъявленном обвинении по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В связи с несогласием государственного обвинителя с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, особый порядок судебного разбирательства прекращен.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, пояснив, что в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений защиты судом на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что он полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и пояснил, что предупрежден о том, что его показания будут использованы в качестве доказательств в суде по уголовному делу, в том числе и при последующем его отказе от них. 30.12.2022г. он с <ФИО1> находился дома. Так как было предпраздничное настроение, решили выпить спиртные напитки. В ходе распития пива, <ФИО3> уже будучи достаточно в алкогольном опьянении, стала высказывать ему претензии, оскорблять и унижать его, как мужчину, что он не работает и «сидит на её шее». Он решил с ней не конфликтовать и просил её успокоится, но <ФИО3> не переставала, тем самым вызвала у него агрессию по отношению к ней и злость. Он терпел её слова, но вскоре он так сильно разозлился, что не сдержал свои эмоции. Взял со стола стеклянную кружку «пивную» объемом 0,300 мл, и, держа кружку в правой руке, бросил в область головы <ФИО3> с левой стороны (возможно, он нанес несколько ударов по голове <ФИО3>, точно не помнит этих событий, так как был в сильном алкогольном опьянения, не отрицает, что мог ударить по голове кружкой не менее 5 ударов). Кинул стеклянную кружку, так как хотел, чтобы <ФИО3> перестала ругаться. Он видел, что кружка попала в голову <ФИО3> и от удара разбилась на осколки, от удара он увидел кровь на голове <ФИО3>. <ФИО3> схватилась за голову, и выбежала из квартиры в подъезд, стала стучаться к соседям в двери. Он следом не выходил. После чего, так как он находился в сильном алкогольном опьянении, то уснул на диване. Разбудили его сотрудники полиции, и, когда вставал с дивана, наступил на осколок от кружки, от чего у него был незначительный порез, пошла немного кровь, но в медицинской помощи не нуждался. Затем его доставили в отдел полиции. Когда отпустили из отдела полиции, он пришел домой, убрался в квартире: собрал осколки от стакана и выбросил в мусорку, помыл полы от крови. После чего, ему стало известно, что у <ФИО3> в больнице диагностировали: закрытую черепно-мозговую травму, ушибленные раны головы с левой стороны, который были причинены от его действий, за что ему очень стыдно, в содеянном раскаивается, перед <ФИО4> он неоднократно извинялся и просил прощения (том №1 л.д. 95-98).

В судебном заседании подсудимый от данных показаний не отказался и подтвердил их содержание.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>А., свидетеля <ФИО5>, оглашенными показаниями свидетеля <ФИО6> и иными доказательствами, имеющимся в уголовном деле, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая <ФИО1> Андреевна в судебном заседании показала суду, что 30 декабря 2022 года она с ФИО8 распивали спиртные напитки с обеда. Так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, хорошо не помнит, что произошло. Между ними произошел словесный конфликт, в ход которого, она выгоняла из своего дома ФИО8 и оскорбляла его. В ходе конфликта, ФИО8 ударил её по голове чем-то. Далее помнит, что она находилась в подъезде дома, при этом руками держалась за голову, откуда текла кровь. Сосед вызвал скорую помощь. Затем помнит, что оказалась в больнице. В больнице она отказалась от госпитализации, и уехала домой. В больнице наложили 3 шва на голове, которые в последствии она сама сняла. Возможно, ФИО8 нанес удары кружкой из стекла, так как одной кружки не хватало. ФИО8 перед ней извинился, Просит не назначать наказание в виде лишения свободы.

Свидетель <ФИО5> суду показал, что 30 декабря 2022 года приехали по вызову на <АДРЕС>, где обнаружили, что дверь в квартиру была приоткрыта, зайдя в квартиру, обнаружили спящего ФИО8, на полу находились осколки стекла. Разбудив ФИО8, они отвезли его в отдел полиции. В подъезде имелись следы крови. Потерпевшей <ФИО1> в квартире не было.

Судом в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений защиты, в связи с неявкой были исследованы показания свидетеля <ФИО6>, данных ею в ходе проведения дознания по настоящему уголовному делу.

Так, свидетель <ФИО6> в ходе дознания по настоящему делу пояснила, что <ФИО1> проживала с ФИО8. <ФИО3> часто жаловалась на Дениса, что он не работает, «сидит у неё на шее», выпивает спиртные напитки. <ФИО3> хотела расстаться с Денисом, но не могла выгнать ФИО8 со своей квартиры. В начале января 2023 года <ФИО3> рассказала ей, что 30.12.2022г. во время распития спиртных напитков между <ФИО4> и Денисом произошел конфликт, в ходе которого Денис каким-то предметом нанес удары по голове <ФИО3>. <ФИО3> показывала три шва на голове, пояснив, что половину событий не помнит, так как была сильно пьяная (том №1 л.д.119-121).

Показания потерпевшей <ФИО1>А. и свидетелей <ФИО5>, <ФИО6> об обстоятельствах преступления согласуются друг с другом и подтверждаются объективно:

- телефонным сообщением от 30 декабря 2022г. в 23 часа 50 минут от диспетчера ОЗ о том, что бригадой СПМ госпитализирована <ФИО1>А. избитой (том №1 л.д.6);

- заявлением <ФИО1>А. от 31 декабря 2022 года, в котором просит привлечь к ответственности ФИО8, который нанес ей телесные повреждения (том №1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2023 года, в ходе которого произведен осмотр квартиры <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <АДРЕС> (том №1 л.д.50-53);

- протоколом осмотра от 23 мая 2023 года медицинской карты№11130 стационарного больного <ФИО1> Андреевны, рентгенологические снимки в количестве 2 штуки, копии карты медицинской помощи №88 от 30.12.2022г., приобщенных в последствии постановлением от 23.05.2023 года в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 69-71,72);

- протоколом очной ставки, проведенной 05 июля 2023 года между потерпевшей <ФИО1>А. и подозреваемым ФИО8, из которого установлено, что ФИО8 просит прощения у <ФИО1>А. и <ФИО1>А. принимает его извинения, пояснив, что оба виноваты в сложившейся ситуации (том №1 л.д.102-104);

- Заключением эксперта №72 от 30 января 2023 года, из выводов установлено, что согласно анализу представленной медицинской карты у гр. <ФИО1>А. обнаружены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, поверхностные ушибленные раны левой теменной области головы, ушибленные раны головы левой теменной области слева, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21-го дня включительно (том №1, л.д.43-44).

Оснований сомневаться в выводах заключения эксперта №72 от 30 января 2023 года, суд не имеет, считает, что оно является объективным, дано соответствующими специалистами, на основе научных познаний.

Оценивая изложенные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит, их достоверными, признанными судом допустимыми, соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Не доверять и ставить под сомнение показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО6> у суда нет оснований, так как они последовательны, логичны, в совокупности согласуются с показаниями потерпевшей, устанавливают одни и те же факты, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по статьям 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что у потерпевшей <ФИО1>А. нет объективных причин для оговора подсудимого, и признает её показания достоверными и правдивыми, поскольку между подсудимым ФИО8 и потерпевшей <ФИО1>А. не установлено ранее неприязненных отношений.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательств по данному уголовному делу показания ФИО8, данные им в ходе дознания, которые были оглашены в суде, и которые, по мнению суда, также могут и должны быть положены в основу обвинительного приговора, так как получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми поскольку в суде установлено, что допрошен был в присутствии адвоката, ему надлежащим образом были разъяснены его права. Таким образом, суд считает показания подсудимого ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, допустимыми доказательствами по делу.

Исследовав и проанализировав, представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что вина ФИО8 доказана в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, ФИО8, осознавал, что своим поведением причиняет легкий вред здоровью потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления такого вреда, не желал, но отнесся к нему безразлично, при этом использовал кружку из стекла, в качестве оружия.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО8 данного преступления, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, органы дознания не допустили.

Наблюдая поведение подсудимого ФИО8, изучив его личность, суд установил, что психическое состояние ФИО8 у суда сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым, подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Так, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 290 от 05.07.2023 у ФИО8 выявляется синдром зависимости от алкоголя средней стадии. По своему психическому состоянию ФИО8 в момент совершения инкриминируемых деяний, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящий момент также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (том №1 л.д.110-111).

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку их выводы объективны, мотивированы, научно обоснованы, подтверждаются характеризующим поведением подсудимого в судебном заседании и в ходе следствия, сведениями о его личности, в связи с чем суд признает его подлежащего уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает статьи 60-62, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, конкретные обстоятельства по данному делу.

Так, ФИО8 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести. Оснований для применения правил части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.

Сведений о наличии у ФИО8 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО8 от наказания, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО8 характеризуется положительно по месту жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, приношение извинений потерпевшей, состояние его здоровья.

На момент совершения инкриминируемого деяния ФИО8 имел судимости, которые не погашены и не сняты, что является обстоятельством, отягчающим наказание, как рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, и согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наказание не менее 1/3 максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение и на условия жизни его семьи, имеющего постоянное место работы, суд считает нецелесообразным назначение подсудимого наказание в виде исправительных, обязательных, принудительных работ, ограничения свободы, а также ареста.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств с учетом влияния наказания на исправление подсудимого ФИО8, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказания, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания только в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, назначив ФИО8 более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО8 является справедливым и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, приходя к выводу, что менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО8 при назначении ему наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, так как в суде не было установлено в отношении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- медицинскую карту №11130 стационарного больного <ФИО1> Андреевны, рентгенологические снимки в количестве 2 штуки, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считать возвращенным в регистратуру ОГБУЗ ЦГБ г. Усть-Илимска;

- копию карты медицинской помощи №88 от 30.12.2022г. хранить в материалах данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 302- 304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО8 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО8 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, в семидневный срок после вступления приговора в законную силу; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного и без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.

При вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО8 -обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: - медицинскую карту №11130 стационарного больного <ФИО1> Андреевны, рентгенологические снимки в количестве 2 штуки считать возвращенными в регистратуру ОГБУЗ ЦГБ г. Усть-Илимска; копию карты медицинской помощи №88 от 30.12.2022г. хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей, - в то же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течении 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающие его интересы.

Председательствующий Е.А. Нашкеева.