Дело № 1-42/2025-1 (УИД №42MS0135-01-2025-003172-83)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «25» декабря 2025 года город Кемерово<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедевой М.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Едакиной Л.Р., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бризан А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпицкой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - 14.07.2025 года и.о.мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание отбыто 19.09.2025 г.); - 15.07.2025 года Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ (неотбытое наказание - 86 часов); - 31.07.2025 года Центральным районным судом г.Кемерово по ст.158.1, ч.1ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (к отбыванию наказания не приступил); под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. 10.08.2025 г. в период с 21.06 до 21.11 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж следующий товар: Масло сливочное Традиционное фольга АлтБур 82,5%, весом 180 грамм в количестве 7 упаковок, стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 1329 рублей 93 копейки, Масло сливочное Искренне Ваш фольга 82,5%, весом 180 грамм в количестве 7 упаковок, стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 1399 рублей 93 копейки, Масло сливочное Предгорье Алтая Крестьянское 72,5%, весом 180 грамм в количестве 5 упаковок, стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 899 рублей 95 копеек, Масло сливочное АлтБуренка 72,5%, весом 180 грамм в количестве 2 упаковок, стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 339 рублей 98 копеек, Сыр ВАМИН Эдам 45%, весом 200 грамм в количестве 2 упаковок, стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 359 рублей 98 копеек, Сыр ВАМИН Балтасинский Мраморный 50%, весом 200 грамм в количестве 3 упаковок, стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 569 рублей 97 копеек, Сыр ВАМИН Голландский 45%, весом 200 грамм в количестве 5 упаковок, стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 849 рублей 95 копеек, а всего взял товар на общую сумму 5749 рублей 69 копеек, принадлежащий ООО «Камелот-А». После чего, ФИО1, спрятав указанный товар в пакет, находящийся при нем, вышел из торгового зала магазина, удерживая товар при себе, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», на сумму 5749 рублей 69 копеек, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Камелот-А» на сумму 5749 рублей 69 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, отказавшись от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По указанному основанию и в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого на л.д.64-67 т.1, согласно которым пояснил, что 10.08.2025 г. в дневное время, около 21.05 часов он находился в Центральном районе по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 21:06 часов он решил зайти в магазин «Ярче!», расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы посмотреть товар, который выставлен на полках продаж, чтобы его похитить. В этот день он был одет в кофту черного цвета, на голове была надета кепка черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета со светлой подошвой, через плечо надета сумка. Денежных средств у него при себе не было. Зайдя в магазин «Ярче», он прошел по торговому залу, подошел к холодильнику, где лежали упаковки сыров и сливочное масло, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал брать упаковки с сырами и сливочным маслом различного наименования и вкусов, и прятать их к себе в пакет, находящийся при нем. Он старался действовать быстро и незаметно. Затем он сразу направился по магазину в сторону выхода, и минуя кассовую зону, вышел из магазина «Ярче», и направился в сторону пр.Ленина, где продал похищенное масло неизвестным лицам за 1500 рублей. На предъявленной ему видеозаписи 10.08.2025 г., на которой мужчина совершает хищение товара в магазине «Ярче» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он узнает себя. Это действительно он совершил хищение 10 упаковок сыра «Вамин» и 21 упаковки сливочного масла различного наименования, которые спрятал в пакет, находящийся при нем. Во время допроса ему была предоставлена справка об ущербе, изучив которую, он полностью согласился с количеством и наименованием похищенного товара, сумму ущерба не оспаривает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил в судебном заседании, указав, что в них все изложено верно, с его слов, подробные обстоятельства совершенного преступления даны им дознавателю добровольно и в присутствии защитника. Исходя из формы и содержания протокола допроса ФИО1 судом установлено, что указанное следственное действие проводилось в предусмотренном законом порядке с соблюдением требований ст.ст.46, 173, 189, 190 УПК РФ, с участием защитника, протокол содержит сведения о разъяснении ФИО1 предусмотренных уголовно - процессуальным законом прав в соответствии с его процессуальным положением. ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Протокол подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре его проведения, так и по содержанию показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого.

Изложенные обстоятельства ФИО1 подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте согласно протоколу от 10.09.2025 г. с прилагаемой фототаблицей в т.1 л.д.75-79, согласно которому ФИО1 в присутствии своего защитника предложил участникам следственного действия проследовать в магазин «Ярче» по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где, пройдя к витринам с товаром - сырами и маслом различного наименования в торговом зале, указал на данные витрины, пояснив, что с них 10.08.2025 г. он похитил 10 упаковок сыра «Вамин» и 21 упаковку сливочного масла различного наименования, спрятав их в находящийся при нем пакет, после чего вышел из магазина, не оплатив похищенный товар. Обстоятельства проведения проверки показаний на месте, сообщенные участникам следственного действия сведения о совершении преступления, ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Таким образом, приведенные показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого, подтвержденные им в судебном заседании, суд оценивает как достоверные, полученные с соблюдением требований УПК РФ, поскольку они не вызывают сомнения с точки зрения их соответствия закону, оснований полагать о самооговоре подсудимого у суда не имеется, сторонами не представлено. Кроме того, показания ФИО1, изобличающие его виновность, согласуются со следующими доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании с учетом соблюдения принципов состязательности, непосредственности и устности. Обстоятельства сообщенных ФИО1 сведений в ходе проверки его показаний на месте нашли свое подтверждение и в показаниях свидетеля ФИО2 на л.д.80-81 т.1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 10.09.2025 г. в дневное время, он находился по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в это время к нему подошел сотрудник полиции, который предложил ему поучаствовать в следственном действии «проверка показаний на месте», на что он добровольно согласился. Когда он зашел в кабинет, то там находились 2 ранее незнакомых ему человека, один являлся подозреваемым, второй — защитник. Позже подошел еще мужчина, который представился вторым понятым. Дознаватель объявила о начале проведения следственного действия «проверка показаний на месте» подозреваемого ФИО1 ФИО1 сообщил, что всем необходимо от отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово проехать на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего они все сели в служебные автомобили и поехали на данный адрес. По прибытию на данный адрес, ФИО1, указал на магазин «Ярче», после чего по указанию ФИО1 все участники следственного действия зашли в магазин, подошли к витрине, где ФИО1 пояснил, что он 10.08.2025 года около 21.06 часов зашел в указанный магазин, где похитил 10 упаковок сыра «Вамин» и 21 упаковку сливочного масла различного наименования, которые спрятал в пакет, находящийся при нем, после чего вышел из магазина, не оплатив за похищенный товар. На протяжении всего следственного действия подозреваемый ФИО1 был логичен, последователен, ориентировался на местности. После проведения следственного действия дознавателем был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления он поставил свою подпись. Аналогичные обстоятельства проведения проверки показаний на месте ФИО1 следуют из показаний свидетеля ФИО3 на л.д.82-83, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО4 на л.д.52-54 т.1 следует, что на основании доверенности №<ОБЕЗЛИЧЕНО> г., выданной ООО «Камелот-А», она представляет интересы ООО «Камелот-А», магазина «Ярче», по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в органах полиции и в суде. Данные магазины являются собственностью ООО «Камелот-А», главный офис которого располагается по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ООО «Камелот-А» осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на розничную продажу продовольственных и непродовольственных товаров в сети магазинов «Ярче». Данные магазины являются супермаркетами. Продажа товаров в магазине осуществляется путем самообслуживания, точнее клиенты самостоятельно выбирают товар в магазине и затем предоставляют его на кассе при выходе для оплаты. Однако сотрудники охраны в помещении торгового зала отсутствуют. Охрана осуществляется самими работниками магазина. Сотрудники магазина находятся на кассе, а также занимаются иной работой в торговом зале. В помещении торгового зала ведется видеонаблюдение. При наличии большого количества покупателей, продавцы не имеют возможности осуществлять контроль за покупателями и охрану товаров в помещении торгового зала. покупателями и охрану товаров в помещении торгового зала. 12.08.2025 года в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Ярче», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был выявлен факт хищения товара в магазине. Было установлено, что 10.08.2025 около 21:06 часов в торговый зал магазина зашел мужчина, который был одет в кофту черного цвета, на голове была надета кепка черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета со светлой подошвой, через плечо надета сумка. Мужчина прошел по торговому залу магазина, подошел к холодильнику, где взял с холодильного стеллажа 21 упаковку сливочного масла, 10 упаковок сыра и вышел из торгового зала магазина, не расплатившись за товар. Таким образом, неизвестный похитил следующий товар: Масло сливочное Традиционное фольга АлтБур 82,5%, весом 180 грамм в количестве 7 упаковок, стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 1329 рублей 93 копейки, Масло сливочное Искренне Ваш фольга 82,5%, весом 180 грамм в количестве 7 упаковок, стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 1399 рублей 93 копейки, Масло сливочное Предгорье Алтая Крестьянское 72,5%, весом 180 грамм в количестве 5 упаковок, стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 899 рублей 95 копеек, Масло сливочное АлтБуренка 72,5%, весом 180 грамм в количестве 2 упаковок, стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 339 рублей 98 копеек, Сыр ВАМИН Эдам 45%, весом 200 грамм в количестве 2 упаковок, стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 359 рублей 98 копеек, Сыр ВАМИН Балтасинский Мраморный 50%, весом 200 грамм в количестве 3 упаковок, стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 569 рублей 97 копеек, Сыр ВАМИН Голландский 45%, весом 200 грамм в количестве 5 упаковок, стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 849 рублей 95 копеек. Общая сумма ущерба составила 5749 рублей 69 копеек. Данная сумма указана с учетом НДС. Количество похищенного товара было определено с помощью проведенной инвентаризации. Весь товар, который мужчина брал, он складывал в пакет, находящийся при нем. Таким образом, ООО «Камелот-А» причинен материальный ущерб в сумме 5749 рублей 69 копеек. При подаче заявления были предоставлены справка о стоимости похищенных товаров, с указанием суммы ущерба с учетом НДС, приложение к справке об ущербе, акт инвентаризации, а также счет-фактуры, согласно которым товар в магазин поступает по закупочным ценам, данные документы подтверждают сумму причиненного ущерба. Исковое заявление по факту данного хищения предоставляет. В магазине охранников и операторов видеонаблюдения нет, поэтому записи с камер видеонаблюдения просматриваются периодически. Указанные представителем потерпевшего наименование похищенного товара, его количество, стоимость как отдельных единиц, так и общая стоимость похищенного, нахождение в месте продажи на момент хищения следуют и из справки об ущербе, с приложением согласно которой стоимость с учетом НДС товара составляет: 1 шт. Масло сливочное Традиционное фольга АлтБур 82,5%, весом 180 грамм - 189 рублей 99 копеек, 7 шт. - 1329 рублей 93 копейки, 1 шт. Масло сливочное Искренне Ваш фольга 82,5%, весом 180 грамм - 199 рублей 99 копеек, 7 шт. - 1399 рублей 93 копейки, 1 шт. Масло сливочное Предгорье Алтая Крестьянское 72,5%, весом 180 грамм - 179 рублей 99 копеек, 5 шт. - 899 рублей 95 копеек, 1 шт. Масло сливочное АлтБуренка 72,5%, весом 180 грамм - 169 рублей 99 копеек, 2 шт. - 339 рублей 98 копеек, Сыр ВАМИН Эдам 45%, весом 200 грамм - 179 рублей 99 копеек, 2 шт. - 359 рублей 98 копеек, Сыр ВАМИН Балтасинский Мраморный 50%, весом 200 грамм - 189 рублей 99 копеек 3 шт. - 569 рублей 97 копеек, Сыр ВАМИН Голландский 45%, весом 200 грамм - 169 рублей 99 копеек, 5 шт. - 849 рублей 95 копеек, итого сумма ущерба - 5749 рублей 69 копеек (т.1 л.д.9,10); актом инвентаризации №0001-030828 от 10.08.2025 г. о недостаче товара с указанием аналогичного перечня (т.1 л.д.11); счет-фактур о поставке товара от 09.06.2025 г., 12.07.2025 г., 17.07.2025 г., 05.08.2025 г. (т.1 л.д.12-14, 15-17, 18-19, 20-21). Протоколом осмотра от 10.09.2025 г. с прилагаемой фототаблицей на л.д.70-73 т.1 СД-диска с видеозаписью от 10.08.2025 г. с камер видеонаблюдения помещения магазина «Ярче» по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где взял 10 упаковок сыра «Вамин» и 21 упаковку сливочного масла различного наименования, которые спрятал в пакет, находящийся при нем, после чего в 21.11 часов вышел из магазина, не заплатив за товар. Приведенные в приговоре письменные и вещественные доказательства получены и приобщены к материалам дела в установленном УПК РФ порядке, что подтверждается соответствующими исследованными процессуальными документами - протоколами их изъятия, осмотра, постановлений о признании вещественными доказательствами (т.1 л.д.34-44, 45, 58-60, 74). Содержание указанных доказательств и порядок их получения стороной защиты не оспорен. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, указавших об известных каждому из них обстоятельствах совершенного преступления, у суда не имеется, поскольку в каждом случае они носят конкретный, последовательный характер, каких - либо существенных противоречий в их показаниях в соотношении с показаниями ФИО1, признанных судом достоверными, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеется. Причин для оговора представителем потерпевшего, свидетелями подсудимого, а равно какой - либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.87, 88 УПК РФ, путем их сопоставления, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

Вместе с тем, представленные стороной обвинения в качестве доказательств заявление представителя потерпевшего о привлечении к установленной ответственности неизвестного за хищение, протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-7, 22-28), суд находит как не подтверждающие, но и не опровергающие виновность ФИО1 в совершении указанного в настоящем приговоре преступления, поскольку из их содержания не следует ни подтверждение, ни опровержение юридических фактов в отношении инкриминируемого подсудимому деяния. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению и в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 10.08.2025 года ФИО1, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, осознавая, что противоправно изымает имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», тайно как от потерпевшего, так и от третьих лиц, обратил это имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 5749 рублей 69 копеек. В соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое лицо. Принимая во внимание речевой контакт и поведение ФИО1 в судебном заседании, который в ходе судебного разбирательства активно реализовывал свои права, как самостоятельно, так и с помощью защитника, отсутствие объективных данных, которые могли бы ставить под сомнение разрешение вопроса о вменяемости подсудимого, суд признает вменяемым ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния. Решая вопрос о виде и размере для подсудимого, суд исходит из следующего. В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании положений, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, относящегося в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, данных о личности ФИО1, судимого за совершение преступлений небольшой тяжести (т.1 л.д.87-88, 89-93), занимающегося воспитанием своей малолетней дочери, мать которой лишена родительских прав, помогающего по хозяйству своей пожилой матери, то есть имеющего социальные связи, работающего мастером по отделочным работам по найму, то есть занимающегося общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП ОП «Заводский» УМВД России по г.Кемерово (т.1 л.д.103), не состоящего на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога (т.1 л.д.99, 100, 101, 102). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него тяжелых хронических заболеваний; наличие на его иждивении малолетнего ребенка; оказание им помощи в быту своему близкому родственнику - пожилой матери; подробные объяснения ФИО1, изобличающие его виновность, данные им добровольно (т.1 л.д.33), подтвержденные им в последующем при его допросе в качестве подозреваемого, проверке показаний на месте, осмотре вещественных доказательств - диска с видеозаписью с моментом хищения, сообщившего об обстоятельствах совершенного преступления, способе распоряжения похищенным, опознавшего себя на видеозаписи в лице, совершившим хищение, суд находит активное способствование ФИО1 в расследовании преступления. Суд не находит в действиях подсудимого такого смягчающего наказания обстоятельства, как явка с повинной, исходя из следующего. По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, указанная позиция отражена и в разъяснениях п.29 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Однако по настоящему делу таких обстоятельств не имеется, напротив, как установлено судом, объяснения и подробные признательные показания даны ФИО1 после установления его причастности к преступлению сотрудниками правоохранительных органов (т.1 л.д.29-31, 32). Обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из положений ст.18 и ст.63 УК РФ, не имеется. Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных по настоящему уголовному делу, суд не расценивает в качестве таковой.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Таким образом, по приведенным основаниям в совокупности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая положения ст.ст.6, 60 УК РФ, необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ. Иные, в том числе, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией части первой указанной статьи, по мнению суда, несоизмеримы с данными о личности подсудимого и не позволят достичь основных целей наказания. При определении размера избранного вида наказания, не являющегося наиболее строгим согласно санкции ч.1 ст.158 УК РФ, не подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. Каких - либо препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ст.50 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о назначении избранного вида наказания условно, с учетом положений ст.73 УК РФ, суд исходит из установленных приведенных в приговоре данных о личности подсудимого, совершение им преступления небольшой тяжести корыстной направленности против собственности, при наличии у него 3 неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей за совершение также преступлений небольшой тяжести корыстной направленности против собственности. Указанное в совокупности, по мнению суда, свидетельствует о том, что именно реальное отбывание наказания в виде исправительных работ будет способствовать достижению целей наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Как установлено судом, настоящее преступление совершено ФИО1 после его осуждения по приговору от 14.07.2025 года и.о.мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово, которым ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ (наказание отбыто 19.09.2025 г.), приговору от 15.07.2025 года Ленинского районного суда г.Кемерово, которым ему назначено наказание в виде 90 часов обязательных работ, приговору от 31.07.2025 года Центрального районного суда г.Кемерово, которым ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Таким образом, при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров, судом применяются положения ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания в виде 86 часов обязательных работ по приговору от 15.07.2025 г., с учетом и правил, предусмотренных п.в,г ч.1 ст.71, ч.1,2 ст.72 УК РФ, а также неотбытой части наказания по приговору от 31.07.2025 г. в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, заявленный представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» на сумму 5749,69 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, сумма ущерба подлежит взысканию с ФИО1 Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката Бризан А.Р., участвующей в качестве защитника по настоящему уголовному делу в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд исходит из положений п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, п.п.г п.22 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» (в редакциях, действующих на момент осуществления защиты). Учитывая также и характер обвинения, степень сложности дела, продолжительность слушания дела, фактически затраченное защитниками время и объём выполненной работы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в полном объеме, не находя оснований для признания его имущественно несостоятельным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом данных о его личности.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 21433,10 рублей из расчета 2249,00 рублей (за участие защитника до 01.10.2025 г.), 2419,30 рублей (за участие защитника после 01.10.2025 г.) - 1 день занятости защитника-адвоката Бризан А.Р. - при проведении следственных действий 10.09.2025, 19.09.2025 г. (т.1 л.д.110), в судебных заседаниях 29.10.2025 г., 01.11.2025 г., 12.11.2025 г., 02.12.2025 г., 15.12.2025 г., 19.12.2025 г., 25.12.2025 г. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ, с учетом правил ч.1 ст.71 УК РФ, ч.1,2 ст.72 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 15.07.2025 года, в виде исправительных работ по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 31.07.2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Камелот-А», денежные средства в сумме 5749 рублей 69 копеек. Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника- адвоката Бризан А.Р. в сумме 21433,10 рублей. Вещественные доказательства по делу - справку об ущербе, счет-фактуры, акт инвентаризации, СД-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Кемерово всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения через мирового судью судебного участка №6 Центрального судебного района г.Кемерово. Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о своем личном участии в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна Мировой судья Лебедева М.В.