2025-08-27 21:34:59 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
к делу № 1-4/110-25 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
«26» июня 2025 года г. Туапсе
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края - Русавина В.О., с участием государственного обвинителя - Риконена Д.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гончар В.В. представившего удостоверение №6425 от 27.11.2017 года, ордер № 407618 от 18.06.2025 года. потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Король О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> край, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не учащегося, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, судимого <ДАТА5> Туапсинским городским судом <АДРЕС> края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; <ДАТА6> освобожден по постановлению Армавирского городского суда от <ДАТА7> на исправительные работы, сроком 10 месяцев 6 дней, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так, в период времени примерно с 22 часов 00 минут 22.03.2025 по 02 часов 00 минут 23.03.2025, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в помещении домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, похитил из чехла сотового телефона, находящегося на кровати, денежные средства в сумме 4000 рублей, а также ортопедические полуботинки, фирмы «BJ», черного цвета, стоимостью 810 рублей, принадлежащие ФИО2, находящиеся в прихожей комнате. После чего, ФИО1 покинул место совершения преступления, обратив имущество в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный вред на сумму 4 810 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому ФИО1 разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, что подтверждается справкой соответствующего медицинского учреждения, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, ранее судим, судимость в установленном порядке не погашена, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает частичное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, а также обстоятельством, отягчающим наказание, суд исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, влияния данного состояния на поведение лица при совершении преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, факт которого в полном объеме подтвержден в судебном заседании. В то же время, судом учитывается, что инкриминируемое ему в настоящее время преступление совершено в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Несмотря на признание смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в порядке ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку суд усматривает наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п."а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, то несмотря на признание такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию вменяемого преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат. Согласно абз.6 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. N 60 (в ред. от 22.12.2015 г.) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при наличии оснований, предусмотренных ст. 68 УК РФ, одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при назначении наказания за оконченное преступление либо от максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено с учетом положений ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление. Учитывая совокупность всех установленных судом конкретных обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данное наказание будет в наибольшей мере отвечать целям и задачам уголовного наказания, исправлению осужденного, и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ и 76.2 УК РФ. При избрании вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному ФИО1, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1, <ДАТА4> рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1, <ДАТА4> рождения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить - взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей ФИО1 с 15 часов 40 минут 26 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1, не подлежат. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован или опротестован сторонами в апелляционном порядке в Туапсинский городской суд Краснодарского края через судебный участок № 110 г. Туапсе в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.О. Русавин