Решение по уголовному делу
2026-02-14 03:12:28 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\111\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-14 03:12:28 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\111\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-12/2025 УИД 03MS0111-01-2025-002826-43
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2025 г. г. ФИО11
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан ФИО18, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан,при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО2>, защитника-адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер 03-01-2025-03227273 от 23.07.2025; подсудимого <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 67, привлекавшего к административной ответственности, ранее судимого: 1) <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом РБ по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; - <ДАТА5> постановлением <АДРЕС> городского суда РБ условное осуждение отменено, направлен (с учетом ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ по приговорам от <ДАТА6> и <ДАТА7>, судимости по которым погашены) для отбывания 2 лет 2 месяцев лишения свободы в воспитательную колонию, освобожден <ДАТА8> по отбытии срока; 2) <ДАТА9> <АДРЕС> городским судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 159 (2 преступления), ст. 158-1 (4 преступления), ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158-1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождено <ДАТА10> по отбытии срока; 3) <ДАТА11> <АДРЕС> городским судом РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. С <ДАТА12> по настоящее время состоит на учете в УИИ. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> дважды совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах. 1 преступление.
<ДАТА13> около 19 часов 30 минут <ФИО4>, находясь в торговом зале магазина <ФИО5> расположенного в торговом центре <ФИО6> адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19 «Е», путем свободного доступа, умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания на него со стороны работников магазина, взял торгового стеллажа портативную колонку PS JBL JBLG04BLK стоимостью 3375 руб., принадлежащую <ФИО7> После чего, <ФИО4> умышленно, из корыстных побуждений, оставшись незамеченным прошел через кассу, не оплатив за товар и, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом покинул магазин, тем самым совершив тайное хищение.
Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил <ФИО8> материальный ущерб на общую сумму 3375 руб. 2 преступление. Он же, <ФИО4>, <ДАТА14> около 14 часов 30 минут находясь в магазине «Все инструменты», расположенного по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 3 «Б» путем свободного доступа, умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания на него со стороны работников магазина, взял торгового стеллажа дрель <ФИО9> стоимостью 20704 руб. 32 коп., принадлежащую <ФИО10> После чего, <ФИО4> умышленно, из корыстных побуждений, оставшись незамеченным, обмотав дрель кофтой, которую держал в руках, прошел через кассу, не оплатив за товар и, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом покинул магазин, тем самым совершив тайное хищение.
Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 20704 руб. 32 коп. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину в предъявленном обвинение по двум преступлениям признал полностью, раскаялся.
По первому преступлению пояснил, что <ДАТА13> он гулял по городу <АДРЕС>. Зашел в ТЦ Планета, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19 «е», поднялся в магазин электронной техники <ФИО5> расположенный на 3 этаже, где смотрел различную технику. Проходя мимо стеллажа с колонками, заметил колонку «JBL» небольшого размера. Поскольку его никто не видел, решил ее похитить. Он взял колонку, положил ее в карман и вышел из магазина. Во что был одет в тот момент сейчас не помнит, в ходе дознания осматривал видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленные в вышеуказанном магазине, на них себя опознал.
По второму преступлению пояснил, что <ДАТА14> гулял с девушкой по имени Полина по городу. Примерно в 14-15 часов дня, <ФИО4> решил зайти в магазин инструментов, расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> шоссе, д. 3 «Б». Находясь в указанном магазине заметил, что ни сотрудник магазина, ни его девушка не смотрят за его действиями, взял со стеллажа дрель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», обмотал в кофту и вышел из магазина. О том, что он совершил кражу девушке не сказал, продолжили гулять по городу. Позже был задержан. Во что был одет в тот момент, сейчас не помнит, в ходе дознания осматривал видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленные в вышеуказанном магазине, на них себя опознал.
Также пояснил, что совершил кражи, так как нужны были деньги. <ДАТА14> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции для разбирательства. В указанном отделе полиции, он написал явку с повинной по двум преступлениям, а также у него были изъяты ранее похищенные вещи, а именно колонка и дрель. Протокол об изъятии не составлялся. Гражданский иск не признал, считает, что похищенные вещи были изъяты сотрудниками полиции.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания <ФИО4>, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 94-95) в той, части в которой имелись существенные противоречия с показаниями <ФИО4>, данные в судебном следствии, из которых следует, что похищенную им колонку и похищенную дрель он продал ранее не известному мужчине за 2000 руб. на улице. О том, что вещи краденные он не говорил, деньги потратил на личные нужды. Как выглядел мужчина и во что был одет, не помнит. Оглашенные показания, данные в ходе дознания <ФИО4> не подтвердил, пояснив, что давал показания в присутствии защитника, давление на него не оказывалось, подписи в протоколе принадлежат ему, однако, настаивает на показаниях, данных в судебном следствии.
Вина <ФИО4>, кроме его признательных показаний, подтверждается также оглашенными показаниями представителей потерпевших, и материалами дела. Представитель потерпевшего <ФИО8> <ФИО12> на судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, показания, данные на предварительном следствии, подтвердил. Просил назначить наказание на усмотрение суда. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего <ФИО8> <ФИО12> данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <ДАТА13> в вечернее время совершал обход торгового зала магазина <ФИО5> расположенного в ТЦ <ФИО6> адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19 «Е» и заметил отсутствие портативной колонку PS JBL JBLG04BLK стоимостью 3375 руб. В ходе просмотра видеозаписей увидел, как <ДАТА13> в 19 час. 30 мин. мужчина подошел к стеллажу, взял колонку и вышел из магазина, не оплатив за товар. В ходе ревизии была выявлена недостача одной портативной колонки. (л.д. 63-64) Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> на судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, показания, данные на предварительном следствии, подтвердил. Просил назначить наказание на усмотрение суда. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО13> данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <ДАТА14> в 14 час. 30 мин. в магазин «Все инструменты», расположенный по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 3 «Б» зашли парень и девушка. Рассматривая инструменты возле стеллажа, они нечаянно рассыпали набор инструментов. Пока он их собирал, парень и девушка покинули магазин, на стеллаже заметил отсутствие дрель <ФИО9> стоимостью 20704 руб. 32 коп., которая была выявлена в ходе проведенной ревизии. (л.д. 78-79) Вина <ФИО4> в инкриминируемых преступлениях по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ доказывается также по 1 преступлению от <ДАТА13>: - постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству <НОМЕР>, которым в отношении <ФИО4> возбуждено уголовное дело в деяниях которого усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. (л.д. 1) - протоколом явки с повинной от <ДАТА14>, в котором <ФИО4> сообщил о совершенной им кражи портативной колонку JBL из магазина <ФИО5> расположенного по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, д. 19 «Е». (л.д. 12) - заявлением <ФИО14> от <ДАТА15>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который <ДАТА13> похитил портативной колонку JBL из магазина <ФИО5> причинив ущерб на сумму 3375 руб. (л.д. 15) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, которым осмотрено торговое помещение «Эльдорадо» по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19 «Е», где была совершена кража портативной колонку JBL. В ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения. (л.д.18-22) - актом о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения № А991_158812 от <ДАТА16>, которым установлено отсутствие одной портативной колонку JBL. (л.д. 24) - счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которой цена одной портативной колонки PS JBL JBLG04BLK составляет 3375 руб. (л.д. 25-28) - справкой-расчетом от <ДАТА13>, согласно которой материальный ущерб по преступлению составляет 3375 руб. (л.д. 29) - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА18>, которым с участием подозреваемого <ФИО4> и защитника <ФИО15> осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения о совершенном <ФИО4> кражи портативной колонки JBL из торгового зала <ФИО5> расположенного по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19 «Е». Постановлением от <ДАТА18>, компакт-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 96-97, 98-99, 100) - компакт-диском, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения о совершенной <ФИО4> кражи портативной колонки JBL из торгового зала <ФИО5> расположенного по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19 «Е». (л.д. 101) по 2 преступлению от <ДАТА14>: - постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству <НОМЕР>, которым в отношении <ФИО4> возбуждено уголовное дело в деяниях которого усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. (л.д. 1) - рапортом о телефонном сообщение, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА19> от <ФИО13>, который сообщил, что <ДАТА14> из магазина «Все инструменты» похищен шуруповерт, стоимостью 24000 руб. (л.д. 34) - заявлением <ФИО13> от <ДАТА19>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА14> похитило из магазина «Все инструменты» шуруповерт, причинив ущерб на сумму 25199 руб. (л.д. 35) - протоколом явки с повинной от <ДАТА19>, в котором <ФИО4> сообщил о совершенной им кражи портативной дрели из магазина ВсеИнструменты.ру», расположенного по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 3 «Б» (л.д. 40) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19>, которым осмотрено помещение магазина «ВсеИнструменты.ру», расположенного по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 3 «Б», где была совершена кража дрель <ФИО9>. В ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения. (л.д. 42-45) - инвентаризационной описью <НОМЕР> от <ДАТА14>, которой установлено отсутствие одной дрели марки <ФИО9>. (л.д. 48-50) - счёт-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА20>, справкой <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которым, материальный ущерб по преступлению составляет 20704 руб. 32 коп. (л.д. 52-54,55) - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА18>, которым с участием подозреваемого <ФИО4> и защитника <ФИО15> осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения о совершенном <ФИО4> кражи дрели из магазина «ВсеИнструменты.ру», расположенного по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 3 «Б». Постановлением от <ДАТА18>, компакт-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 96-97, 98-99, 100) - компакт-диском, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения о совершенной <ФИО4> кражи дрели из магазина «ВсеИнструменты.ру», расположенного по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 3 «Б». (л.д. 102) Выслушав подсудимого <ФИО4>, огласив показания представителей потерпевших <ФИО16>, <ФИО13>, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), доказана полностью, а действия его органами дознания квалифицированы правильно. Действия <ФИО4>, по обоим преступлениям суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Причастность <ФИО4> к содеянному подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания и в судебном заседании, так и показаниями представителей потерпевших, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, не доверять показаниям, которых суд оснований не усматривает, иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности названных выше доказательств суд не находит, они последовательны, не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину <ФИО4> в инкриминируемых ему преступлениях.
Вместе с тем, суд считает необоснованными доводы <ФИО4> о том, что похищенные предметы, а именно колонка и дрель у него были изъяты сотрудниками полиции. Суд берет за основу показания <ФИО4> о распоряжении похищенными предметами данные им в ходе предварительного расследования, показания в этой части, данные им в судебном заседании, расценивает как способ нивелировать свою ответственность с целью уклонения от гражданской ответственности по возмещению имущественного вреда, причиненного преступлениями. Допрос <ФИО4> в качестве подозреваемого произведен с соблюдением требований ст.ст 189, 190 УПК РФ, с участием защитника <ФИО15> Наличие своих подписей <ФИО4> не отрицал. Его довод о том, что прочитал указанный протокол допроса, не ознакомившись с его содержанием, опровергаются отметками в протоколе - с его слов записано верно, им прочитано. При этом, согласно записям в протоколах, перед началом, в ходе либо по окончанию допроса от <ФИО4> и его защитника заявления не поступили. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности <ФИО4> В качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает полное признание <ФИО4> своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в зале судебного заседания в адрес потерпевших, явку с повинной (л.д. 12, 40), активное способствование раскрытию преступления. Из материалов дела следует, что протокол явки с повинной <ФИО4> по факту хищения из магазина <ФИО8> зарегистрирован <ДАТА14>, то есть до возбуждения уголовного дела от <ДАТА21>, до обращения представителя потерпевшего <ФИО14> с заявлением от <ДАТА15>, до осмотра места происшествия от <ДАТА15>, в ходе которого были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения. Протокол явки с повинной <ФИО4> по факту хищения из магазина «Все инструменты» зарегистрирован <ДАТА19>, то есть до возбуждения уголовного дела от <ДАТА21>, до осмотра места происшествия от <ДАТА19>, в ходе которого были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения. Сведений о том, что правоохранительные органы располагали информацией о лице, совершившем вышеназванные преступления, в материалах дела не содержится.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания ни по одному из инкриминируемых преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование расследования преступления. <ФИО4> не представил дознанию информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, в этой связи, сделать вывод о том, что он активно способствовал расследованию преступлений, не представляется возможным.
Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4>, является рецидив преступлений.
Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраста, данные о личности: <ФИО4> состоит на учете в НДО ГБУЗ РБ г. <АДРЕС> с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ» (л.д. 117), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 118), неоднократно привлекался к административной ответственности за посягательства на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 119-120), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 123), состоит на учете в УИИ с <ДАТА12>, уклоняется от отбывания наказания (л.д. 172). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает <ФИО4> в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, в судебном заседании он вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал по сути.
С учетом обстоятельств содеянного, учитывая, что <ФИО4> на путь исправления не встал, в период испытательного срока неоднократно совершал административные правонарушения, уклонился от отбывания наказания и вновь совершил два умышленных преступления против собственности, суд считает, что предыдущие меры уголовно-правового воздействия к исправлению последнего не привели, поэтому цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества. В связи с этим, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не усматривает. Суд не находит правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях <ФИО4> имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступления.
Оснований для изменения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, преступления относятся к категории небольшой тяжести.
Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении <ФИО4>, в действиях которого имеется рецидив преступлений, положений ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначения ему срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы, <ФИО4> в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал лишение свободы.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
Окончательное наказание <ФИО4> необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. <ФИО4> осужден приговором <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА11> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установлен испытательный срок 2 года. Приговор вступил в законную силу <ДАТА22> (л.д. 169-170) В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что <ФИО4> совершил два преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, систематически нарушал общественный порядок и общественную безопасность, уклонился от отбывания назначенного наказания приговором от <ДАТА11>, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение и назначить <ФИО4> наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
Представителем потерпевшего <ФИО8> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 3375 руб. (л.д. 69) Представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 20704 руб. 32 коп. (л.д. 81) Представители потерпевшие в своих заявлениях, адресованных в суд, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В судебном заседании <ФИО4> возражал против удовлетворения исковых требований по двум искам, пояснил, что похищенные предметы были изъяты.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования представителей потерпевших <ФИО8> <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку размер ущерба установлен материалами дела, доказательств возмещения имущественного вреда <ФИО4> не представлено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА13>) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев,
- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА14>) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание <ФИО4> определить в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить <ФИО4> условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА11>. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному <ФИО4> наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА11>, и окончательно к отбытию назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному <ФИО4> изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять <ФИО4> под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.
Срок отбывания наказания осужденному <ФИО4> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО4> в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу в период с <ДАТА24> до дня вступления данного приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО8> о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с осужденного <ФИО4> в пользу <ФИО8> материальный ущерб в размере 3375 (три тысячи триста семьдесят пять) руб. Гражданский иск представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с осужденного <ФИО4> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 20704 (двадцать тысяч семьсот четыре) руб. 32 коп. Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с фрагментами видеозаписи о кражи из магазина <ФИО5> CD-R диск с фрагментами видеозаписи о кражи из магазина «Все Инструменты», хранящиеся в материалах дела - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд РБ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.
Мировой судья <ФИО17>
Приговор вступил в законную силу 17.09.2025г.
Мировой судья <ФИО17>