дело № 1-44/5-2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Кемерово «24» октября 2023 года Мировой судья судебного участка №1 Заводского судебного района города Кемерово ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района города Кемерово при секретаре Ветлугиной Н.В. с участием прокурора Лаздана М.В. адвоката Буковой А.Г. подсудимого ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2,<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, содержащегося в ФКУ <АДРЕС> г. <АДРЕС>, до заключения под стражу проживающего по адресу<АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, до заключения под стражу работающего индивидуальным предпринимателем, ранее судимого: 1) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА5>, судимость по которому погашена) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА6> освобождён условно-досрочно по постановлению Кемеровского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> на 5 месяцев 26 дней;
2) <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 3) <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА8>) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 17 дней;
4) <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА9>) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 17 дней; 5) <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА10>) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 17 дней;
6) <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 17 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: 14.02.2023, около 00 часов 30 минут ФИО2 находился в помещении автомобильной мойки «КОХ Центр ФПК» по адресу: <...>. При уборке салона автомобиля ФИО2 обнаружил между задними сидениями сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8» в корпусе черного цвета. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей ФИО3 и третьих лиц, путем свободного доступа незаконно взял, тем самым похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 077 рублей 07 копеек, причинив тем самым ФИО3 ущерб в сумме 3 077 рублей 07 копеек. После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения. Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Представитель государственного обвинения, а также потерпевший согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Судом не усматривается оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна суть предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГКУЗ КО «КОКПБ», ГБУЗ КО «КОКНД» не состоит, до заключения под стражу работал индивидуальным предпринимателем. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной (л.д. 41), состояние здоровья подсудимого, беременность сожительницы, состояние её здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи матери, бабушке и брату, состояние их здоровья, наличие у ФИО2 звания кандидата в мастера спорта, наличие спортивных наград. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления. Суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Таким образом, учитывая в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать целям наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает. Преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 14.09.2023. В связи с изложенным, при назначении подсудимому наказания подлежат применению правила ч.4, 5 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. При этом, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ. Поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут. Суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. По делу потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования на сумму 3077 рублей 07 копеек (л.д. 85). Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшей причинен по вине подсудимого. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 14.09.2023, окончательно к отбытию назначить наказание ФИО2 в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 17 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами в порядке ч.4 ст. 47 УК РФ распространять на все время отбывания основного вида наказания, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, этапировать и поместить в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово. На основании п. «а» ч.3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с 24.10.2023 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО2 время его содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 14.09.2023 с 10.04.2023 до 23.10.2023. Вещественные доказательства: светокопию договора купли-продажи от 15.02.2023 №2643 - хранить в материалах уголовного дела. Исковые требования ФИО3 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 3077 рублей 07 копеек. Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводский районный суд города Кемерово в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. Мировой судья: (подпись) Копия верна. Мировой судья: