Дело <НОМЕР>
УИД64MS0112-01-2022-003255-40 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
03 октября 2023 годар.п. Татищево Саратовской области
Мировой судья судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области Леонтьева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щелуповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НАКТА-Кредит-Запад» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая, что <ДАТА2> обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НАКТА-Кредит-Запад» (далее по тексту ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад») и ФИО2 был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с условиями, которого ответчику был предоставлен займ в размере 12 840 руб. 00 коп. и вознаграждение за пользование займом в размере 4 943 руб. 40 коп. сроком на 12 месяцев. Кредитор исполнил свои обязательства <ДАТА2>. В соответствии с общими условиями договора займа заемщик обязуется возвращать займ и уплачивать проценты, производя в пользу займодавца платежи в датах и размерах, предусмотренных графиком, указанным в индивидуальных условиях договора займа. За ненадлежащее исполнение условий договора займа, несвоевременный возврат займа и вознаграждения за пользование займом кредитор вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. За весь период заемщик произвел один платеж <ДАТА4> в размере 3 051 руб. 00 коп. По заявлению взыскателя мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» просроченной задолженности. В связи с поступившими возражениями ответчика, по его заявлению данный судебный приказ на основании определения суда был отменен. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями в порядке искового судопроизводства. С учетом заявленных уточнений об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 24 033 руб. 15 коп., из которых: 11 529 руб. 68 коп. - задолженность по основному долгу, 1 807 руб. 87 коп. - проценты за пользование займом за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, 10 695 руб. 60 коп. - пени за нарушение обязательств по договору за период с <ДАТА5> по <ДАТА7> В судебное заседание представитель истца ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» по доверенности ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о вручении почтового извещения, на стадии подачи иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах не явки не сообщили. Ранее в своих возражениях на отмену судебного приказа, а также в заявлении об отмене заочного решения суда, ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности в отношении требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, мировой судья полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Изучив представленные материалы, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <ДАТА2> ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского займа <НОМЕР>, согласно которому истец предоставил заемщику займ в размере 12 840 руб. 00 коп., сроком возврата займа <ДАТА6>, с уплатой процентов (вознаграждения за пользование займом) согласно установленного графика погашения займа и процентов, содержащихся в Приложении <НОМЕР> к договору (л.д. 19-21).
Истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив денежные средства в согласованном размере. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий потребительского займа за несвоевременный возврат займа и вознаграждения за пользование займом компания вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются со дня, следующего за днем уплаты ежемесячного платежа по день погашения задолженности включительно. Согласно пункту 14 индивидуальных условий, подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, у него образовалась задолженность, которая согласно, уточненного расчета, представленного истцом, составила 24 033 руб. 15 коп., из которых: 11 529 руб. 68 коп. - задолженность по основному долгу, 1 807 руб. 87 коп. - проценты за пользование займом за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, 10 695 руб. 60 коп. - пени за нарушение обязательств по договору за период с <ДАТА5> по <ДАТА7> <ДАТА9> по заявлению ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» (направленному в суд <ДАТА10>) мировым судьей судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также расходы по оплате государственной пошлины, всего в размере 27 176 руб. 25 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от <ДАТА11> восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области <НОМЕР> от <ДАТА9>. Данный судебный приказ был отменен. В своих возражениях относительно исполнения судебного приказа (Дело <НОМЕР>), а также в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 41-43 Дело <НОМЕР>) ФИО2 указывалось на необходимость применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности. Мировой судья расценивает данное заявление ответчика о применении срока исковой давности, как ходатайство и при его разрешении, приходит к следующему. Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, у ФИО2 имелась задолженность по оплате ежемесячных платежей по договору: первый период просрочки со <ДАТА13> по <ДАТА4>, второй период просрочки со <ДАТА14> по <ДАТА6>. Так, первый платеж ответчиком был произведен только <ДАТА4> (должен был оплатить согласно графика <ДАТА16>), следующий платеж ответчик должен был совершить не позднее <ДАТА17>, в то время как фактически он оплатил <ДАТА4>. Начиная со <ДАТА14> ответчик платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов по договору займа не вносил. Таким образом, после <ДАТА19> кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (возникло право требовать исполнения обязательства). Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 ГК РФ), истек <ДАТА20> Между тем, исковое заявление ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» о взыскании с ответчика задолженности поступило на судебный участок мирового судьи <ДАТА21> (направлено в суд <ДАТА22>), то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности. Подача истцом ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» на судебный участок мирового судьи заявления о выдаче судебного приказа <ДАТА23> (направлено в суд <ДАТА10>) не прервала течение срока давности, поскольку оно было подано уже после истечения срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку. На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <ДАТА21>, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме заявленных исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НАКТА-Кредит-Запад» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) к ФИО2 <ФИО1> (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА24> Отделением УФМС России по Саратовской области в Татищевском районе) о взыскании задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать, в связи с применением срока исковой давности. Разъяснить, что в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области.
Мировой судья С.В. Леонтьева