Дело № 1-13/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года г. Артемовский<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новикова Ю.Е., с участием государственного обвинителя заместителя Артемовского городского прокурора Горбуновой О.В., защитника адвоката <ФИО1>, подсудимого ФИО11, при секретаре судебного заседания Кирпичёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО11 <ФИО2> родившегося <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, со средним полным образованием, официально неработающего, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> по общему заболеванию, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> не военнообязанного, ранее судимого:
<ДАТА3> Кушвинским городским судом <АДРЕС> области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области от <ДАТА4> освобожден условно-досрочно на 4 месяца 1 день, <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 10 месяцев с испытательным сроком на 10 месяцев, <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. На основании ст. 70 присоединен приговор от <ДАТА5>, окончательное наказание 1 год лишения свободы, <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от <ДАТА8>, окончательное наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. <ДАТА10> освобожден постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА11> условно-досрочно на срок 8 месяцев 10 дней, судимого: <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> районного суда г. Н.Тагил <АДРЕС> области от <ДАТА13>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Невьянского судебного района г. <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,
<ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, <ДАТА17> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА18> в дневное время <ФИО3> <ФИО2>, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенного в д. <НОМЕР> «б» по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны продавцов и иных лиц, подошел к стеллажу с выставленными на него в свободную продажу товарами, откуда взял картонную коробку с микрофоном «Logitech ТМ blue Yeti Blackout» (USB) (ФИО12 блю йети блэкаут ю эс би) стоимостью 7 214 руб. 99 коп. за 1 шт., и положил в находящийся при нем пакет. Осознавая незаконный характер своих действий, прошел мимо кассовой зоны магазина «ДНС», при этом, не оплачивая находящийся при нем вышеуказанный товар, с похищенным с места происшествия скрылся, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 7 214 руб. 99 коп. В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 132-135) следует, что <ДАТА18> в дневное время он решил зайти в магазин «ДНС», приобрести гарнитуру для своего сотового телефона, по какому адресу расположен магазин, ему не известно, так как он не местный житель г. Артемовского. Зашел в данный магазин времени было примерно 12 час. 00 мин., осматривал товары, которые находились на витринах. Он увидел коробку белого цвета с изображением микрофона, решил похитить данный микрофон. Он взял с нижней третьей полки стеллажа коробку с микрофоном, который ему понравился, огляделся и, убедившись, что за ним из персонала никто не наблюдает, положил коробку с микрофоном в полиэтиленовый пакет черно-белого цвета. После чего продолжил осматривать технику. Через некоторое время он направился к выходу, прошел мимо кассы не оплатив товар, и вышел из магазина. В ходе допроса при осмотре видеофайла, изъятого с места происшествия из магазина «ДНС» расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. Артемовский ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>«б», он узнал себя, был одет в темную куртку, шапку спортивную темно-синего цвета, черные болоньевые штаны, темные кроссовки, в руках у него был пакет черно-белого цвета. Когда выходил из магазина «ДНС» с похищенным микрофоном, в след ему никто не кричал, никто не останавливал. В последующем похищенный им микрофон он продал в г. <АДРЕС> возле вокзала неизвестному ему мужчине за 4000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый в судебном заседании подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования. Помимо полного признания вины подсудимым, вина <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном процессе. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО5> на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО5> (т. 1 л.д. 82-84) следует, что <ДАТА19> в вечернее время ему на телефон пришло смс - сообщение от заместителя управляющего магазином ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Артемовский, ул. <АДРЕС>, д. 2«б» <ФИО6>, который пояснил, что при просмотре записи камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «ДНС Ритейл» обнаружил, что <ДАТА18> молодой человек похитил микрофон. <ФИО7>, прибыл в магазин, просмотрел записи с камер видеонаблюдения и увидел, что <ДАТА18> в 15 час. 35 мин. в магазин зашел молодой человек, был одет в черную куртку, черную шапку, черные кроссовки, черные брюки, при себе был пакет черно-белого цвета. Молодой человек прошел к витрине товаров с микрофонами, откуда взял коробку черно-белого цвета, и положил её в пакет черно-белого цвета. После чего прошел через кассу и вышел из магазина, не оплачивая находящийся при нем товар. Затем была проведена инвентаризация товара, в ходе которой при помощи ТСД (терминал сбора данных) было произведено считывание остатков путем сканирования штрихкода товара, где было установлено, что молодой человек похитил: микрофон «LogitechTMblueYetiBlackout» (USB), стоимостью 7 214 руб. 99 коп. за 1 шт., на общую сумму 7 214 руб. 99 коп. без учета НДС. Как молодой человек похищал товар, никто из сотрудников магазина не видел, факт кражи был установлен при просмотре записи с камер видеонаблюдения. Молодого человека, совершившего хищение товара он не знает, кто совершил хищение данного товара ему стало известно от сотрудников полиции. Хищение микрофона совершил ФИО11 <ФИО8>
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО6>, данные им в ходе предварительного следствия. Из показаний свидетеля <ФИО6> (т. 1 л.д. 94-96) следует, что <ДАТА19> он находился на рабочем месте. При просмотре записи камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «ДНС Ритейл», он обнаружил, что <ДАТА18> в 15 час. 35 мин. в магазин зашел молодой человек, был одет в черную куртку, черную шапку, черные кроссовки, черные брюки, при себе был пакет черно-белого цвета. Молодой человек прошел к витрине товаров с микрофонами, откуда взял коробку черно-белого цвета, и положил её в пакет черно-белого цвета. После чего прошел через кассу и вышел из магазина, не оплачивая находящийся при нем товар. Затем была проведена инвентаризация товара, в ходе которой при помощи ТСД (терминал сбора данных) было произведено считывание остатков путем сканирования штрихкода товара, где было установлено, что молодой человек похитил: микрофон LogitechTMblueYetiBlackout (USB), стоимостью 7 214 руб. 99 коп. за 1 шт., на общую сумму 7 214 руб. 99 коп. без учета НДС. Как молодой человек похищал товар, никто из сотрудников магазина не видел, факт кражи был установлен при просмотре записи с камер видеонаблюдения. Молодого человека, совершившего хищение товара он не знает, кто совершил хищение данного товара ему стало известно от сотрудников полиции, хищение микрофона совершил ФИО11 <ФИО2>. Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, мировой судья учитывает, что протоколы допроса прочитаны ими, подписаны без каких-либо замечаний, показания являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у мирового судьи оснований не имеется.
Судом не установлено объективных оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетеля, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, в связи с чем указанные показания признаются мировым судьей достоверными, могут быть положены в основу приговора. Кроме того, вина ФИО11 подтверждается письменными материалами дела: - рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО9> от <ДАТА20> о том, что <ДАТА20> в 10 час. 45 мин. в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение от управляющего магазином «ДНС» <ФИО5>, о том, что <ДАТА18> в 15 час. 35 мин. неизвестное лицо, тайно похитило микрофон стоимостью 7000 рублей (т. 1 л.д. 9), - заявлением <ФИО10> от <ДАТА20> о том, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА18> в 15 час. 35 мин. из магазина «ДНС» по адресу: <АДРЕС> область, г. Артемовский, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> «б» похитило микрофон Logitech ТМ blue Yeti Blackout (USB), стоимостью 7214 руб. 99 коп. за 1 шт., на общую сумму 7 214 руб. 99 коп. (т. 1 л.д. 4), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20> о том, что объектом осмотра является нежилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> Помещение является одноэтажным. Вход в магазин осуществляется через входную группу. Помещение оборудовано камерами видеонаблюдения и сигнализацией. При входе в торговый зал справа расположена кассовая зона. От входа расположен стеллаж с компьютерным оборудованием, от которого расположена витрина с планшетами. Прямо от входа на расстоянии около 10 метров расположен стеллаж с клавиатурами, микрофонами. С места осмотра изъят диск с видеозаписью, направлен в ОМВД России по <АДРЕС> району (т. 1 л.д. 5-7), - справкой об ущербе от <ДАТА21> о том, что стоимость похищенного микрофон LogitechTMblueYetiBlackout (USB), составляет 7 214 руб. 99 коп. за 1 шт. без НДС (т. 1 л.д. 10), - инвентаризационной описью от <ДАТА20> о том, что проведена инвентаризация, составлена опись, по которой установлено, что сумма похищенного ТМЦ, а именно микрофона LogitechTMblueYetiBlackout (USB), составляет 7 214 руб. 99 коп. за 1 шт., без НДС (т. 1 л.д. 14-16), - счетом-фактурой WH-mkt_160421-0526 от <ДАТА22> о том, что закупочная цена 1 микрофона LogitechTMblueYetiBlackout (USB) составляет 7 214 руб. 99 коп. (т. 1 л. д. 17-42), - протоколом осмотра предметов от <ДАТА23> о том, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабжен сопроводительной надписью в виде: «CD-R диск с двумя видео файлами «ул. <АДРЕС> магазин ДНС», подписью должностного лица. При вскрытии, из конверта извлечен CD- R диск белого цвета без надписи. Диск установлен в дисковод персонального компьютера, на котором, при помощи операционной системы Windows 7 открывается первый видео файл с названием: «VID-20230109_111804_684.., размером 25338 КБ, продолжительностью 03:27, второй видео файл с названием: «VID-20230109_111804 918.., размером 9855 КБ, продолжительностью 01:30. При воспроизведении первого видео файла установлено, что имеется изображение торгового зала напротив кассовой зоны. На видео изображен молодой человек одет в черную куртку, черную шапку, черные брюки, черные кроссовки, при себе пакет бело-черного цвета, после этого молодой человек в объектив видеокамеры больше не попадает. Видеозапись заканчивается. При воспроизведении второго видео файла установлено, что имеется изображение торгового зала магазина со стеллажами, слева от камеры расположена витрина с товарами для компьютера. К стеллажу, на котором находится товар с микрофонами расположен слева от видеокамеры, подходит молодой человек одет в черную куртку, черную шапку, черные брюки, черные кроссовки, при себе пакет бело-черного цвета. Молодой человек берет коробку черного цвета и кладет в находящийся при нём черно-белый пакет. После этого он уходит из магазина, не оплатив товар. Видеозапись заканчивается. После просмотра CD-R диск упакован в бумажный конверт, опечатан печатями круглой печатной формы синего цвета «Для справок...», конверт снабжен сопроводительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу <НОМЕР>», подписью должностного лица, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 97-101), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА23> о том, что вещественным доказательством по уголовному делу признан CD-R диск, хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 102), - проверкой показаний на месте от <ДАТА24> о том, что подозреваемый ФИО11, <ДАТА25> г.р., указал на магазин «ДНС» расположенный по аресу: <АДРЕС>», в котором он <ДАТА18> в дневное время похитил микрофон LogitechTMblueYetiBlackout (USB), убрал в полиэтиленовый пакет черного-белого цвета, и вышел из магазина не оплатив товар (т. 1 л.д. 140-147). Кроме того, из письменного объяснения ФИО11 от <ДАТА24> (т. 1 л.д. 56) следует, что <ДАТА18> в утреннее время он находился дома, и решил поехать в г. <АДРЕС> к своему знакомому. После чего в такси «Блаблакар» он нашел попутку и направился в г. <АДРЕС> области. Проезжая в г. Артемовский, он попросил водителя заехать в магазин «ДНС», расположенный в г. <АДРЕС>, так как хотел приобрести наушники в дорогу. Водитель подвез его к магазину «ДНС», адрес его расположения он не помнит, и он направился в магазин, он был одет в черную куртку, черные штаны, черную шапку, черные кожаные перчатки, при себе был пакет. Он вошел в торговый зал магазина «ДНС» и направился к стеллажам с акустической гарнитурой. Подошел к стеллажу он увидел, на стеллаже микрофон «LogitechTMblueYetiBlackout» (USB) стоимостью около 10000 рублей. После чего он осмотрелся по сторонам и решил похитить данный микрофон, затем взял коробку с микрофоном, присел, положил её в пакет, и направился к выходу, при этом его никто не останавливал. Он вышел из магазина, сел в автомобиль и уехал в г. <АДРЕС>. Данный микрофон он продал неизвестному человеку в г. <АДРЕС> за 4000 рублей. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированы в соответствующих протоколах и документах, проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении следствия судом не установлено.
Оценив все доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО11 в инкриминируемом преступлении нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Ущерб по делу составил 7 214 руб. 99 коп., не возмещен. Гражданский иск не заявлен.
Мировым судьей учитывается психическое здоровье подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР>-0664-23 от <ДАТА26> у ФИО11 во время совершения инкриминируемого ему деяния имелись психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением эпиоидов, синдром зависимости средней стадии, периодическое употребление, не лишавшие его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у ФИО11 также имеются психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, синдром зависимости, средней стадии, периодическое употребление, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. ФИО11 может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, осуществлять самостоятельно своё право на защиту (т. 1 л.д. 115-116). При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, сумму причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. Мировым судьей учитывается смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний, положенных в том числе в основу обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении ребенка сожительницы, в воспитании и содержании которой ФИО11 принимает участие, что в судебном заседании не оспорено, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности 2 группы, наличие грамот (благодарностей) по месту предыдущего отбывания наказания (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Явка с повинной учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Из материалов дела (т. 1 л.д. 56) следует, что объяснение ФИО11 о совершенном преступлении дано <ДАТА24> до установления органами предварительного расследования всех обстоятельств преступления и признания его подозреваемым. То обстоятельство, что сообщение ФИО11 о преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает его признания в качестве такового. Принесение извинений потерпевшему в судебном заседании суд считает искренними, расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве, смягчающего наказание обстоятельства. При этом, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания мировой судья не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья учитывает, что ФИО11 данное преступление небольшой тяжести совершено в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством. Согласно данным о личности подсудимого, ФИО11 ранее судим (т. 1 л.д. 149-176), по месту жительства и предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит под наблюдением нарколога с января 2017 года, имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неудовлетворительное состояние здоровья. Таким образом, ФИО11 ранее судимый за совершение тяжкого преступления, а также за ряд преступлений небольшой степени тяжести, в период не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей вновь обвиняется в совершении преступления, направленного против собственности. Отбывал наказание в местах лишения свободы. Исследовав конкретные обстоятельства совершения преступления, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание совокупные данные о личности ФИО11, характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и влияния наказания на его исправление, мировой судья полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения справедливого реального наказания в виде лишения свободы, н связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания. При наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, при назначении наказания мировой судья не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено, не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания подсудимому ФИО11 мировой судья не применяет положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент постановления настоящего приговора имеется ряд не вступивших в законную силу приговоров. Наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть назначено в порядке исполнения приговора в соответствии с требованиями п. 10 ст. 397 УПК РФ с одновременным разрешением вопроса о зачете в срок окончательного наказания. Наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также, с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО11, в целях исполнения назначенного судом наказания, мировой судья полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
ФИО11 совершил преступление <ДАТА18>, то есть в течение неотбытой части наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кушвинского судебного района <АДРЕС> области <ДАТА9>. Мировой судья считает возможным сохранить ФИО11 условно-досрочное освобождение по приговору от <ДАТА9>, учитывая, что совершенное ФИО11 преступление относится преступлений небольшой тяжести, нарушений порядка отбывания наказания он допускал, характеризуется удовлетворительно. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного расследования для оказания юридической помощи ФИО11 по назначению дознавателя по уголовному делу участвовал в качестве защитника адвокат <ФИО1>, которому на основании постановлений дознавателя от <ДАТА29> (т. 1 л.д. 245), от <ДАТА30> (т. 1 л.д. 246) за счет средств федерального бюджета выплачено 2451 руб. 80 коп. и 1794 руб. 00 коп. В ходе судебного следствия защиту подсудимого осуществлял адвокат <ФИО1> в течение 2 дней (т. 2 л.д. 65, 70), размер вознаграждения составил 3 588 руб. 00 коп. Общая сумма оплаты услуг защитника в ходе предварительного расследования и в суде составила 7833 руб. 80 коп. Указанная сумма в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с подсудимого. Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, мировой судья считает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек. Руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО11 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО11 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО11 под стражей с <ДАТА31> до вступления приговора в законную силу, по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кушвинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9> (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА32>) исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу: диск CD-R с видеозаписью от <ДАТА18> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Артемовский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через мирового судью, с правом участия сторон в апелляционном и кассационном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной и кассационной инстанции услугами защитника (адвоката) по соглашению либо по назначению суда.
Мировой судья Ю.Е. Новикова