Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
59MS0041-01-2023-004436-13
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4> и его защитника <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, д. 41 «А», кв. 144, со средним специальным образованием, работающего в <ФИО6> в должности директора, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (наказание в виде штрафа не исполнено, сумма неуплаченного штрафа составляет 10559,95 рублей). - <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор <ФИО7> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> постановлено исполнять самостоятельно.
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 15 часов 30 минут <ФИО4> в торговом зале магазина «Лента», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил с открытой витрины товар, принадлежащий ООО «<ФИО9>», а именно: лампу прикроватную XIAOMI умная Mi Bedside Lamp 2 Арт. MUE4093GL (Китай) стоимостью 2791 рубль 13 копеек без учета НДС в количестве одной штуки, упакованную в коробку. После чего <ФИО4> с вышеуказанным товаром направился в раздевалку, расположенную в торговом зале магазина «<ФИО9>». Далее, достав из коробки лампу прикроватную, положил ее в свою сумку, находящуюся при нем, тем самым похитив, а пустую коробку, в целях сокрытия своих преступных действий, отнес обратно на полку открытой витрины вышеуказанного магазина.
Продолжая свои преступные действия, <ФИО4> с целью тайного хищения прошел через кассовую зону с похищенным товаром, находящимся в сумке, при этом, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления. Однако свой преступный умысел <ФИО4> не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина за кассовой зоной он был задержан сотрудниками магазина, после чего доставлен в служебное помещение магазина, где похищенное имущество у <ФИО4> было обнаружено, изъято и возвращено в ООО «<ФИО9>» по принадлежности.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину признал полностью в совершении преступления, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предъявленное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «<ФИО9>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой выражено его согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке стороны не имеют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4>, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Объяснения <ФИО4>, данные после совершения преступления в условиях очевидности, не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а также не могут быть признаны в качестве явки с повинной, каких-либо новых данных <ФИО4> не сообщил. Подтверждение факта совершения преступления само по себе не является ни явкой с повинной, ни активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Как следует из материалов дела, <ФИО4> был изобличен сотрудниками магазина как лицо причастное к совершению преступления и был задержан при попытке покинуть место происшествия, попытка хищения была выявлена сотрудниками магазина в ходе просмотра видеокамер в режиме онлайн.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку преступление, совершенное <ФИО4>, является преступлением небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют. При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления небольшой тяжести, направленного против собственности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, ранее судим, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, а также влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи, его поведение во время и после совершения преступления, трудоспособность, и приходит к выводу, с учетом указанных обстоятельств, о назначении наказания в виде обязательных работ.
Принимая во внимание, что преступление совершено <ФИО4>, до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА4>, которым он признан виновным по ч. 1 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА4>.
Учитывая совершение <ФИО4> преступления после вынесения приговора <ФИО7> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, которым ему назначено основное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб., и назначенное наказание в размере 10559,95 рублей не исполнено, суд считает необходимым назначить <ФИО4> окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием в виде штрафа, подлежащего самостоятельному исполнению. Гражданский иск не заявлен. Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной по настоящему делу в отношении <ФИО4>, до вступления приговора в законную силу, не имеется. В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<ФИО9>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА4>, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, полностью присоединить наказание, неотбытое по приговору <ФИО7> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> в виде штрафа в размере 10559,95 рублей, и окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов и штрафа в размере 10559,95 рублей. Зачесть в счет отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА4>.
Наказание в виде штрафа в размере 10559,95 руб., присоединенного в порядке ст. 70 УК РФ, исполняется самостоятельно. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Разъяснить <ФИО4>, что в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> краю (ГУ МВД России по <АДРЕС> краю), ОКТМО 57701000, счет получателя: 40101810700000010003 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, наименование получателя Банка: Отделение <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, КБК: 18811603125010000140, УИН: 18855921010030020529, назначение платежа: уголовный штраф, назначенный судом в отношении <ФИО4> по уголовному делу <НОМЕР>. Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<ФИО9>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, хранить при уголовном деле. Освободить <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек. Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток с момента провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно - по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья <ФИО1>