№1-66/2025-8 УИД10MS0008-01-2025-003124-68 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г.Петрозаводск

Мировой судья судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия Курденкова И.А., при секретаре Гоцалюк А.Ю., с участием государственных обвинителей Боевой Н.М., Сидоровой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Вечерской С.Н., представившего удостоверение и ордер от 16.04.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого: - 18.04.2016 <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - 02.09.2016 <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - 05.10.2017 <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - 17.06.2022 <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - 24.10.2022 <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - 22.03.2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - 24.11.2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>; осужденного: - 01.10.2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 31 марта 2025 года в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для персонала магазина и покупателей, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с полок стеллажей вышеуказанного магазина выставленный на продажу принадлежащий ООО «Агроторг» следующий товар: - 9 упаковок сыра «Брест-Литовск» российский, 50%, массой 200 грамм, стоимостью 209 рублей 99 копеек каждая; - 4 упаковки сыра «Брест-Литовск» монастырский, 45%, массой 200 грамм, стоимостью 234 рубля 99 копеек каждая, а всего товара на общую сумму 2 829 рублей 87 копеек, который он спрятал под надетую на нем куртку, после чего проследовал с указанным имуществом, минуя расчетно-кассовые узлы, и, не оплатив товар, вышел из помещения магазина на улицу.

В последующем с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 829 рублей 87 копеек.

Он же, ФИО1, 12 мая 2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для персонала магазина и покупателей, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с полки стеллажа вышеуказанного магазина выставленный на продажу принадлежащий ООО «Агроторг» следующий товар: кофемашину «PRIVILEGIO» СM -208N1L, стоимостью 6 999 рублей 99 копеек, и, удерживая в руках, проследовал с указанным имуществом, минуя расчетно-кассовые узлы, и, не оплатив товар, вышел из помещения магазина на улицу.

В последующем с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6 999 рублей 99 копеек.

Он же, ФИО1, 12 мая 2025 года в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 40 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для персонала магазина и покупателей, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с полок стеллажей вышеуказанного магазина выставленный на продажу принадлежащий АО «Тандер» следующий товар: - 2 бутылки трехлетнего коньяка «Биски ФИО2.», 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 4 599 рублей 99 копеек каждая, а всего товара на общую сумму 9 199 рублей 98 копеек, который он спрятал в карманы надетой на нем куртки, после чего проследовал с указанным имуществом, минуя расчетно-кассовые узлы, и, не оплатив товар, вышел из помещения магазина на улицу.

В последующем с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 9 199 рублей 98 копеек.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в совершении трех преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что явки с повинной писал добровольно, обстоятельства совершения преступлений в обвинительном акте указаны верно, с количеством, наименованиями и стоимостью похищенного товара по всем трем преступлениям он согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела он был ознакомлен с протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, на фотографиях в момент совершения хищений узнал себя. Показал, что 31.03.2025 в вечернее время он пришел в магазин «Пятерочка» на ул.Григорьева д.1 в г.Петрозаводске, был один. В магазине у него возник умысел на хищение. Он прошел к сырам, взял сыр, положил под куртку и вышел из магазина. В торговом зале никого из сотрудников не было, его действия не были обнаружены. К кассовой зоне он не подходил, товар не оплачивал. Похищенный товар продал, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Ущерб им не возмещен, намерен возместить. 12.05.2025 в дневное время он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. В магазине со стеллажа он взял кофемашину и вышел из магазина. Стоимость кофемашины составила 6 999 рублей. В магазине в момент хищения никого из посетителей и продавцов рядом с ним не было, его действия не были обнаружены. Похищенный товар к оплате он не предъявлял, и вышел на улицу. Похищенный товар продал, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Ущерб им не возмещен, намерен возместить. 12.05.2025 в вечернее время он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. В магазине он взял со стеллажа две бутылки коньяка (согласен с наименованием и стоимостью, указанными в обвинительном акте), убрал в одежду, после чего вышел из магазина, не предъявляя к оплате товар. За ним никто не бежал и не окрикивал его. Похищенный товар продал, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Ущерб им не возмещен, намерен возместить.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении трех преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 31.03.2025: - показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми в связи с исполнением служебных обязанностей при просмотре архива видеозаписей им было установлено, что 31.03.2025 в 20 часов 24 минуты в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, зашел молодой человек, на вид 25-30 лет, одетый в черную куртку, черные штаны, черные кроссовки. Молодой человек прошел в торговый зал магазина, при входе продуктовую корзину он не брал. Далее он прошел в отдел молочной продукции и подошел к холодильнику с сыром. Открыв дверцу холодильника, он поочередно, протягивая руку в холодильник три раза, взял сыр «Брест -Литовск» двух видов в общем количестве 13 штук, которые убрал под куртку. После чего, в 20 часов 25 минут он направился на выход из магазина, и, минуя расчетно-кассовый узел, вышел из магазина, не оплатив товар. Следом за ним никто не выбегал и не окрикивал. После была проведена инвентаризация товара, согласно которой установлено, что похищен следующий товар: 9 упаковок сыра «Брест-Литовск» российский, 50%, массой 200 грамм, стоимостью 209 рублей 99 копеек каждая; 4 упаковки сыра «Брест-Литовск» монастырский, 45%, массой 200 грамм, стоимостью 234 рубля 99 копеек каждая, а всего товара на общую сумму 2 829 рублей 87 копеек. Материальный ущерб не возмещен. От сотрудников полиции ему стало известно, что молодым человеком, совершившим хищение, является ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данный молодой человек ему не знаком (т.1 л.д. 101-104); - заявлением представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированным в КУСП ОП №1 за №5516 от 05.04.2025, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение товарно-материальных ценностей на сумму 2 829 руб. 87 коп., принадлежащих ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 33); - справкой о стоимости похищенного имущества, из которой следует, что был похищен принадлежащий ООО «Агроторг» товар на сумму 2 829 рублей 87 копеек (т.1 л.д.34); - инвентаризационным актом от 31.03.2025, согласно которому составлен перечень похищенного товара, принадлежащего ООО «Агроторг» (т.1 л.д.36); - протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра. При входе в магазин слева расположены кассовые зоны и кассы самообслуживания. Далее расположен торговый зал с прилавками, стеллажами и холодильными установками с товаром. При осмотре холодильной установки установлено отсутствие похищенного товара (т.1 л.д.37-40); - протоколом выемки от 03.06.2025, согласно которому у представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъят СD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения за 31.03.2025, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.109-112); - протоколом осмотра предметов от 04.06.2025, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения за 31.03.2025, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, на которых изображено лицо, совершившее хищение товара, в котором опознан ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе осмотра установлено, что в 20:24:20 в обзоре видеокамеры появляется молодой человек с темными волосами, на лице борода, одетый в черную куртку, черные штаны, темные кроссовки. Молодой человек прошел в торговый зал магазина, подошел к холодильнику с сырами. В 20:24:53 молодой человек, открыв дверцу холодильника, со второй полки снизу взял не менее 4 упаковок сыра и убрал под куртку. Затем там же взял еще не менее 5 упаковок сыра и убрал их под куртку. После закрыл холодильник и ушел (т.1 л.д.136-153); - заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску за №5981 от 14.04.2025, в котором он признается в совершении хищения 31.03.2025 13 упаковок сыра в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <...> (т.1 л.д.156);

по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 12.05.2025: - показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми в связи с исполнением служебных обязанностей 12.05.2025 он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, проводил инвентаризацию и просматривал записи с камер видеонаблюдения с целью выявления хищений в магазине. При просмотре архива видеозаписей в указанном магазине был выявлен факт хищения, установлено, что 12.05.2025 в 12 часов 17 минут в магазин зашел молодой человек, темные волосы, одет в черную куртку, синие штаны, черные кроссовки. Молодой человек, зайдя в магазин, сразу прошел в отдел с кофе. В продаже, помимо продуктов питания, имеется мелкая бытовая техника, в том числе кофемашины. На стеллаже с кофе также на продажу представлена кофемашина. Указанный молодой человек подошел к стеллажу и взял с него коробку с кофемашиной и после, держа ее в руках, вышел из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар. Его действия никто не видел. Следом за ним никто не выходил и не окрикивал. По данному факту хищения товара было написано заявление в полицию, также проведена инвентаризация товара, согласно которой выявлена недостача следующего товара: кофемашина «PRIVILEGIO» KM -208NIL, стоимостью 6 999 рублей 99 копеек. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 999 рублей 99 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно, что молодым человеком, совершим хищение указанных товаров, является ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данный молодой человек ему не знаком (т.1 л.д.101-104); - заявлением представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску за №7596 от 12.05.2025, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое 12.05.2025, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, совершило хищение товарно-материальных ценностей на сумму 6 999 руб. 99 коп. (т.1 л.д. 44); - справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой был похищен принадлежащий ООО «Агроторг» товар на сумму 6 999 рублей 99 копеек (т.1 л.д.45); - инвентаризационным актом от 12.05.2025, согласно которому составлен перечень похищенного товара, принадлежащего ООО «Агроторг» (т.1 л.д.46); - протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2025 с участием директора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра. При входе в магазин антикражные ворота отсутствуют, охраны нет, по периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения. В магазине слева направо расположены открытые стеллажи с продуктами питания, морозильные камеры, открытые стеллажи с товарами, расчетно-кассовый узел. Участвующая в осмотре <ОБЕЗЛИЧЕНО> указала на вертикальный стеллаж, на котором отсутствует одна коробка с кофемашиной. Общий размер ущерба 6 999 руб. 99 коп. (т.1 л.д.47-51); - протоколом выемки от 03.06.2025, согласно которому у представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъят СD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения за 12.05.2025, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.109-112); - протоколом осмотра предметов от 04.06.2025, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения за 12.05.2025, установленных в торговом зале магазина ««Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, на которых изображено лицо, совершившее хищение товара, в котором опознан ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе осмотра установлено, что в 12:18:51 в обзоре видеокамеры появляется молодой человек с темными волосами, на лице борода, одетый в черную куртку, синие штаны, темные кроссовки. Молодой человек подошел к стеллажу с кофе, взял с верхней полки коробку с кофемашиной, и, держа ее в руках, ушел (т.1 л.д.136-153); - заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску за №7791 от 15.05.2025, в котором он признается в хищении 12.05.2025 кофемашины в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...> (т.1 л.д.158);

по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» 12.05.2025: - показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми в связи с исполнением служебных обязанностей 13.05.2025 ей от оператора видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, стало известно том, что им при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения, совершенный 12.05.2025 неизвестным молодым человеком. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 12.05.2025 в 21 час 22 минуты в магазин зашел молодой человек, одетый в черную куртку, темно-синие штаны, темные кроссовки, на вид 25-30 лет. Зайдя в торговый зал магазина, молодой человек прошел прямо в отдел с алкоголем. Далее, подойдя к одному из стеллажей с крепкой алкогольной продукцией, молодой человек обеими руками взял две бутылки коньяка, которые убрал в карманы куртки. В этот момент из продавцов никого рядом с ним не было, и его действий никто не заметил. После чего молодой человек покинул магазин, пройдя мимо расчетно-кассовых узлов, не предъявляя товар к оплате. После этого была проведена инвентаризация товара, в ходе которой было установлено, что похищен следующий товар: 2 бутылки коньяка «Биски ФИО2.» трехлетний, 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 4 599 рублей 99 копеек каждая. Всего товара на общую сумму 9 199 рублей 98 копеек. По данному факту было написано заявление в полицию. От дознавателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> стало известно, что лицом, совершившим указанное преступление, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данный молодой человек ей не знаком. Желает привлечь ФИО1 к установленной законном ответственности. Таким образом, действиями ФИО1 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 199 рублей 98 копеек (т.1 л.д.125-127); - заявлением представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированным в КУСП ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску за №10717 от 14.05.2025, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое 12.05.2025, находясь в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <...>, совершило хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 9 199 руб. 98 коп. (т.1 л.д.63); - справкой об ущербе, из которой следует, что был похищен принадлежащий АО «Тандер» товар на сумму 9 199 рублей 98 копеек (т.1 л.д.64); - протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2025 с участием представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра. Вход в помещение оборудован стеклянными раздвижными дверьми. По периметру гипермаркета расположены стеллажи и холодильные установки с товарами. Участвующая в осмотре <ОБЕЗЛИЧЕНО> указала на стеллаж с алкогольной продукцией, состоящий из 5 полок и пояснила, что 12.05.2025 с 3 нижней полки стеллажа был похищен коньяк в количестве 2 бутылок, стоимостью 4 599 руб. 99 коп. за бутылку (т.1 л.д.66-69); - протоколом выемки от 03.06.2025, согласно которому у представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъят СD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения за 12.05.2025, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.133-135); - протоколом осмотра предметов от 04.06.2025, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения за 12.05.2025, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, на которых изображено лицо, совершившее хищение товара, в котором опознан ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе осмотра установлено, что в 21:22:32 в обзоре видеокамеры появляется молодой человек с темными волосами, одетый в черную куртку, темные штаны, темные кроссовки. Молодой человек зашел в дверь магазина и прошел на траволатор, поднялся в магазин, прошел в торговый зал магазина. В 21:24:05 молодой человек подошел к стеллажу с алкоголем, обеими руками взял две бутылки коньяка и убрал их в карманы куртки. В 21:24:28 молодой человек прошел мимо расчетно-кассового узла, не предъявляя к оплате какой-либо товар (т.1 л.д.136-153); - заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску за № 10864 от 15.05.2025, в котором он признается в хищении 12.05.2025 2 бутылок коньяка в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <...> (т.1 л.д.161).

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания представителей потерпевших, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении трех преступлений. При этом при оценке и проверке доказательств суд исходит из положений ст.ст.87-88 УПК РФ. Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовное дело возбуждено при наличии соответствующих на то поводов и оснований надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа. В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении трех преступлений, написал явки с повинной, которые подтвердил при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, а также в судебном заседании не отрицал факт добровольного написания явок с повинной без какого-либо воздействия сотрудников полиции.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым в каждом случае умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества. Последовательность совершенных ФИО1 действий очевидно свидетельствует об имевшейся у него корыстной заинтересованности. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом п.25 постановления Пленума от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. При этом определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества само по себе не противоречит принципу справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 №597-О-О, от 26.05.2016 №1089-О, от 19.12.2017 №2861-О, от 27.03.2018 №834-О). По смыслу норм действующего законодательства причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме, каковой является розничная стоимость похищенного товара, а не закупочная цена. При этом учитывается, что ФИО1 при совершении преступлений осознавал фактическую стоимость похищенного товара, отраженную на ценниках, то есть умысел подсудимого в каждом случае был направлен непосредственно на хищение конкретного товара определенной стоимости и причинение потерпевшим ущерба в указанном размере. Объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе, путем исследования справок об ущербе ООО «Агроторг», АО «Тандер», оснований для назначения по делу товароведческой экспертизы для определения реальной стоимости новых товаров не имелось.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем по каждому эпизоду, и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества 31.03.2025, 12.05.2025 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, 12.05.2025 в период времени с 21 часов 05 минут до 21 часов 40 минут. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям от 31.03.2025, 12.05.2025 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, 12.05.2025 в период времени с 21 часов 05 минут до 21 часов 40 минут по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания по каждому преступлению, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 ранее судим; в учетном периоде не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо иных оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания по каждому преступлению, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по каждому преступлению в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> принесение извинений потерпевшим сторонам в ходе судебного разбирательства, осуществление благотворительной помощи участникам СВО. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, является в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что учитывается судом при определении наказания на основании ч.2 ст.68 УК РФ. Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы. Исходя из разъяснений, содержащихся в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил три умышленных преступления небольшой тяжести при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания по каждому преступлению в отношении подсудимого, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь при отбывании им наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, учитывая указанные выше обстоятельства, в связи с чем назначает реальное лишение свободы за каждое преступление. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит. По мнению суда, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные умышленные преступления против собственности. С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, суд при обсуждении вопроса о размере назначаемого наказания по каждому преступлению не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ либо ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Окончательное наказание за совершенные преступления назначается судом по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.10.2025.

При этом, поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до его осуждения приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.10.2025, при назначении окончательного наказания судом применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01.10.2025. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и, учитывая, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести при наличии в действиях рецидива преступлений, ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал лишение свободы, на путь исправления не встал, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства оснований для освобождения от уголовной ответственности по мотивам сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО1 суд не усматривает, подсудимый признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Защитник-адвокат Вечерская С.Н. просила освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката. Государственный обвинитель полагал возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. С учетом имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья суд находит возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по настоящему делу на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: - по настоящему приговору с 09.10.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу: - по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.10.2025 с 01.10.2025 по 08.10.2025 включительно. Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» 31.03.2025) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; - по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» 12.05.2025) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; - по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества АО «Тандер» 12.05.2025) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.10.2025 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: - по настоящему приговору с 09.10.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу: - по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.10.2025 с 01.10.2025 по 08.10.2025 включительно. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за защиту интересов ФИО1 на стадии досудебного производства и в суде, отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, от 31.03.2025; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, от 12.05.2025; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, от 12.05.2025, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания, с аудиопротоколом судебного заседания и принесения на них своих замечаний.

Мировой судья И.А. Курденкова Копия верна Мировой судья И.А. Курденкова