Дело № 1-25-2103/2023

86MS0043-01-2023-002808-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 02 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Т.А. Лаптева, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при секретаре Прасиной Н.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Нижневартовска помощника прокурора Байдужина Ю.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Ширшовой С.Г., представившей удостоверение ...... и ордер № 1597 от 15 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ..., уроженца ..., гражданина РФ, разведенного, имеющего ..., со средним профессиональным образованием, неработающего, военнообязанного, регистрации в г. Нижневартовске не имеющего, находящегося под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре по адресу: ХМАО-Югра <...>, ранее судимого:

17.....2021 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 19.09.2022 условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17.....2021 отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение, куда постановлено следовать самостоятельно; прибыл в колонию-поселение 27 октября 2022 года;

28.07.2023 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения по настоящему делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца 26 дней, отбытый – 3 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ...9 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 07.10.2022 в ночное время, более точное в ходе дознания время не установлено, но не позднее 01 часа 18 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...... по ул. Маршала Жукова в г. Нижневартовске ХМАО-Югры, учинил ссору с ФИО4, в ходе которой с целью оказания психологического давлении и формирования у последней страха за свою жизнь и здоровье, умышленно нанес множество ударов руками в область головы и тела ФИО5, причинив физическую боль и телесные повреждения. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на запугивание ФИО5, ФИО3 сел на последнюю, обхватил ее шею своими руками, стал душить, высказав при этом словесную угрозу убийством: «Я тебя убью!». Все действия и высказанную ФИО3 угрозу убийством, ФИО5 восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, и у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО3 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, высказанную угрозу сопровождал активными действиями в виде причинения физической боли, телесных повреждений и удушения.

ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что знаком с потерпевшей ФИО5 около 8 лет, периодически проживал у нее. Она злоупотребляет алкоголем. В ночь с 6 на 7 октября 2022 года у ФИО5 его не было. Приходил к ней 26 октября 2022 года забрать свои вещи.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями были оглашены показания подозреваемого ФИО3, данные в ходе дознания.

Так, в ходе дознания ФИО3 показал, что 06.10.2022 года он находился дома по адресу: г. Нижневартовск, ......, распивал спиртное, одну бутылку водки. ФИО5 занималась домашними делами, а когда закончила, она села в своей комнате смотреть телевизор, «татарский» канал. Он не любит этот канал, так как там ему ничего не понятно, и так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он стал высказывать ФИО5 свое недовольство. ФИО5 не стала с ним спорить, и сразу выключила телевизор, но его это еще больше разозлило. Сейчас он понимает, что это был не повод для конфликта, но он был пьян, и на тот момент его это разозлило. Он стал оскорблять ФИО5, кричать на нее, говорил все, что приходит в голову. Ранее с ними проживала его подруга Наташа, и так как они с ней постоянно пили, ФИО5 ее выгнала. ФИО5 стала в ответ ему говорить, что он не благодарный, живет за ее счет, и еще возмущается. Эти слова его еще больше разозлили. Они сидели на диване, он повернулся к ФИО5 и со всей силой нанес ей подряд несколько ударов руками в область лица, отчего она легла туловищем на диван. Сколько было ударов, она не помнит, по точно больше двух. Затем он пошел в свою комнату, где выпил водку, думал, что успокоится, но когда снова вернулся в комнату к ФИО5, увидев ее, понял, что злится на нее. Он пошел к ФИО5, она еще лежала на диване, прикрывала лицо руками. Он нанес еще несколько ударов руками в область лица, думает, бил ладонями рук, точно не кулаками. Пока он наносил удары, он попал ей по руке, но по какой именно он не знает. Далее он сел на ФИО5 сверху, схватился обеими руками за шею, стал сдавливать. При этом он убивать ФИО5 не хотел, он хотел всего лишь ее припугнуть. Пока он удерживал её шею обеими руками и сдавливал ее, он высказал ей слова угрозы убийством: «Я тебя прибью!». Он видел, что ФИО5 стала терять воздух, и ей было страшно. В какой-то момент он понял, что может ее убить, а он этого не желал, и что ей очень страшно. Он отпустил ее шею и пошел в свою комнату. Он слышал, что ФИО5 сразу вышла из дома, слышал, как закрылась дверь. Он стался дома, допил водку и лег спать. Через какое-то время его разбудили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В отделе полиции он не пожелал никаких объяснений давать, так как был нетрезв, и ему дали повестку на следующий день, однако он не пришел, так как испугался. Позже к нему приехал сотрудник полиции, спустя около двух недель, и взял с него объяснение. Он пояснил сотруднику полиции, что они с Зилей пили вместе, конфликт произошел на фоне ревности, однако, все было по-другому. Он думал, что если он расскажет так, то его не привлекут к уголовной ответственности. Выпивала ли в тот день алкоголь Зиля, он не знает. После случившегося он извинился перед Зилей, но она его не простила, просила съехать из ее квартиры. Вину свою в том, что он нанес телесные повреждения Ахметшиной Зиле, а также душил её со словами угрозы убийством признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.20-22, 97-99).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 не подтвердил, отрицал факт нахождения в квартире у ФИО5 и свою причастность к совершенному преступлению Указал, что сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление. На действия сотрудников полиции с жалобой не обращался.

При рассмотрении уголовного дела потерпевшая ФИО5 показала, что подсудимый ФИО3 ей знаком, пару дней проживал у нее. 6 октября 2022 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, она стала его поучать, он ударил ее один раз по лицу под правый глаз. Подсудимый ее не душил. К соседям за помощью она не обращалась. В ее квартире посторонних лиц не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшей ФИО5, данные в ходе дознания.

В ходе дознания потерпевшая ФИО5 показала, что по адресу: г. Нижневартовск, ...... проживала до апреля 2022 года одна, потом пустила пожить к себе квартиранта ФИО3. 3,5 года она занималась лепкой и продажей мантов. Лепила манты и относила на рынок «Балаган», там у нее был большой спрос на манты, и женщины, которые работают на рынке, постоянно покупали их у нее. Эти же женщины и попросили её приютить Максима, пустить к себе пожить, так как она живет одна в двухкомнатной квартире. Так она пустила Максима к себе пожить. Много раз хотела его выгнать, так как он у нее постоянно кушал, а ни копейки денег не давал. На этой почве они постоянно ругались. Также Максим на некоторое время приводил жить в ее квартиру свою девушку Наташу, жили они около трех месяцев у нее. Потом Наташа уехала, но Максим также не уходил из её квартиры, при этом он часто распивал спиртные напитки, гостей не водил к себе, пил сам. Она с ним не пила, периодически выпивает алкоголь, но нечасто, никого к себе домой не водит. Так, 06.10.2022 она находилась у себя дома, а Максим в её квартире в комнате, где он жил. Она занималась своими делами, периодически заходила на кухню, где выпивала алкоголь, а именно водку. Затем, в ночное время, сколько точно было время не знает, уже было за полночь, она села в своей комнате смотреть телевизор, татарский канал. В какой-то момент из комнаты вышел Максим и сел с ней смотреть телевизор, ему не понравилось, что она смотрит татарский канал, он начал грубо говорить: «Выключи свою татарву». Она выключила телевизор, так как видела уже состояние Максима, он был очень сильно пьян и настроен агрессивно, потом начал нецензурной бранью выражаться, говорил, что попало. Так, в ходе этого конфликта он ни с того, ни с сего начал её бить по голове, она потеряла сознание на какой-то период времени. Потом очнулась, а Максим продолжал её бить, он бил только руками, и бил сильно, думала, он убьёт её. Один раз он ходил в комнату, где живет, наверное, пил водку, но когда вернулся, то снова нанес ей удары руками в область лица. Она прикрывала лицо руками, и Максим при нанесении ударов попал по правой руке. В какой-то момент Максим сел на нее, обхватил шею двумя руками и начал душить со словами: «Я тебя убью!». Она испугалась очень и замолчала, вообще ничего не говорила и не кричала. Потом Максим отпустил её и снова пошел в комнату, тогда она вышла из квартиры и начала стучать в дверь квартиры помер 8, где живет Ира, но она дверь не открыла. Потом постучала в дверь квартиры, где живет сосед Руслан, он открыл дверь, и зашел в квартиру с ней, видел Максима, спросил у него, что происходит, но Максим тогда успокоился и вел себя нормально. События, которые были потом, она помнит смутно, помнит, что оказалась в больнице, потом её положили в стационар на лечение. Все действия и угрозы со стороны Максима она восприняла реально, думала, что он её убьёт, так сильно он её бил, и сейчас до сих пор его боится. Желает привлечь Максима к уголовной ответственности (л.д.24-27).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО5 подтвердила, указав, что была трезвой.

Свидетель ФИО. в судебном заседании показал, что с подсудимым ФИО3 знаком, неприязненных отношений нет. События происходили по адресу: ...... в прошлом году. Примерно в час-два ночи раздался мощный стук в дверь. Он подошел к двери, посмотрел в глазок, увидел, что за дверью стоит бабуля. Открыл дверь, увидел, что у нее лицо и рука синие, от нее исходил сильный запах перегара. Он вышел к ней в коридор и начал спрашивать, что с ней случилось, ответить она нормально не могла, просто что-то невнятно бормотала. Потерпевшая ведет аморальный образ жизни, регулярно употребляет алкоголь, водит разных мужчин к себе домой, от ее квартиры стоит неприятный запах. На голове у нее были повреждения сине-красного цвета, лоб был опухший, ссадины на руке. Он понял, что ее избили, поэтому позвонил в полицию и вызвал скорую. Когда полиция приехали, то спросили у него, видел ли он кто это сделал. Он ответил, что не видел. Сотрудники полиции зашли в квартиру к потерпевшей, а он ушел к себе домой и лег спать.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в части телесных повреждений в области шеи потерпевшей были оглашены показания свидетеля ФИО., данные в ходе дознания.

В ходе дознания свидетель ФИО. показал, что «…он обратил внимание на то, что у Зили имеются покраснения в области шеи, ссадины в области лица, так же при этом Зиля пpoдолжала оглядываться на свою квартиру, на что он спросил у нее, что с ней случилось. Она сказала ему, что ее избил ее сожитель, который наносил ей множественные удары по лицу, при этом душил ее. Так же она пояснила, что ее сожитель сказал, что убьет ее, поэтому она очень испугалась, что он действительно убьет ее, поэтому она сбежала из дома в поисках помощи…» (л.д. 59-60).

После оглашенных вышеуказанных показаний свидетель ФИО. пояснил, что оглашенные показания подтверждает.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании показала, что с подсудимым ФИО3 знакома, неприязненных отношений нет. В прошлом году ночью к ней в дверь постучалась ФИО5, она приоткрыла дверь. Потерпевшая толком ничего сказать не смогла, была встревожена. Она ей сказала, чтобы та шла спать. Видела на лице гематомы. ФИО5 часто выпивает. У нее часто бывают гости. Не знает о том, проживал ли у нее ФИО3

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе дознания.

В ходе дознания свидетель ФИО1. показала, что проживает в <...>. ФИО5, проживающую в квартире ..., знает примерно с 2010 года. ФИО5 ведёт аморальный образ жизни, распивает спиртные напитки, приглашает к себе в гости посторонних людей для совместного распития спиртных напитков, постоянно в состоянии опьянения буянит и кричит в помещениях свободного назначения, внешне она достаточно хрупкая женщина. 07.10.2022 примерно в 01 час 15 минут она находилась дома, когда услышала стук в дверь, после чего она подошла к двери и через глазок увидела, что там стоит ее соседка ФИО5, после чего она открыла дверь, но она не стала впускать Зилю в квартиру, так как от нее исходил сильный запах алкоголя, она поняла, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Она обратила внимание на то, что у нее сильно заплаканное лицо, также у нeё имелись множественные ссадины на лице и кровоподтеки, при этом ФИО5 стала утверждать, что ее избил мужчина по имени Максим, так же она сказала, по он ей угрожал, а именно сказал, что убьет ее, при этом было видно, что она очень напугана, у нее тряслись руки и поведение было очень напряженным. Она не стала ей помогать, так как она никем ей не приходится и закрыла дверь (л.д.57-58).

После оглашенных вышеуказанных показаний свидетель ФИО1. пояснила, что оглашенные показания подтверждает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неякой свидетелей с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ...., ранее данные в ходе дознания.

В ходе дознания свидетель ФИО7 показал, что он является полицейским ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску, в его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и правонарушений. В период времени с 06.10.2022 на 07.10.2022 он находился на службе по охране общественного порядка в составе автопатруля №...2 совместно с полицейским роты №2 мобильного взвода №2 ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску ФИО8 07.10.2022 около 01 часа 23 минут им поступило сообщение от дежурной части УМВД России по г. Нижневартовску о том, что по адресу: ХМАО-Югра, <...>, кв. ... «Убивают женщину в подъезде». Прибыв по указанному адресу, у входной двери их встретила женщина, которая была напугана и в слезах, на шее имелось покраснение, а на лице с правой стороны была большая гематома, последняя представилась как ФИО5, при этом она пояснила, что ей нанес телесные повреждения ФИО3, ... года рождения, также последний высказывал угрозы убийством (Я тебя убью), вследствие чего причинил ей физическую боль, после чего они прошли в квартиру ... по ул. Маршала Жукова, д. 9, где задержали гражданина ФИО3, после чего на место была вызвана скорая медицинская помощь, которая госпитализировала ФИО5 в Нижневартовскую окружную клиническую больницу с предварительным диагнозом черепно-мозговая травма. ФИО3 был ими доставлен в отдел полиции №1 МВД России по г. Нижневартовску для дальнейшего разбирательства (л.д.53-54).

Свидетель ФИО8 в ходе дознания показал, что он является полицейским ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску, в его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и правонарушений. В период времени с 06.10.2022 на 07.10.2022 он находился на службе по охране общественного порядка в составе автопатруля №...2 совместно с полицейским роты №2 мобильного взвода №2 ОБППСГТ УМВД России по г. Нижневартовску ФИО9 Так, 07.10.2022 около 01 часа 23 минут им поступило сообщение от дежурной части УМВД России но г. Нижневартовску о том, что по адресу: ХМАО-Югра, <...>, кв. ... «Убивают женщину в подъезде». Прибыв по указанному адресу, у входной двери, их встретила женщина, которая была напугана и в слезах, на шее имелось покраснение, а на лице с правой стороны была большая гематома. Последняя представилась как ФИО5, при этом она пояснила, что ей нанес телесные повреждения ФИО3, ... года рождения, также последний высказывал угрозы убийством (Я тебя убью), в следствие чего причинил ей физическую боль, после чего они прошли в квартиру ... по ул. Маршала Жукова, д. 9, где задержали гражданина ФИО3, после чего на место была вызвана скорая медицинская помощь, которая госпитализировала ФИО5 в Нижневартовскую окружную клиническую больницу с предварительным диагнозом черепно-мозговая травма. ФИО3 был ими доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Нижневартовску для дальнейшего разбирательства (л.д. 55-56).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были допрошены в качестве свидетелей врио дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО10 и дознаватель ОД ОП № 1 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО11

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он расследовал в отношении ФИО3 уголовное дело, проводил следственные действия. В ходе дознания никакого давления на подсудимого ФИО3 не оказывалось, никакие угрозы в адрес ФИО3 с его стороны не высказывались. Никаких жалоб на действия сотрудников полиции от ФИО3 не поступало. В ходе дознания ФИО3 признавал свою вину во вменяемом преступлении, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ...9 УК РФ. С участием подсудимого он проводил очную ставку с потерпевшей, проверку показаний на месте.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала, что работает дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России по г. Нижневартовску. В ходе дознания она проводила допрос ФИО3 в качестве подозреваемого. Никакого давления на него не оказывалось. При производстве дознания какие-либо нарушения допущены не были. Все разъяснялось в рамках УПК РФ. Никаких жалоб от ФИО3 не поступало.

В судебном заседании также исследовались иные доказательства, представленные суду:

- рапорт ст. оперативного дежурного д/ч ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО12, зарегистрированный в КУСП №12170 от 07.10.2022, согласно которому получено сообщение от ФИО13 о том, что в кв. ... избили соседку, очень сильная гематома лица (л.д.4);

-рапорт ст. оперативного дежурного д/ч ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО12, зарегистрированный в КУСП №12171 от 07.10.2022, согласно которому получено сообщение от фельдшера бригады скорой помощи № 6 ФИО14 о том, что у ФИО5 установлен диагноз «ЗЧМТ СГМ параорбитальная гематома справа, а/о» (л .д.5);

-заявление ФИО5, зарегистрированное в КУСП № 12871 от 22.10.2022, согласно которому она желает привлечь к ответственности ФИО3, который угрожал ей убийством и душил (л.д.6);

-протокол осмотра места происшествия от 05.03.2023 и фототаблица к нему, согласно которому было осмотрено помещение кв. ... д.9 по ул. Маршала Жукова в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (л.д.61-71);

-протокол проверки показаний на месте от 06.03.2023 и фототаблица к нему, согласно которому потерпевшая ФИО5 подтвердила ранее данные ею показания о том, что ФИО3, находясь в кв. ... д.9 по ул. Маршала Жукова в г. Нижневартовске ХМАО-Югры, угрожал ей убийством и душил (л.д.75-80);

- заключение эксперта №493 от 16.03.2023, согласно которому у ФИО5 установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематом век правого глаза, правых щечной и скуловой областей, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно); кровоподтек правой кисти, который не причинил вред здоровью, так как не влечет за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.93-94);

-протокол очной ставки от ....03.2023 между потерпевшей ФИО5 и подозреваемым ФИО3, согласно которым подозреваемый ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, а именно, нанес ФИО5 несколько ударов ладонью, после чего завалил ее на пол, сел сверху и обхватил шею ФИО5 своими руками со словами: «Я тебя убью», она кричала, чтобы он ее отпустил, после чего он ее отпустил и ушел в другую комнату спать. Убивать ее он не хотел, просто очень сильно разозлился и был в нетрезвом состоянии (л. д.87-89).

Все изложенные в приговоре письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, согласуются между собой, каждое из них в отдельности отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ... оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями самого подсудимого, а также протоколами следственных действий и заключением эксперта о характере, локализации и степени тяжести повреждений у потерпевшей.

При этом мировой судья считает показания потерпевшей и свидетелей последовательными и непротиворечивыми. Их показания согласуются между собой, подтверждаются изложенными выше доказательствами и полностью изобличают подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Так, потерпевшая ФИО5 при рассмотрении дела показала, что в ходе конфликта ФИО3 ни с того, ни с сего начал её бить по голове, она потеряла сознание на какой-то период времени. Потом очнулась, а он продолжал её бить, он бил только руками, и бил сильно, думала, он убьёт её. Нанес ей удары руками в область лица. Она прикрывала лицо руками, и Максим при нанесении ударов попал по правой руке. В какой-то момент Максим сел на нее, обхватил шею двумя руками и начал душить со словами: «Я тебя убью!». Все действия и угрозы со стороны Максима она восприняла реально, думала, что он её убьёт, так сильно он её бил, и сейчас до сих пор его боится.

Свидетель ФИО. в судебном заседании показал, что ночью увидел за дверью потерпевшую, у которой лицо и рука были синие. На голове у нее были повреждения сине-красного цвета, лоб был опухший, ссадины на руке. Он обратил внимание на то, что у ФИО5 имеются покраснения в области шеи, ссадины в области лица, так же при этом она продолжала оглядываться на свою квартиру, она сказала ему, что ее избил ее сожитель, который наносил ей множественные удары по лицу, при этом душил ее. Так же она пояснила, что ее сожитель сказал, что убьет ее, поэтому она очень испугалась, что он действительно убьет ее, поэтому она сбежала из дома в поисках помощи.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании показала, что 07.10.2022 ночью к ней в дверь постучалась ФИО5, она приоткрыла дверь. Видела у нее на лице гематомы. Она обратила внимание на то, что у нее сильно заплаканное лицо, также у нeё имелись множественные ссадины на лице и кровоподтеки, при этом ФИО4 стала утверждать, что ее избил мужчина по имени Максим, так же она сказала, по он ей угрожал, а именно сказал, что убьет ее, при этом было видно, что она очень напугана, у нее тряслись руки и поведение было очень напряженным.

Оглашенные показания свидетелей .... также подтверждают, что потерпевшая ФИО5 была напугана и в слезах, на шее у нее имелось покраснение, а на лице с правой стороны была большая гематома, потерпевшая пояснила, что ей нанес телесные повреждения ФИО3, ... года рождения, также последний высказывал угрозы убийством (Я тебя убью).

Таким образом, из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что кроме словесных угроз убийством подсудимый ФИО3 совершал активные действия: наносил удары потерпевшей, сдавливал шею руками, поэтому у потерпевшей имелись реальные основания опасаться угрозы убийством.

Мировой судья считает, что у потерпевшей ФИО5 и свидетелей не было оснований оговаривать подсудимого.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО3 отрицал факт угрозы убийством ФИО5

Указанные выше доводы подсудимого опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, признательными показаниями самого ФИО3 органу публичного уголовного преследования. Из материалов дела следует, что ФИО3 давал признательные показания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, при этом никаких замечаний или заявлений ни от него, ни от его защитника не поступало. ФИО3 собственноручно после прочтения подписал протокол, удостоверив тем самым верность его показаний. Перед дачей показаний он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, собственное признание вины ФИО3 в ходе дознания мировой судья считает добровольным. Кроме того, оно является и достоверным, так как соответствует объективной действительности (фактическим обстоятельствам произошедшего), поскольку полностью отражает имевшие место события и его роль в нем. Данные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела. Последующий отказ подсудимого от собственных признательных показаний выражает его защитную позицию.

Угроза – это способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние. Следовательно, решающее значении имеет субъективное восприятие потерпевшим поведения лица, угрожающего ему убийством. В данном случае потерпевшая ФИО5 все слова и действия подсудимого ФИО3 восприняла для себя реально, и у нее были основания опасаться осуществления этих угроз, так как ФИО3 физически сильнее, был агрессивно настроен, что также подтверждается и оглашенными показаниями самого подсудимого, согласно которым он пояснил, что в тот момент был зол на ФИО5

К показаниям подсудимого ФИО3 в судебном заседании, указывающих на то, что он не угрожал потерпевшей, а показания, уличающие подсудимого в совершении данного преступления он давал под давлением сотрудников полиции, мировой судья расценивает как позицию защиты с целью избежать наказания, так как данная позиция полностью опровергается собранными по делу доказательствами.

Кроме того, версия подсудимого в судебном заседании о том, что на него было оказано давление сотрудниками полиции не нашло своего подтверждения в судебном заседании, сотрудники полиции, допрошенные в качестве свидетелей, врио дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО10 и дознаватель ОД ОП № 1 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО11 пояснили, что не угрожали подсудимому, жалоб на действия сотрудников полиции подсудимый не писал, доказательств, опровергающих данные обстоятельства мировым судьей не установлены.

Довод подсудимого ФИО3 о неполучении копии обвинительного акта не подтверждается материалами дела, так как в судебном следствии последний не отрицал получение обвинительного акта. Кроме того, по его письменному ходатайству копия обвинительного акта была направлена ФИО3 20.09.2023.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение ФИО3 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. ...9 Уголовного кодекса РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для прекращения уголовного дела и применения положений, предусмотренных ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

ФИО3 ранее судим, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящиеся к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья относит наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья, участие в боевых действиях в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья относит рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО3 мировой судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее нарушал действующее законодательство, что свидетельствует о целенаправленной преступной деятельности подсудимого, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановлении социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. ...9 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Мировой судья считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку данное преступление ФИО3 совершил до вынесения приговора Нижневартовского городского суда от 28 июля 2023 года, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить осужденному ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 1ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, а также он ранее отбывал лишение свободы по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17 ноября 2021 года.

Суд не находит оснований применения к ФИО3 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Мировой судья также не находит оснований для назначения ФИО3 наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного и судебного следствия по данному делу, подсудимому была оказана юридическая помощь адвокатами по назначению дознавателя и суда.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), которые могут быть взысканы с осужденного в федеральный бюджет, согласно статье 132 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не трудоустроен, длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы. Наличие у него дорогостоящего имущества, значительных средств на банковских счета, не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимого, в связи с чем процессуальные издержки следует отнести на счёт федерального бюджета согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ...9 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Нижневартовского городского суда от 28 июля 2023 года, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей со 02 ноября 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Нижневартовского городского суда от 28 июля 2023 года.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью судебного участка № 3.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Т.А. Лаптева