Приговор по делу № 1-8/2023 от 10.07.2023

Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2023 УИД 74MS0065-01-2022-000007-34

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 июля 2023 года с. Агаповка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области Михайлова И.П., при секретаре Мастьяновой А.С., Пархимчик Ю.Ф., с участием государственного обвинителя прокурора Нагайбакского района Челябинской области Бычкова Н.Л., зам. прокурора Нагайбакского района Челябинской области Батраева Ю.И., защитника - адвоката Королевой Л.П., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимой <ФИО2 В.1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО2 В.1>, <ДАТА3> рождения уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей средне специальное образование, не военнообязанной, замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> ранее судимой: 1. 12 марта 2020 года Беролецким межрайонным судом республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 24 марта 2020 года 2. 20 марта 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 10 (десять) месяцев, условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 31 марта 2020 года 3. 01 июня 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 чт. 159 Уголовного кодекса РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 3 (три) года, условно с испытательным сроком на 4 (четыре) года. Приговор вступил в законную силу 12 июня 2020 года 4. 08 июня 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 19 июня 2020 года 5. 15 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 10 (десять) месяцев, условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 26 июня 2020 года 6. 25 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы Карталинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу 06 октября 2020 года 7. 17 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 159,ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 статьи 82 Уголовного кодекса РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста до 02 июля 2020 года. Приговор вступил в законную силу 02 марта 2021 года.

На основании Постановления Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 06 августа 2021 года условное осуждение по приговорам от 12 марта 2020 года, 20 марта 2020 года, 01 июня 2020 года, 08 июня 2020 года от 15 июня 2020 года от 25 сентября 2020 года от 17 февраля 2021 года отменено на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановление вступило в законную силу 31.08.2021 года. Задержана 02 сентября 2021 года.

Осужденной:

24 декабря 2021 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом внесенных изменений Апелляционного постановления Челябинского областного суда от 03 марта 2022 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 5 (пять) месяцев, на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 06 августа 2021 года, которым отменено условное осуждение по приговорам от 12 марта 2020 года, 20 марта 2020 года, 01 июня 2020 года, 08 июня 2020 года от 15 июня 2020 года от 25 сентября 2020 года от 17 февраля 2021 года, и назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 03 марта 2022 года.

04 апреля 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом внесенных изменений Апелляционного постановления Челябинского областного суда от 06 июня 2022 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 24 декабря 2021 года, окончательно назначено к лишению свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 06 июня 2022 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 16.06.2023 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачтено время содержание под стражей по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 24.12.2021 года с 24.12.2021 года до 03.03.2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период нахождения под стражей с 03.03.2022 года до 04.04.2022 года подлежит зачету из расчета один день отбывания наказания за один день на основании п. «з» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2 В.1> совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

<ДАТА33> в дневное время, <ФИО2 В.1> находясь в помещении магазина «Милена», расположенном по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 35 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея при себе бумажные сувенирные банкноты, не являющиеся платежным средством, внешне схожие с банковскими билетами Центрального банка России номиналом 2000 рублей, во исполнение умысла, направленного на завладение чужими денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверия, действуя умышлено, из корыстных побуждений, предъявила продавцу магазина «Милена» <СЕГ3> две бумажные сувенирные банкноты, не являющиеся платежными средствами, номиналом 2 000 рублей и введя её в заблуждение, относительно подлинности данных бумажных банкнот приобрела женские джинсы стоимостью 1 300 рублей, футболку мужскую стоимостью 500 рублей, футболку женскую стоимостью 550 рублей, бюстгальтер стоимостью 350 рублей, толстовку и шорты мужские общей стоимостью 1 300 рублей, на общую сумму 4 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, то есть путем обмана похитила денежные средства потерпевшего <ЛЕВ4>, причинив потерпевшему своими действиями ущерб в размере 4000 руб.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах: <ДАТА34>, в дневное время, <ФИО2 В.1> находясь около магазина «Вероника», расположенного по адресу п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 3, <АДРЕС> района, Челябинской области, имея при себе бумажные сувенирные банкноты, не являющиеся платежным средством, внешне схожие с банковскими билетами Центрального банка России номиналом 2000 рублей, во исполнение умысла, направленного на завладение чужими денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверия, действуя умышлено, из корыстных побуждений, предъявила продавцу одеждой <АША5> две бумажные сувенирные банкноты, не являющиеся платежными средствами, номиналом 2 000 рублей и введя её в заблуждение, относительно подлинности данных бумажных банкнот приобрела две футболки по цене 350 рублей за одну футболку, стоимостью 700 рублей, две пары мужских брюк по цене 750 рублей за одну пару, стоимостью 1 500 рублей, на общую сумму 2 200 рублей и от продавца <АША5> получила сдачу в сумме 1 800 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, то есть путем обмана похитила денежные средства потерпевшей <АША5>, причинив своими действиями потерпевшей ущерб в размере 4000 руб.

В судебном заседании подсудимая <ФИО2 В.1> виновной себя в совершении преступлений совершенных ею (<ДАТА33> и <ДАТА35>) признала в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Виновность подсудимой <ФИО2 В.1> подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО2 В.1> следует, что <ДАТА36>, в дневное время, точное время она не помнит, она со своим мужем Данилом, <ФИО6> Альбиной на автомобиле «Киа Рио» красного цвета, государственный регистрационный знак 033, буквенных обозначений номера она не знает, под управлением водителя Ивана, поехали по делам в сторону <АДРЕС> района. Сели они в данный автомобиль около поликлиники по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Челябинской области. Проезжая мимо п. <АДРЕС> района Челябинской области, у неё возник умысел заехать в п. <АДРЕС> района Челябинской области, приобрести товар и расплатиться «сувенирными деньгами», которые она купила за 100 рублей пачку в г. <АДРЕС>, но об этом она никому не говорила. Поясняла, что указанные банкноты являлись сувенирной продукцией, а именно на каждой из банкнот имелась надпись «ДУБЛЕЙ». На указанных сувенирных банкнотах она сделала подчистку и дописку. А именно в слове «Дублей она подтерла букву «Д» и дописала шариковой ручкой букву «Р». Уточняла, что подчистку и дописку на банкнотах она сделала, чтобы впоследствии путем обмана воспользоваться данными сувенирными банкнотами в магазинах. Об этом никому известно не было. Альбина и её муж поехали с ней, так как Альбине и её мужу, Данилу, нужно было заехать по своим личным целям, каким она не знает. После того, как они приехали в п. <АДРЕС> района, а именно в магазин под названием «Милена», она (<ФИО2 В.1>) и её подруга Альбина зашли в магазин, а водитель и её муж Данил остались в автомобиле. В магазине продавали одежду. Потом она (<ФИО2 В.1>) и подруга Альбина вышли из магазина, её мужа в машине не было, узнав со слов водителя, что её муж ушел в продуктовый магазин, она попросила водителя померить в магазине одежду, так как телосложением водитель похож на её мужа. После того как водитель примерил толстовку и шорты, водитель вышел из магазина. Она (<ФИО2 В.1>) взяла еще одежду: женские джинсы стоимостью 1300 рублей, футболку мужскую стоимостью 500 рублей, футболку женскую стоимостью 550 рублей, бюстгальтер стоимостью 350 рублей, а толстовка и шорты стоили в сумме 1300 рублей, чтобы было ровно на 4 000 рублей, так как эти купюры (сувенирная продукция) были достоинством по 2000 рублей. Далее она прошла на кассу, никого в этот момент в магазине не было, протянула продавцу 2 купюры (сувенирной продукции) достоинством 2000 рублей каждая, забрав пакет с одеждой, ушла из магазина. После чего, села в машину, в которой уже сидели все, и они уехали обратно в г. Магнитогорск. По пути следования в г. Магнитогорск, она (<ФИО2 В.1>) никому не сообщала о том, что расплатилась в магазине «Милена» «сувенирной продукцией», об этом знала только она. После данного факта у неё не было умысла покупать еще что-либо на данные купюры. Заниматься вышеуказанной деятельностью она не желала.

Кроме того <ДАТА34>, в утреннее время, она (<ФИО2 В.1>) также приехала на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и попросила водителя Ивана на этом же автомобиле свозить ее по делам в п. <АДРЕС> района Челябинской области, цель поездки водителю не уточняла. С собой она снова взяла банкноты сувенирной продукции, а именно на каждой из банкнот имелась надпись «ДУБЛЕЙ». На указанных сувенирных банкнотах она заранее сделала подчистку и дописку, а именно в слове «Дублей она подтерла букву «Д» и дописала шариковой ручкой букву «Р». Дописку и подчистку сделала с целью воспользоваться данными сувенирными банкнотами в магазинах, об этом никому известно не было. В п. <АДРЕС> района они приехали около 13:00 часов. Она попросила водителя Ивана зайти в магазин, водитель согласился, и они подъехали к одному из магазинов п. <АДРЕС> с торца. Уточняла, что в указанный момент у неё возник умысел приобрести какой-либо товар на «сувенирную продукцию» (дубли). Около данного магазина, прямо на улице продавали вещи, она (<ФИО2 В.1>) подошла туда и приобрела одежду как мужскую, так и женскую на сумму 3500 рублей. При этом она (<ФИО2 В.1>) рассчиталась банкнотами в количестве 2 штук достоинством 2000 (сувенирными деньгами) и получила сдачу 1 купюрой достоинством 500 рублей, затем она (<ФИО2 В.1>) и водитель уехали. Свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей обязуется возместить (Т.1 л.д. 171 - 174).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний <ФИО2 В.1> следует, что на указанных сувенирных банкнотах она сделала подчистку и дописку еще в тот день, когда ездила в п. <АДРЕС> района Челябинской области и хотела расплатиться только в магазине «Милена». Но так как у неё еще остались банкноты, то она решила ими воспользоваться <ДАТА34>. Об этом никому известно не было. В п. <АДРЕС> района они приехали около 13:00 часов. Она (<ФИО2 В.1>) попросила <ФИО7> И. заехать в магазин, они подъехали к одному из магазинов в п. <АДРЕС> с торца. Уточняла, что в указанный момент у неё возник умысел приобрести какой-либо товар на «сувенирную продукцию» (дубли). Около магазина на улице продавали вещи, она (<ФИО2 В.1>) подошла к ларьку и приобрела одежду как мужскую, так и женскую на сумму 2200 рублей. При этом она подала продавцу банкноты в количестве 2 штук достоинством 2000 (сувенирными деньгами) и получила сдачу 1800 рублей, после чего они уехали. Полученной сдачей в 1800 рублей она (<ФИО2 В.1>) распорядилась по своему усмотрению. Ранее она давала показания, что сдачу получила в размере 500 рублей, но это не правильно, она ошиблась. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т.1 л.д. 176 - 178).

Виновность <ФИО2 В.1> в совершении преступления совершенного <ДАТА33> подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний потерпевшего <ЛЕВ4> данных в судебном заседании, а так же данным на предварительном следствии и оглашенным в зале суда на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он является собственником магазина «Милена» расположенного по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 35. <ДАТА36> в магазине находилась продавец <СЕГ3>, и именно у нее <ФИО2 В.1> приобретала вещи и с ней расплачивалась. В тот день он подъезжал в магазин и видел <<ФИО2 В.1>, но не придал никакого значения, обычный покупатель. <ФИО2 В.1> приобрела у него в магазине вещи, точно какие он уже не помнит. Вещи в магазин им приобретались в разных местах, на оптовых базах, а так же возили с Екатеринбурга, Казахстана, Москвы. Где приобретался товар, который приобрела <ФИО2 В.1>, он пояснить не может, так как магазину на тот момент было уже два года и где именно были приобретены, данные вещи не может пояснить. Кроме того пояснял, что в тот день у него в магазине весь товар продавался со скидкой в 25 процентов, с целью обновления товара в магазине.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на оснований ч. 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля <СЕГ3>, данные ею на стадии предварительного следствия, следует, что находясь на летних каникулах она с 7 июля 2021 года подрабатывала у ИП <ЛЕВ4> в магазине «Милена», расположенном по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35 <АДРЕС> района Челябинской области. В её обязанности входила: приемка и отпуск товара - одежды и мебели, ведение документации. Ее график работы составляет один рабочий день, один день выходной. <ДАТА39>, в вечернее время, ей позвонила <ЛАВ8>, и сказала, что производился подсчет денежных средств в кассе магазина «Милена» и во время подсчета, со слов <ЛАВ8>, были обнаружены 2 купюры достоинством 2000 рублей, явно имевшие признаки подделки, а именно номера купюр были одинаковыми FG4993906144, изготовлены из несоответствующей бумаги, при этом некоторые обозначения на купюре были выполнены грифелем простого карандаша. Она (<ЛЕВ4>) спросила у нее: «Кто расплачивался в её смену данными купюрами?» На что, она ответила, что данными купюрами <ДАТА36> около 17 часов 30 минут с ней расплатилась неизвестная ей женщина среднего роста, среднего телосложения, на вид 30-35 лет, которая была одета в черное платье выше колен, в красных туфлях с белой подошвой с невысоким каблуком, очков у нее не было, волосы светлые. Данная женщина приобрела: толстовку мужскую стоимостью 700 рублей, шорты мужские стоимостью 600 рублей, женские джинсы стоимостью 1300 рублей, футболку мужскую стоимостью 500 рублей, футболку женскую стоимостью 550 рублей, бюстгальтер стоимостью 350 рублей, итого на сумму 4000 рублей ровно. Женщина вела себя подозрительно, быстро ходила по магазину, выбирая товар, постоянно спрашивала, сколько оставалось сдачи, так как, скорее всего, хотела купить товар ровно на 4000 рублей. В магазин женщина заходила в один момент с мужчиной, который померил толстовку и вышел, после чего женщина протянула ей (<СЕГ3>) 2 купюры достоинством 2000 рублей, в сумме 4000 рублей, забрала пакет с покупками и быстро ушла. На тот момент она (<СЕГ3>) не заметила, что данные банкноты - это сувенирная продукция и что они не относятся к денежным средствам. А 2 купюры достоинством 2000 рублей она (<СЕГ3>) за весь её рабочий день приняла только от данной женщины. Данную женщину она может описать для составления фоторобота. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на оснований ч. 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля <ЛАВ8>, данные ею на стадии предварительного следствия, следует, что её муж <ЛЗВ4> является индивидуальным предпринимателем и хозяином магазина «Милена». Она подрабатывает продавцом в магазине «Милена», расположенном по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35 <АДРЕС> района Челябинской области. В её обязанности входит: приемка и отпуск товара - одежды и мебели, ведение документации. Ее график работы составляет один рабочий день, один день выходной. Её сменщицей является <СЕГ3>. <ДАТА39> она находилась на рабочем месте, в конце рабочего дня, ею совместно с мужем ЛЕВ4> производился подсчет денежных средств в кассе магазина «Милена», за два дня, то есть за <ДАТА36> и за <ДАТА39>. Во время подсчета, её муж обнаружил 2 купюры достоинством 2000 рублей, явно непохожие на подлинные купюры, а именно: номера купюр были одинаковыми FG4993906144, изготовлены из несоответствующей бумаги, при этом на купюре грифелем простого карандаша были закрашены некоторые обозначения, также отсутствовали водяные знаки. Она вспомнила, что за её рабочий день никого не было, кто бы расплачивался купюрами достоинством 2000 рублей. После чего, она (<ЛАВ8>) решила позвонить <СЕГ3> и спросить у неё, так как <СЕГ3> работала <ДАТА36>. Позвонив на сотовый телефон своей сменщицы, рассказав о ситуации, она спросила: «Кто расплачивался данными купюрами?» Напарница ответила, что данные купюры она принимала из рук ранее неизвестной ей женщины, а именно <ДАТА36>, около 17:30 часов. Данная женщина приобрела одежду на сумму 4000 рублей ровно. <СЕГ3> сказала, что данная женщина купила: толстовку мужскую стоимостью 700 рублей, шорты мужские стоимостью 600 рублей, женские джинсы стоимостью 1300 рублей, футболку мужскую стоимостью 500 рублей, футболку женскую стоимостью 550 рублей, бюстгальтер стоимостью 350 рублей, на общую сумму 4000 рублей. Еще сказала, что данная женщина вела себя подозрительно, быстро ходила по магазину, выбирая товар, постоянно спрашивала, сколько оставалось сдачи, так как, скорее всего, хотела купить товар ровно на 4000 рублей. И расплатилась она этими двумя купюрами достоинством 2000 рублей. Уточнив информацию у <СЕГ3>, её мой муж сообщил о случившемся в полицию.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на оснований ч. 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля <СИВ9>, данные им на стадии предварительного следствия, следует, что он занимается частным извозом и зарабатывает денежные средства на имеющемся в его пользовании автомобиле Киа Рио государственный регистрационный знак <НОМЕР>, красного цвета. <ДАТА36>, в дневное время, точное время он не помнит, он находился по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> около поликлиники, где к нему подошли трое человек: две женщины (имена которых Юлия и Альбина) и мужчина по имени Данил, ранее он с ними знаком не был. Женщина по имени Юлия попросила отвезти их по делам в сторону <АДРЕС> района Челябинской области. Он согласился, так как они предложили ему немалые денежные средства за поездку. Цель поездки они ему не поясняли. Проезжая п. <АДРЕС> района Челябинской области, женщина, по имени Юлия, попросила заехать в магазин в данном поселке, а именно по адресу: ул. <АДРЕС>, где расположен магазин под названием «Милена». Две женщины зашли в данный магазин, мужчина ушел до продуктового магазина, а он остался в машине их ждать, так как они попросили подождать. Спустя некоторое время, данные женщины вышли из магазина, одна из них попросила его зайти в магазин и померить толстовку, так как её муж ушел в магазин, а телосложением он был похож на него. Он понял, что мужчина, по имени Данил, это её муж. Он согласился, зашел вместе с ней в магазин, померив толстовку, вышел и сел в машину, где продолжал ждать уже с женщиной по имени Альбина. Спустя некоторое время пришел Данил и сел в машину. Юлия еще оставалась в магазине «Милена». Через некоторое время Юлия вышла из магазина с пакетом вещей, села в машину, и они поехали в г. Магнитогорск. По пути следования в г. Магнитогорск, они ехали, молча, никто ничего не рассказывал. Доехав до г. <АДРЕС> Челябинской области, пассажиры вышли на остановке, а он поехал домой. О том, что Юлия расплатилась в магазине «Милена» купюрами, не являющимися денежными средствами в сумме 4000 рублей, он узнал от сотрудников полиции. Когда он заходил померить толстовку, то <ФИО2 В.1> при нем расплачивалась в магазине.

Также <ДАТА34>, в утреннее время, он приехал на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Челябинской области с целью заработка. Когда он подъехал, то увидел ранее ей знакомую женщину, по имени Юлия, которую он возил в поселок <АДРЕС> района Челябинской области. Она подошла к нему и попросила его отвезти её в п. <АДРЕС> района Челябинской области по делам. Он спросил её: «Ты что опять ходишь?» <ФИО2 В.1> ответила: «Нужно заехать к тетке» и больше она ему ничего не сказала. В п. <АДРЕС> района Челябинской области, они приехали около 13:00 часов. Она (<ФИО2 В.1>) попросила заехать в магазин, к которому они подъехали с торца здания. Он остался сидеть в машине, а <ФИО2 В.1> вышла в магазин. Спустя некоторое время, он решил зайти в магазин и купить губку для машины, но губки там не было, и он вышел. <ФИО10>в помещении магазина не было. Она находилась около данного магазина, где продавали вещи. Юлия стояла там и присматривала одежду. Он пошел и сел в машину, для дальнейшего ожидания. Через некоторое время, Юлия пришла с одеждой, и они уехали в г. <АДРЕС> Челябинской области. О том, что Юлия расплатилась в п. <АДРЕС> района Челябинской области купюрами, не являющимися денежными средствами, он узнал от сотрудников полиции. Юлия ему о том, что у нее имеются данные купюры и о том, что она расплатилась ими, ему не рассказывала. Найденные купюры у него в автомобиле принадлежат не мне, а Юлии.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на оснований ч. 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> А.Н, данные ею на стадии предварительного следствия, следует, что <ДАТА36>, в дневное время, она (<ЛАН11>) совместно с <ФИО2 В.1> и её мужем <ФИО1> Данилом на автомобиле «Киа Рио» красного цвета, государственный регистрационный знак 033, буквенных обозначений номера не помнит, под управлением водителя Ивана, поехали по личным целям в сторону <АДРЕС> района Челябинской области. Водитель Иван занимался частным извозом, ранее она его не знала. Сели они в вышеуказанный автомобиль около поликлиники по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Челябинской области. Проезжая мимо п. <АДРЕС> района Челябинской области, <ФИО2 В.1> попросила водителя заехать в магазин п. <АДРЕС> района Челябинской области. После того, как они приехали в п. <АДРЕС> района, а именно в магазин под названием «Милена», она (<ЛАН11>) с <ФИО2 В.1> зашли в магазин, там продавали одежду, а водитель и Данил остались в автомобиле. Она (<ЛАН11>) сказала <ФИО2 В.1>, что одежда ей не нужна и сказала ей, что подождет <<ФИО2 В.1> в машине, но <ФИО2 В.1> вышла со мной, чтобы позвать своего мужа, для того, чтобы он померил одежду. Но Данила в автомобиле не было. Со слов водителя, он ушел в продуктовый магазин. <ФИО2 В.1> попросила водителя Ивана померить одежду, так как телосложением он похож на её мужа. Водитель Иван согласился и зашел следом за <ФИО2 В.1>. Спустя некоторое время водитель вышел, а <ФИО2 В.1> еще оставалась в магазине. Она вместе с водителем Иваном продолжала ждать в машине <<ФИО2 В.1> и её мужа. Спустя некоторое время пришел Данил, а затем и вышла <ФИО2 В.1> из магазина «Милена» с пакетом вещей. После того как <ФИО2 В.1> села в машину, они уехали в г. <АДРЕС>. По приезду в г. <АДРЕС>, все разъехались по домам. Добавила, что по пути следования в г. <АДРЕС>, они ехали, молча, <ФИО2 В.1> им не рассказывала о том, что расплатилась купюрами, не являющимися денежными средствами. Она (<ЛАН11>) узнала это от сотрудников полиции.

Кроме того, вина <ФИО2 В.1>. в совершении преступления совершенного <ДАТА36> подтверждается и письменными материалами дела:

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от <ДАТА42> на основании сообщения <ЛЕВ4> о том, что <ДАТА36> неустановленное лицо, находясь в помещении магазина «Милена» расположенном по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 35 <АДРЕС> района рассчиталась денежными купюрами достоинством 2000 рублей в количестве 2 штук с признаками подделки, тем самым путем обмана и злоупотреблением доверия завладело имуществом в сумме 4000 рублей, принадлежащем <ЛЕВ4> (т. 1 л.д.1).

Из рапорта начальника смены ОМВД России по Нагайбакскому району <ЗСВ13> от <ДАТА43> следует, что <ДАТА43> в 11:52 на телефон дежурной части ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области поступило сообщение от <ЛЕВ4>, о том, что неустановленное лицо, находясь в помещении магазина «Милена» расположенном по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 35 <АДРЕС> района рассчиталась за товар денежными купюрами «Банк приколов» достоинством 2000 рублей в количестве 2 штук (т. 1 л.д. 26). Заявлением потерпевшего <ЛЕВ4> согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА36> около 17 часов 30 минут в принадлежащем ему магазине «Милена» расплатилась поддельными денежными купюрами номиналом 2000 рублей в количестве 2 штук., причинив ущерб в сумме 4000 рублей. (т.1 л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА44>, согласно которого осмотрено помещение магазина «Милена» расположенного по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 35. В ходе осмотра в присутствии заявителя <ЛЕВ4> из кассы магазина «Милена» изъяты 2 купюры номиналом в 2000 рублей без водяных знаков с явными признаками подделки. Данные купюры упакованы в бумажный конверт, с надписью и опечатан печатью <НОМЕР> ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области (т. 1 л.д. 29-33).

Протоколом осмотра предметов от 18.08.2021 года согласно которого в кабинете отдела дознания ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области произведен осмотр флешки MicrpSD c памятью 2Гб с адаптором и записью с камеры выдеонаблюдения в помещении магазина «Милена», при осмотре установлено, что видеозапись велась только с <ДАТА39> с 7 часов 46 минут до <ДАТА39> до 19 часов 40 минут, факт мошеннических действий <ДАТА36> на данной флешке, не зафиксирован (т. 1 л.д. 95-96).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА46>, согласно которого осмотрен автомобиль КИО РИО, красного цвета государственный регистрационный знак. <НОМЕР>. В ходе осмотра из данного автомобиля изъяты сувенирные купюры в общем количестве 49 штук, 2 книги, пенал с карандашами, ручками, ножницами и набор из 2 ручек. (т. 1 л.д. 106-115).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА47>, произведенного в кабинете отдела дознания ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области. В ходе которого, осмотрены 2 листа бумаги, схожих с денежными купюрами достоинством 2000 рублей изъятых в ходе осмотра места происшествии <ДАТА43>. Осмотром установлено, что данные листы являются «сувенирными деньгами». После проведенного осмотра двух листов бумаги, схожих с денежными купюрами достоинством 2000 рублей, упакованы в бумажный конверт, с надписью и опечатан печатью <НОМЕР> ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области (т. 1 л.д. 99 - 102). Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА47> 2 листа бумаги, визуально схожих с купюрами достоинством 2000 рублей признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 103,104)

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА49>, произведенного в кабинете отдела дознания ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области. В ходе которого, осмотрены две книги, пенал с карандашами, ручками и ножницами, и набора из двух ручек, изъятых в ходе осмотра места происшествии <ДАТА50> После проведенного осмотра все упаковано в пакет, горловина которого обвязана шпагатом и снабжена пояснительной запиской и печатью <НОМЕР> ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области (т. 1 л.д. 116 - 120). Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА49> две книги, пенал с карандашами, ручками и ножницами, и набора из двух ручек признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области (т. 1 л.д. 121). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА51>, произведенного в кабинете отдела дознания ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области. В ходе которого, осмотрены 49 листов бумаги, визуально схожих с денежными купюрами достоинством 2000 рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествии <ДАТА52>, при производстве осмотра автомобиля Кио Рио, гос. номер. <НОМЕР>. Осмотром установлено, что данные листы являются «сувенирными деньгами». После проведенного осмотра 49 листов бумаги, схожих с денежными купюрами достоинством 2000 рублей, упакованы в пакет для вещественных доказательств с номером «В 00059128» с надписью и опечатан печатью <НОМЕР> ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области (т. 1 л.д. 124 - 127). Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА51> 49 листов бумаги, визуально схожих с денежными купюрами достоинством 2000 рублей признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области (т. 1 л.д. 128). Протоколом предъявления лица для опознания от <ДАТА53>, согласно которому свидетель <СЕГ3> опознала <<ФИО2 В.1> по ее светлым и коротким волосам, худощавому телосложению и глазам (т. 1 л.д. 87 - 90). Согласно протокола явки с повинной от <ДАТА54> в 16 часов 36 минут в ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области <ФИО2 В.1> сообщила о совершенных ею <ДАТА33> и <ДАТА35> преступлениях путем обмана или злоупотреблением доверием (т. 1 л.д. 156 - 157). Согласно справки ИП <ЛЗВ14> следует, что на 2021 год в продаже имелись женские джинсы их стоимость без учета НДС составляла 1300 рублей, футболка мужская стоимость которых без учета НДС составляла 500 рублей за штуку, футболка женская стоимость которых без учета НДС составляла 550 рублей за штуку, бюстгальтер стоимость которого без учета НДС составляла 350 рублей за штуку. Комплект толстовки с шортами, стоимость которого без учета НДС составляла 1300 рублей за штуку.

Согласно справки ИП <ЛЕВ4> следует, что на 2021 год в продаже имелись в продаже имелись женские джинсы их стоимость без учета НДС составляла 1300 рублей, футболка мужская стоимость которых без учета НДС составляла 500 рублей за штуку, футболка женская стоимость которых без учета НДС составляла 550 рублей за штуку, бюстгальтер стоимость которого без учета НДС составляла 350 рублей за штуку. Данный ущерб по закупочной цене товара без надбавки магазина

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину подсудимой в совершении преступления совершенного <ДАТА36>, доказанной. В основу приговора мировой судья кладет письменные материалы уголовного дела, так же показания потерпевшего <ЛЕВ4>, данные им в судебном заседании, показания свидетелей <СЕГ3>, <ЛАВ8>, <СИВ9>, <ФИО6> А.Н.. данные ими на стадии предварительного следствия. Данные показания мировой судья признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела. Не доверять этим показаниям у мирового судьи оснований не имеется, так как они в целом, последовательные, логичные, согласуются между собой, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, <ФИО2 В.1> ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании, не отрицала своей вины в совершении ею данного преступления. Совокупность приведенных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела по существу. Оснований для признания исследуемых доказательств недопустимыми, а так же для прекращения производства по делу и оправдания подсудимой не имеется.

Виновность <ФИО2 В.1> в совершении преступления совершенного <ДАТА35> подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний потерпевшей <АША5> данных в судебном заседании, а так же данным на предварительном следствии и оглашенным в зале суда на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работала в магазине, однако заработную плату ей не выплатили, а возместили за работу вещами, на сумму 20 000 рублей, которые она решила в последствии продать. В п. <АДРЕС> района у нее проживает подруга, она позвала её туда, продать вещи возле магазина. Она приехала к магазину «Вероника» в п. <АДРЕС> района и выставила вещи на продажу на лотке возле магазина. Через некоторое время подошла подсудимая и приобрела у нее футболки, по 350 рублей, 2 трико по 750 рублей, все на сумму 2200 рублей, подсудимая расплатилась с ней двумя купюрами по 2000 рублей и она сдала ей сдачу в 1800 рублей. Товар она выставляла по цене магазина в котором она работала, наценку на товар она не делала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на оснований ч. 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля <АША15>, данные им на стадии предварительного следствия, следует, что он проживает с женой и сестрой <ФИО5> Ш. Работает по договору в летнее время, в зимнее время они уезжают к себе на родину в Узбекистан. Его сестра <ФИО5> Шахзода занимается розничной торговлей одежды. <ДАТА34> она торговала в п. <АДРЕС> района Челябинской области. После торговли она приехала домой вечером и стала пересчитывать выручку за <ДАТА34>. Когда пересчитывала денежные средства, обнаружила 2 купюры достоинством 2000 с признаками, не характерными для подлинных купюр: изготовлены из несоответствующей бумаги, при этом на купюре грифелем простого карандаша были закрашены некоторые обозначения, также отсутствовали водяные знаки. Она рассказала ему, что в этот день, купюрами достоинством 2000 рублей расплачивалась только одна женщина, которая приехала на красном автомобиле марки «Кио Рио», худощавого телосложения, на вид 30-35 лет, кроме этой женщины никто в этот день не расплачивался.

Кроме того, вина <ФИО2 В.1>. в совершении преступления совершенного <ДАТА35> подтверждается и письменными материалами дела:

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от <ДАТА55> на основании сообщения <АША5> о том, что <ДАТА56> <ФИО2 В.1>, находясь около магазина п. <АДРЕС> района рассчиталась денежными купюрами достоинством 2000 рублей в количестве 2 штук с признаками подделки, тем самым путем обмана и злоупотреблением доверия завладела имуществом в сумме 4000 рублей, принадлежащем <АША5> (т. 1 л.д.3)

Из рапорта дознавателя отделения дознания ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области <БАА18> следует, что работая в ходе расследования уголовного дела в ходе допроса подозреваемой <ФИО2 В.1> установлено, что <ДАТА56> в утреннее время <ФИО2 В.1> находясь в п. <АДРЕС> района, похитила имущество на сумму 4000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверия. (т. 1 л.д. 42)

Заявлением потерпевшей <АША5> согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА34> путем обмана завладела её денежными средствами в сумме 4000 рублей, расплатившись с ней купюрами банка приколов номиналом 2000 рублей в количестве 2 штук (т.1 л.д. 48).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2021 года, согласно которого осмотрен участок местности расположенного вблизи магазина «Вероника» расположенного по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 3. В ходе осмотра потерпевшая <АША5> указала на место торговли вещами и где гражданка <ФИО2 В.1> расплатилась с ней за вещи сувенирными деньгами (т. 1 л.д. 43-46).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2021 года, согласно которого осмотрен автомобиль КИО РИО, красного цвета государственный регистрационный знак. <НОМЕР>. В ходе осмотра из данного автомобиля изъяты сувенирные купюры в общем количестве 49 штук, 2 книги, пенал с карандашами, ручками, ножницами и набор из 2 ручек. (т. 1 л.д. 106-115). Согласно протокола выемки от 03 сентября 2021 года дознавателем отделения дознания ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области <БАА18> в кабинете отдела дознания ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области произведено изъятие денежных купюр, не являющихся денежными средствами достоинством 2000 рублей в количестве 2 штук которые в последствии упакованы в бумажный конверт, с надписью и опечатан печатью <НОМЕР> ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области (т. 1 л.д. 132-134).

Протоколом осмотра предметов от 06 сентября 2021 года, произведенного в кабинете отдела дознания ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области. В ходе которого, осмотрены 2 листа бумаги, схожих с денежными купюрами достоинством 2000 рублей изъятых в ходе протокола выемки у потерпевшей <АША20> Осмотром установлено, что данные листы являются «сувенирными деньгами», не являются подлинниками. После проведенного осмотра двух листов бумаги, схожих с денежными купюрами достоинством 2000 рублей, упакованы в бумажный конверт, с надписью и опечатан печатью № 62 ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области (т. 1 л.д. 135-139). Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 сентября 2021 года 2 листа бумаги, визуально схожих с купюрами достоинством 2000 рублей признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 140)

Протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2021 года, произведенного в кабинете отдела дознания ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области. В ходе которого, осмотрены две книги, пенал с карандашами, ручками и ножницами, и набора из двух ручек, изъятых в ходе осмотра места происшествии 24.08.2021 года. После проведенного осмотра все упаковано в пакет, горловина которого обвязана шпагатом и снабжена пояснительной запиской и печатью № 62 ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области (т. 1 л.д. 116 - 120). Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 сентября 2021 года две книги, пенал с карандашами, ручками и ножницами, и набора из двух ручек признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области (т. 1 л.д. 121). Протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2021 года, произведенного в кабинете отдела дознания ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области. В ходе которого, осмотрены 49 листов бумаги, визуально схожих с денежными купюрами достоинством 2000 рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествии 24.08.2021 года, при производстве осмотра автомобиля Кио Рио гос. номер. <НОМЕР>. Осмотром установлено, что данные листы являются «сувенирными деньгами». После проведенного осмотра 49 листов бумаги, схожих с денежными купюрами достоинством 2000 рублей, упакованы в пакет для вещественных доказательств с номером «В 00059128» с надписью и опечатан печатью № 62 ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области (т. 1 л.д. 124 - 127). Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 сентября 2021 года 49 листов бумаги, визуально схожих с денежными купюрами достоинством 2000 рублей признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области (т. 1 л.д. 128). Протоколом предъявления лица для опознания от 20 октября 2021 года, согласно которому потерпевшая <АША5> опознала <<ФИО2 В.1> по ее светлым волосам, бровям, и по её худощавому лицу (т. 1 л.д. 91 - 94). Согласно протокола явки с повинной от <ДАТА54> в 16 часов 36 минут в ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области <ФИО2 В.1> сообщила о совершенных ею <ДАТА33> и <ДАТА35> преступлениях путем обмана или злоупотреблением доверия (т. 1 л.д. 156 - 157). Согласно справки ИП <ЦОС21> следует, что на 2021 год в продаже имелись футболки их стоимость без учета НДС составляла 350 рублей, а так же имелись в продаже брюки мужские их стоимость без учета НДС составляла 750 рублей.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину подсудимой в совершении преступления совершенного <ДАТА35>, доказанной. В основу приговора мировой судья кладет письменные материалы уголовного дела, так же показания потерпевшего <АША5>, данные ею в судебном заседании, показания свидетелей <АША15>, <СИВ9> данные ими на стадии предварительного следствия. Данные показания мировой судья признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела. Не доверять этим показаниям у мирового судьи оснований не имеется, так как они в целом, последовательные, логичные, согласуются между собой, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, <ФИО2 В.1> ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании, не отрицала своей вины в совершении ею данного преступления. Совокупность приведенных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела по существу. Оснований для признания исследуемых доказательств недопустимыми, а так же для прекращения производства по делу и оправдания подсудимой не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения <ФИО2 В.1> по каждому из преступлению признак «злоупотребление доверием» как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не добыто достоверных доказательств, подтверждающих использование <ФИО2 В.1> доверительных отношений с потерпевшими ЛЕВ4> и <АША5>, подсудимая с потерпевшими ранее не знакома, личных взаимоотношений не имела.

Действия подсудимой <ФИО2 В.1> мировой судья квалифицирует:

- по преступлению, совершенному <ДАТА33> по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. - по преступлению, совершенному <ДАТА35> по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При назначении вида и размера наказания подсудимой руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его и семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенные подсудимой преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку <ФИО2 В.1> совершены преступления небольшой тяжести, поэтому категория преступлений в силу части 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не может быть изменена, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено.

В соответствии с имеющимися в материалах дела ответами, на запросы подсудимая официально не трудоустроена, имеет постоянное место жительство, где характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 225), на учете у врача нарколога и врача - психиатра не состоит (т.1 л.д.222). К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО2 В.1>, по каждому из преступлений, суд относит в соответствии с п. «и.» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, явку с повинной (т. 1 л.д. 156-157), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений (т. 1 л.д. 58,65), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ - признание <ФИО2 В.1>. своей вины и раскаяние в содеянном, её возраст, совершение преступлений небольшой тяжести, заявленное ею ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2 В.1> по двум преступлениям, в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, по обоим преступлениям.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, мировым судьёй не установлено, в связи, с чем основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, небольшую тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, тот факт, что <ФИО2 В.1> будучи осужденной за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила умышленное преступление, направленное против собственности, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы, что и будет способствовать достижению таких целей как исправление осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ мировой судья не усматривает. При определении вида исправительного учреждения, назначаемого <ФИО2 В.1>, суд учитывает положения, предусмотренные пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, и определяет вид исправительного учреждения - колонию общего режима, поскольку <ФИО2 В.1> склонна к совершению преступлений, представляет общественную опасность. Исходя из того, что после постановления приговора от 04 апреля 2022 года установлено, что <ФИО2 В.1> виновна в совершении преступлений, совершенных ею до постановления вышеуказанного приговора, а именно 30 июля 2021 года и 22 августа 2021 года, то окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 апреля 2022 года.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, согласно положениям статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, не находит, поскольку в данном случае эта мера государственного принуждения не будет являться эффективной, отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденной. Кроме того оснований для замены <ФИО2 В.1> неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ на данном этапе не имеется. В то же врем сторона не лишена возможности обратиться с указанным ходатайство после вступления приговора в законную силу, вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказании, может быть разрешен на стадии исполнения приговора, в порядке предусмотренном п. 5 ст. 397, 399 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о взыскании судебных расходов за участие адвоката в судебном заседании разрешить судом путем вынесения отдельного постановления. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<<ФИО2 В.1> признать виновной: в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (в отношении имущества <ЛЕВ4> совершенного <ДАТА36>) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (в отношении имущества <АША5> совершенного <ДАТА56>) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. По совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний по преступлениям от <ДАТА36> и <ДАТА56> окончательно назначить <ФИО2 В.1> наказание в виде лишения свободы на срок на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 апреля 2022 года, окончательно назначить <ФИО2 В.1> наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения <ФИО2 В.1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда, поместив в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания <ФИО2 В.1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть <ФИО2 В.1> в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в соответствии с пунктом «б» частью 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 декабря 2021 года с 24 декабря 2021 года до 03 марта 2022 года и с 04 апреля 2022 года до 05 июня 2022 года по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 апреля 2022 года и постановлению Орджоникидзевского районного суда от 16 июня 2023 года, а так же по настоящему приговору с 10 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое <ФИО2 В.1> по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 декабря 2021 года период с 03.03.2022 года до 04.04.2022 года, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 апреля 2022 года и постановлению Орджоникидзевского районного суда от 16 июня 2023 года период с 06 июня 2022 года до 10 июля 2023 года. Вещественное доказательство - 4 листа бумаги визуально схожих с купюрами достоинством 2000 руб., хранящиеся при материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах дела. Вещественные доказательство - 2 книги, пенал с карандашами, ручками, ножницами, и набор из двух ручек, 49 листов бумаги, визуально схожих с купюрами достоинством 2000 рублей, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Агаповский районный суд Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья подпись И.П. Михайлова

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от 10 июля 2023 года в отношении <ФИО2 В.1> отменить.