Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город <АДРЕС> <ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, подсудимого - <ФИО6>, защитника - адвоката <ФИО7>, действующего на основании ордера, при секретаре <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, состоящего в браке, не имеющего детей на иждивении, имеющего среднее специальное образование, работающего без оформления трудовых отношений, инвалида 3 группы, не военнообязанного, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> (с учетом постановлений Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, от <ДАТА5>) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (ред. ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6>) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден <ДАТА7> условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> на неотбытый срок 6 месяцев 27 дней;

- <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

- <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы;

- <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы;

- <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по приговору Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13> частично присоединено наказание, назначенное по приговорам Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, <ДАТА11>, <ДАТА12> и Первомайского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА10>, окончательно к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден <ДАТА15> по отбытии срока, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО6> совершил одно преступление в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и одно преступление в <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> области при следующих обстоятельствах. <ДАТА16> с 08 часов 36 минут по 08 часов 40 минут, <ФИО6>, находясь в помещении гостевого дома комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, находящийся на поверхности стола стойки ресепшена, принадлежащий <ФИО9>, мобильный телефон марки «Huawei P20 Pro» в корпусе черного цвета IMEI 1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI 2: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек. После чего, <ФИО6>, похищенное имущество поместил в карман брюк, надетых на нем, и с места совершения преступления скрылся, покинув вышеуказанный гостевой дом. Похищенным имуществом <ФИО6> в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Умышленными действиями <ФИО6> потерпевшему <ФИО9> причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, <ДАТА17> около 12 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала строительного отдела магазина «Кристалл», расположенного по адресу: <АДРЕС> принадлежащего ИП <ФИО10> Е.Н.», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки витринного стеллажа, принадлежащие ИП <ФИО10> Е.Н.» дрель-шуроповерт модели «Дифмаш ША-20-06», находящуюся в пластмассовом кейсе, общей стоимостью 3 111 рублей 00 копеек. Похищенные товарно-материальные ценности <ФИО6> поместил под куртку темного цвета, надетую на нем, после чего с похищенным имуществом прошел мимо кассовой зоны, не оплатив похищенный товар, и покинул помещение магазина «Кристалл», скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом <ФИО6> распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО6> причинил ИП <ФИО10> Е.Н.» материальный ущерб на общую сумму 3111 рублей 00 копеек.

По эпизоду хищения <ДАТА16>.

Подсудимый <ФИО6> вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался по ст.51 Конституции РФ, из его оглашенных показаний, которые подсудимый подтвердил, следует, что <ДАТА19> он созвонился с ранее знакомым <ФИО11> с которым решили встретиться, и выпить. Встретились они в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО11> приехал на автомобиле белого цвета марки «Киа Рио» г.р.з. <НОМЕР> регион. <ФИО11> предложил поехать к нему по месту жительства на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где тот снимал номер в гостинице. Он ответил согласием, по прибытию, они с ним стали употреблять алкогольную продукцию, никого больше не было. Последний предложил ему на следующий день, а именно <ДАТА16> поехать к его отцу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, отец просил <ФИО11> что-то привезти, какие-то запчасти. Он согласился составить ему компанию, так как, у него никаких дел не было. <ДАТА16> около 08.00 часов, они совместно с <ФИО11>на арендованном автомобиле марки «Киа Рио» выехали с адреса его места жительства, и направились в р.п.<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Он (<ФИО6>) был одет в темную куртку, темные штаны, обувь темного цвета, на голове кепка темного цвета, на плече у него находилась сумка темного цвета с длинным ремешком. По пути следования, около 08.30 часов, точного времени не помнит, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, он попросил последнего остановиться около гостиницы, названия не помнит, с целью приобретения алкоголя. После чего, <ФИО11> подъехал к парковке, расположенной около гостиницы, далее они вышли из автомобиля, и зашли в нее. Подойдя к барной стойке, они постояли несколько секунд, так как, на ресепшене никого не было. <ФИО11> стал рассматривать товары, расположенные в холодильном оборудовании, на какое-то время отвлекаясь. В этот момент, у него (<ФИО6>) возник умысел на хищение товаров. При этом, понимая, что его действия остались незамеченными он прошел за барную стойку, и заметил расположенный на столе стойки ресепшена мобильный телефон марки «Huawei P20 Pro» в корпусе черного цвета, находящийся в прозрачном силиконовом чехле. Осмотревшись по сторонам, и убедившись, что его действия будут также незамеченными, он взял со стола стойки ресепшена мобильный телефон, и положил его в карман своих брюк. <ФИО11>в момент хищения рассматривал что-то по сторонам, его действия он не видел. Далее они вышли из гостиницы, и направились дальше в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> области. В обеденное время они приехали с <ФИО11> к его отцу, где он употребляли алкогольные напитки. В момент, когда он находился один, он рассмотрел похищенный им мобильный телефон, он был включен, но находился на беззвучном режиме, он вытащил из слота сим-карту, не помнит одна была или две, и выбросил их на улице, затем и вовсе выключил мобильный телефон. Поступали ли абонентские звонки на мобильный телефон он не помнит, так как, не обращал на это внимания, но с уверенностью говорит, что на звонки он не отвечал. В преступный сговор на хищение с <ФИО11> он не вступал, о его противоправных действиях последний осведомлен не был. Похищенный мобильный телефон он планировал сдать ломбард с целью получения денежных средств. В этот же день, а именно <ДАТА16> в вечернее время, они на арендованном автомобиле марки «Киа Рио» вернулись в г. <АДРЕС>, где переночевали в номере у <ФИО11> Он (<ФИО6>) знал, что последний является лицом, состоящим под административным надзором, в ОМВД России по <АДРЕС> району. От <ФИО11> ему также стало известно, что <ДАТА17> нужно явиться на регистрационную отметку в отдел полиции, поэтому, и <ДАТА17> около 08.00 часов он совместно с <ФИО11> снова поехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, на том же автомобиле. По пути следования они никуда не заезжали. Около 11.00 часов <ДАТА17> они приехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, сначала заехали в отдел полиции, где <ФИО11> сходил на регистрационную отметку, он в это время ждал его в автомобиле, затем они заехали к отцу ФИО12, далее, они съездили в автомобильный магазин, где <ФИО11> Виталий приобрел запасные части на автомобиль своего отца, после чего, они решили возвращаться в г. <АДРЕС>. Также <ФИО11> ему сообщил, что еще нужно заехать в магазин, чтобы купить своему отцу что-то из строительных инструментов. Далее они на автомобиле марки «Киа Рио» направились в г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>. По пути следования, около д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, они остановились на АЗС, для заправки топлива, где к <ФИО11> подошли сотрудники полиции. В этот момент, испугавшись последствий, он (<ФИО6>) в ходе устного опроса признался в содеянном преступлении, и пояснил, где находится похищенный мобильный телефон. Далее они были доставлены в ОМВД России по <АДРЕС> району для дальнейшего разбирательства. Ему известно, что похищенный мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 63-66, том 2 л.д. 114-119).

Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО9>, следует, что у его матери <ФИО13> в собственности имеется частный дом, который используется как гостевой дом комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> Гостевой дом двухэтажный, на первом этаже расположен ресепшен, где осуществляет свою рабочую деятельность администратор, на втором этаже расположены комнаты для размещения гостей. В гостевом доме нет сотрудников охраны, однако, по периметру установлены камеры видеонаблюдения, записи с камер видеонаблюдения хранятся на сервере. В гостевом доме «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он помогает своей матери <ФИО13> осуществлять трудовую деятельность, а именно, занимается организацией рабочих процессов, а в ее отсутствие занимается обязанностями руководителя. В 2020 году им через сайт-объявлений «Авито» в г. <АДРЕС> был приобретен в собственность мобильный телефон марки «Huawei P20 Pro» в корпусе черного цвета IMEI 1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI 2: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за сумму в размере 38 000 рублей. Мобильный телефон находился только в его пользовании, но в июне 2024 года указанный мобильный он решил использовать в качестве рабочего, т.е., отдать его во временное пользование своей матери <ФИО13> - собственнику гостевого дома комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чтобы при помощи данного мобильного телефона связываться с клиентами, оставив его на территории гостевого дома по адресу: <АДРЕС> В свою очередь, ему известно, что <ФИО13> с его разрешения отдала мобильный телефон в связи с осуществлением трудовой деятельности администраторам гостевого дома «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА16> около 10.00 часов ему поступил телефонный звонок от администратора <ФИО14> А., которая сообщила, что принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei P20 Pro» пропал. Последняя не смогла его найти, в связи с чем, позвонила администратору с предыдущей смены <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая ей сообщила, что при уходе домой, данный мобильный телефон оставляла на столе стойки ресепшена. Далее он направился в гостевой дом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Прибыв около 11.30 часов, стал заниматься просмотром записей с камер видеонаблюдения, установленных в гостевом доме «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при просмотре которых, было замечено, что <ДАТА16> около 08.36 часов у гостевого дома «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» припарковался автомобиль марки «Киа Рио» в корпусе светлого цвета, из салона которого вышли двое мужчин, направившись в помещение гостевого дома. Один из мужчин был одет в темную куртку, темные штаны, обувь темного цвета, на голове кепка темного цвета, на плече сумка темного цвета с длинным ремешком. Второй мужчина был одет в темную куртку, кофту бело-красного цвета, темные штаны, обувь темного цвета, на голове шапка темного цвета, на плече сумка темного цвета с длинным ремешком. Данные мужчины остановились на первом этаже, а именно, у стойки ресепшена. Более никого не находилось. Видимо, в этот момент у администраторов была пересменка. Около 08.39 часов мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны, обувь темного цвета, на голове кепка темного цвета, на плече сумка темного цвета с длинным ремешком, прошел за стойку ресепшена, и со стола стойки ресепшена взял принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei P20 Pro» в корпусе черного цвета. Второй мужчина, одетый в темную куртку, кофту бело-красного цвета, темные штаны, обувь темного цвета, на голове шапка темного цвета, на плече сумка темного цвета с длинным ремешком, рассматривал товары, после чего, покину гостевой дом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Далее из гостевого дома вышел и мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны, обувь темного цвета, на голове кепка темного цвета, на плече сумка темного цвета с длинным ремешком, совершивший хищение принадлежащего ему мобильного телефона. Данные мужчины ему не знакомы, ранее он их не видел. Далее, он со своего второго мобильного телефона марки «Iphone 14 Pro» стал звонить на абонентские номера <НОМЕР>, сим-карты которых находились в похищенном мобильном телефоне, но ответа не было, в связи с чем, он осуществил звонок в полицию и сообщил о хищение принадлежащего ему имущества. Спустя некоторое время в гостевой дом прибыли сотрудники полиции, которыми был произведен осмотр места происшествия, а именно, помещение гостевого дома «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> с его участием, в ходе которого, он указал на стойку ресепшена, где ранее находился его мобильный телефон марки «Huawei P20 Pro» в корпусе черного цвета. Кроме того, у него было принято заявление по факту хищения принадлежащего ему смартфона, а также отобрано объяснение. В настоящий момент принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei P20 Pro» в корпусе черного цвета IMEI 1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI 2: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оценивает в сумму в размере 10 000 рублей, поскольку он его использовал почти в течение 5 лет, экран и задний корпус мобильного телефона имеют видимые повреждения в виде царапин, также имеются потертости лакокрасочного покрытия на левой и правой боковой поверхности. На момент хищения мобильный телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, который ему был выдан в качестве подарка при приобретении смартфона, материальной ценности он для него не представляет. Также в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <НОМЕР>, оформленной на его имя, а также, сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером <НОМЕР>, оформленной на его имя, денежных средств на счету которых не имелось, в настоящий момент сим-карты восстановлены. Таким образом, <ДАТА16> в гостевом доме «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> у него был похищен мобильный телефон марки «Huawei P20 Pro» в корпусе черного цвета IMEI 1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI 2: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 10 000 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, с установленными сим-картами, материальной ценности не представляющие, что для него значительным не является. Упаковочной коробки и чека о стоимости мобильного телефона у него не сохранилось, но имеется скриншот фотографии, на которой указан IMEI мобильного телефона марки «Huawei P20 Pro» в корпусе черного цвета, который был сделан им при передаче его мобильного телефона во временное пользование гостевому дому «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который он выдал для приобщения к материалам уголовного дела. Вместе с тем от сотрудников полиции стало известно, что хищение <ДАТА16> в помещении гостевого дома «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> принадлежащего ему и указанного выше мобильного телефона марки «Huawei P20 Pro» в корпусе черного цвета, находящегося в прозрачном силиконовом чехле, со встроенными сим-картами, совершено <ФИО6>, с которым он не знаком, ранее не видел, конфликтов у него с ним никогда не имелось, долговых обязательств с ним у него не имеется, распоряжаться своим имуществом он тому не разрешал. Ему разъяснено право на подачу искового заявления в рамках уголовного дела, гражданский иск заявлять не желает, поскольку принадлежащее ему имущество, а именно, мобильный телефона марки «Huawei P20 Pro» в корпусе черного цвета, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, сотрудниками полиции был изъят и возвращен ему по принадлежности (том 1 л.д. 47-49).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО14> А.К. следует, что с 2022 года она была трудоустроена в должности администратора гостевого дома комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> собственником которого является <ФИО13> Ее график работы был один рабочий день с 09.00 часов до 09.00 часов следующего дня, после которых три дня выходных. В гостевом доме нет сотрудников охраны, однако, по периметру установлены камеры видеонаблюдения. Записи с камер видеонаблюдения хранятся на сервере. Также имеется тревожная кнопка, у гостевого дома есть договор на оказание охранных услуг с ЧОП «Дельта». Ей известно, что в июне 2024 года, <ФИО9>, являющийся сыном <ФИО13>, отдал во временное пользование гостевому дому комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий тому мобильный телефон марки «Huawei P20 Pro» в корпусе черного цвета, IMEI 1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI 2: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы при помощи данного мобильного телефона связываться с клиентами, оставив его на территории гостевого дома по адресу: <АДРЕС> Мобильный телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, в нем были установлены сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <НОМЕР> и сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером <НОМЕР>. <ДАТА16> около 08.50 часов она приехала на свое рабочее место в гостевой дом комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», но не смогла обнаружить мобильный телефон марки «Huawei P20 Pro», который использовался администраторами данного гостевого дома как рабочий. После чего, она позвонила администратору с предыдущей смены <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая ей сообщила, что при уходе домой, данный мобильный телефон оставляла на столе стойки ресепшена. Самостоятельные поиски результата не дали, в связи с чем, около 10.00 часов, она позвонила <ФИО9> и сообщила о пропаже. Около 11.30 часов прибыл <ФИО9>, который стал заниматься просмотром записей с камер видеонаблюдения, установленных в гостевом доме комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Ей известно, что при просмотре видеозаписей <ФИО9>, было замечено, что <ДАТА16> около 08.36 часов у гостевого дома «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» припарковался автомобиль марки «Киа Рио» в корпусе светлого цвета, из салона которого вышли двое мужчин, направившись в помещение гостевого дома. Один из мужчин был одет в темную куртку, темные штаны, обувь темного цвета, на голове кепка темного цвета, на плече сумка темного цвета с длинным ремешком. Второй мужчина был одет в темную куртку, кофту бело-красного цвета, темные штаны, обувь темного цвета, на голове шапка темного цвета, на плече сумка темного цвета с длинным ремешком. Данные мужчины остановились на первом этаже, а именно, у стойки ресепшена. Более никого не находилось. Около 08.39 часов мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны, обувь темного цвета, на голове кепка темного цвета, на плече сумка темного цвета с длинным ремешком, прошел за стойку ресепшена, и со стола стойки ресепшена взял мобильный телефон марки «Huawei P20 Pro» в корпусе черного цвета. Второй мужчина, одетый в темную куртку, кофту бело-красного цвета, темные штаны, обувь темного цвета, на голове шапка темного цвета, на плече сумка темного цвета с длинным ремешком, рассматривал товары, после чего, покинул гостевой дом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Далее из гостевого дома вышел и мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны, обувь темного цвета, на голове кепка темного цвета, на плече сумка темного цвета с длинным ремешком, совершивший хищение мобильного телефона. Данные мужчины ей не знакомы, ранее она их не видела. Далее <ФИО9> осуществил звонок в полицию и сообщил о хищении принадлежащего ему имущества. Спустя некоторое время в гостевой дом прибыли сотрудники полиции, которые взяли от нее объяснение по обстоятельствам произошедшего. Ей от сотрудников полиции стало известно, что хищение <ДАТА16> в помещении гостевого дома «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> мобильного телефона марки «Huawei P20 Pro» в корпусе черного цвета, IMEI 1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI 2: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося в прозрачном силиконовом чехле, со встроенными сим-картами было совершено <ФИО6>, с которым она не знакома (том 1 л.д. 169-172). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО11> следует, что <ДАТА20> для осуществления пассажирских перевозок он в компании «<АДРЕС>-прокат», расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взял в аренду автомобиль марки «Киа Рио» г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, был заключен договор, стоимость аренды составляет 3 300 рублей в сутки. Данный автомобиль был им арендован для себя, а также, чтобы немного подработать в качестве таксиста. <ДАТА16> он находился по месту жительства, когда в утреннее время, около 07.00 часов ему поступил телефонный звонок от его знакомого <ФИО6>, который стал интересоваться его планами на день. Он ему пояснил, что планирует поехать в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, для того, чтобы отметиться в ОМВД России по <АДРЕС> району, так как, он является лицом, состоящим под административным надзором. Также целью его поездки было навестить своего отца <ФИО15> В ответ <ФИО6> взять того с собой. В этот же день, а именно <ДАТА16> около 08.00 часов, они совместно с <ФИО6> на арендованном автомобиле марки «Киа Рио», выехали с адреса его места жительства в р.п <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, за управлением транспортного средства находился он, а <ФИО6> находился на переднем пассажирском сидении. По пути следования, около 08.30 часов, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, <ФИО6> попросил его остановиться около гостиницы, с целью приобретения алкоголя. После чего, он подъехал к парковке, расположенной около гостиницы, далее они вышли из автомобиля, и зашли в нее. Подойдя к барной стойке, они постояли несколько секунд, так как, на ресепшене никого не было. Он стал рассматривать товары, расположенные в холодильном оборудовании, на какое-то время отвлекаясь. <ФИО6> оставался также около ресепшена у барной стойки. Так как никого из сотрудников не было, и он торопился, они вышли из гостиницы, и направились дальше в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> области. По пути следования, они все же заехали в магазин, расположенный около <АДРЕС> района <АДРЕС> области, чтобы приобрести алкоголь. В обеденное время, они приехали с <ФИО6> к его отцу. <ДАТА17> в утреннее время, он находясь совместно с <ФИО6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отметился в ОМВД России по <АДРЕС> району в административном надзоре, где с ним находился и <ФИО6> Далее в обеденное время они выехали на арендованном автомобиле в г. <АДРЕС>. По пути следования, около д.<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, остановились на АЗС, для заправки топлива, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения. После устного опроса <ФИО6> признался в содеянном преступлении, и пояснил, что похищенный мобильный телефон он положил в его барсетку, которая находилась между водительским и пассажирским переднем сиденьем в салоне автомобиля марки «Киа Рио» г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион. После услышанного, он заглянул в свою барсетку, и обнаружил, что в ней действительно находится мобильный телефон марки «Huawei P20 Pro» в корпусе черного цвета, находящийся в силиконовом чехле, данный телефон ему не принадлежит. До этого момента он в свою барсетку не заглядывал. О действиях <ФИО6> не знал. Мобильный телефон в руках у <ФИО6> при выходе из гостевого дома не видел. Далее сотрудниками полиции мобильный телефон марки «Huawei P20 Pro» в корпусе черного цвета в ходе осмотра места происшествия был изъят. В преступный сговор на хищение мобильного телефона с <ФИО6> он (<ФИО11>) не вступал, последний о хищении ему не рассказывал (том 1 л.д. 49-51, том 2 111-113). Помимо оглашенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследованы в судебном заседании письменные материалы уголовного дела: Согласно заявлению, <ФИО9> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА16>, в период с 08 час 36 мин по 08 час 40 мин, находясь в помещении гостевого дома комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> совершило хищение его мобильного телефона марки «Huawei P20 Pro» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, со встроенными сим-картами, материальной ценности не представляющими (том 1 л.д. 6).

Согласно справке о стоимости от <ДАТА21>, по состоянию на январь 2025 года стоимость мобильного телефона ««Huawei P20 Pro», бывшего в употреблении составит от 9 000 рублей до 12 000 рублей в зависимости от состояния и комплектации (том 1 л.д.162). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА16>, осмотрено помещение ресепшен гостевого дома комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 7-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА17>, проведенного с участием свидетеля <ФИО11>, осмотрен кабинет <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Huawei P20 Pro» в корпусе черного цвета IMEI 1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI 2: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся в прозрачном силиконовом чехле (том 1 л.д. 42-46).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА22>, с участием потерпевшего <ФИО9> осмотрен мобильный телефон марки «Huawei P20 Pro» в корпусе черного цвета IMEI 1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI 2: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся в прозрачном силиконовом чехле (том 1 л.д. 185-189). Таким образом, указанный мобильный телефон осмотрен, признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 190) и возвращен потерпевшему (том 1 л.д. 191, 192). Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА23>, с участием подозреваемого <ФИО6> и защитника <ФИО7>, осмотрен CD-R диск. При просмотре диска с помощью технических средств, а именно компьютера, установлено, что на нем содержится 2 видеофайла: видеофайл с названием «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и видеофайл с названием «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При просмотре видеофайлов зафиксированы обстоятельства хищения от <ДАТА16>. При этом <ФИО6> опознал себя на видеозаписях и подтвердил, что мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны, обувь темного цвета, на голове кепка темного цвета, на плече сумка темного цвета с длинным ремешком, на видео это он, а также, что в гостевом доме «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» со стола стойки ресепшена им был похищен мобильный телефон марки «Huawei P20 Pro» в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 163-166). Указанный CD-R диск признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 167). По эпизоду хищения <ДАТА17>.

Подсудимый <ФИО6> вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался по ст.51 Конституции РФ, из его оглашенных показаний, которые подсудимый подтвердил, следует, что когда около 11.00 часов <ДАТА17> он с ранее знакомым <ФИО11> приехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сначала заехали в отдел полиции, где <ФИО11> сходил на регистрационную отметку, он в это время ждал его в автомобиле, затем они заехали к отцу <ФИО11>, далее, они съездили в автомобильный магазин, где <ФИО11> приобрел запасные части на автомобиль своего отца, после чего, они решили возвращаться в г. <АДРЕС>. Затем <ФИО11> ему сообщил, что еще нужно заехать в магазин, чтобы купить своему отцу что-то из строительных инструментов. Они подъехали к магазину, названия не помнит, который располагался по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> Он в магазин пошел вместе с <ФИО11>. Пройдя во внутрь, он увидел, что данный магазин занимается продажей строительных материалов и инструментов. Он стал ходить по торговым рядам магазина, рассматривая товар, когда он прошел почти в конец торгового зала, то за прилавком, на полке, он увидел пластмассовый кейс с дрелью-шуруповертом, на котором был ценник, стоимость товара была около 4000 рублей, точной суммы не помнит. Данный кейс с содержимым он решил похитить. Так, <ДАТА17> в обеденное время, точное время назвать не может, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и рядом никого нет, прошел за прилавок и с полки похитил пластмассовый кейс, в котором находилась дрель-шуруповерт. У него на голове была плоская кепка темного цвета, одет он был в темную куртку, темные штаны, обувь темного цвета. Понимая, что ему нужно вынести его незаметно из магазина, он прошел в другой зал, где находилась сантехника, далее он под куртку, надетой на нем, засунул пластмассовый кейс с дрелью-шуруповертом. Затем он хотел выйти из магазина через другую дверь, но она была заперта, поэтому он пошел к двери, через которую и вошел в магазин. Проходя по магазину, он заметил камеру видеонаблюдения, для того, чтобы его не узнали, он закрыл свое лицо рукой, и вышел из магазина. Он не может сказать, куда именно он в автомобиле положил кейс с дрелью-шуруповертом. Марку и название похищенной им дрели-шуруповерта он также назвать не может, так как, не знает этого, похищенный им товар он планировал сдать в ломбард с целью получения денежных средств. Уточняет, что он <ФИО11>о том, что хочет похитить дрель-шуруповерт в магазине р.п.<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области не сообщал, в сговор он с ним не вступал, он решил похитить дрель-шуруповерт в магазине самостоятельно, <ФИО11> не был осведомлен о его преступных действиях. Он сел снова на переднее пассажирское сидение, затем вернулся и <ФИО11>. Он не может сказать видел ли <ФИО11> похищенный им кейс с дрелью-шуруповертом или нет. Далее они на автомобиле марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, направились в г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>. По пути следования, около д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, они остановились на АЗС, для заправки топлива, где к <ФИО11> подошли сотрудники полиции. В этот момент, испугавшись последствий, он (<ФИО6>) в ходе устного опроса признался в содеянном преступлении, и пояснил, где находится похищенный мобильный телефон. Далее они были доставлены в ОМВД России по <АДРЕС> району для дальнейшего разбирательства. Находясь в ОМВД России по <АДРЕС> району, к нему обратились сотрудники полиции ОМВД России по <АДРЕС> району, где в ходе устного опроса он признался в хищении пластмассового кейса с дрелью-шуроповертом, пояснив, что он находится в арендованном автомобиле марки «Киа Рио». Ему известно, что похищенное было изъято протоколом осмотра места происшествия. <ФИО11> Виталий не спрашивал у него о пластмассовом кейсе с дрелью-шуроповертом, последний в преступный сговор с ним не вступал. Далее они были доставлены в ОМВД России по <АДРЕС> району, где он написал явку с повинной, и не стал ничего скрывать. В последующем ему стало известно, что магазин, в котором он похитил пластмассовый кейс с дрелью-шуроповертом, имеет название «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно ИП <ФИО10> Е.Н.». Данный магазин перед ним никаких долговых обязательств не имеет (том 2 л.д. 11-13, 114-119).

Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО16>, следует, что она с 2000 года индивидуальным предпринимателем. У нее в собственности имеются магазины в р.п. <АДРЕС> по реализации строительных, хозяйственных товаров, игрушек, канцелярии. По адресу: <АДРЕС> находится принадлежащий ей магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где осуществляется реализация хозяйственных, строительных товаров, инструментов. По состоянию на <ДАТА17> в данном магазине в продаже имелась дрель-шуруповерт «ДИФМАШ ША-20-06» в количестве 1 штуки, которая находилась на витрине, по цене 5226 рублей 00 копеек. При этом закупочная цена дрели-шуруповерт модели «ДИФМАШ ША-20-06» составила 3111 рублей 00 копеек с учетом налоговой ставки 20 %, что подтверждается счет-фактурой, которую она предоставила сотрудникам полиции при написании заявления. В настоящее время в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», охраны нет, поэтому сотрудники магазина сами следят за сохранностью товара, визуально следят за покупателями, для того, чтобы пресечь воровство в магазине. <ДАТА17> около 12 час 40 мин она находилась в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», когда <ФИО16> Г., продавец-консультанат, сообщил, что в торговом зале строительного отдела магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», неизвестным мужчиной была похищена дрель-шуруповерт модели «ДИФМАШ ША-20-06», которая находилась в кейсе и стояла на полке стеллажа в торговом зале. После она прошла в торговый зал и стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, при просмотре одной из записей, увидела, как неизвестный ей мужчина, одетый в темную одежду, на голове, которого находилась кепка серого цвета, заходит за торговый прилавок, после чего, похищает с торговой полки стеллажа коробку с дрель-шуруповертом, далее он прошел в другой зал, где спрятал похищенный инструмент под куртку, потом вышел из помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Около 13 часов 00 минут она позвонила сотруднику полиции <ФИО18>, и сообщила о факте кражи, почти сразу же, после того, как ей стало известно. Затем приехали сотрудники полиции, которые у нее взяли объяснение, она написала заявление, чтобы привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который похитил дрель-шуруповерт модели «ДИФМАШ ША-20-06». Ущерб ей причинен в сумме 3111 рублей 00 копеек, который является не значительным. От сотрудников полиции также узнала, что мужчиной, который похитил <ДАТА17> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» дрель-шуруповерт модели «ДИФМАШ ША-20-06», является <ФИО6>, житель <АДРЕС>, она данного мужчину не знает. В настоящее время ей возвращена дрель-шуруповерт модели «ДИФМАШ ША-20-06» в заводской упаковке - кейсе, которая упакована герметично и не повреждена. Кейс, в который упакована дрель-шуроповерт модели «ДИФМАШ ША-20-06», входит в стоимость товара. Товарный вид упаковки дрели-шуроповерта модели «ДИФМАШ ША-20-06» сохранен. Ценник, находящийся на заводской упаковке-кейс, материальный ценности не представляет. В настоящее время ей возмещен материальный ущерб на сумму 3111 рублей 00 копеек. Не желает подавать исковое заявление, так как, похищенное возвращено (том 1 л.д. 247-249, том 2 л.д. 75-77).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО19> следует, что он работает с 2012 года продавцом-кассиром в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>», в отделе на первом этаже, где реализуется строительный материал, инструменты. <ДАТА17> с 09.00 часов находился на рабочем месте, работал в этот день с <ФИО20> Около 13.00 часов находился на своем рабочем месте, за кассой, к нему обратился мужчина высокого роста, на голове у него была бейсболка, во что был одет он не помнит. Данный мужчина был не знаком, он стал интересоваться по поводу проводки, после, мужчина вышел из магазина, при этом, по торговому залу магазина, он не ходил. Он в тот момент больше не обращал внимания на других покупателей. При этом <ФИО16> Г. ему сказал, что что-то из магазина украли, вынесли. Он в тот момент ничего не понял, так как, все произошло неожиданно. <ФИО16> Г. сразу сказал о случившемся <ФИО16>, выбежал из магазина. После этого уже при просмотре записей с камер видеонаблюдения, узнал, что неизвестный ему мужчина, которого он не заметил, похитил <ДАТА17> около 12.40 часов дрель-шуроповерт модели «ДИФМАШ» с полки магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая располагается в конце торгового зала, после, прошел в другой торговый зал, и спрятал похищенную дрель-шуроповерт под куртку, далее вышел из магазина. После чего, приехали сотрудники полиции и стали проводить разбирательство (том 2 л.д. 71-74).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО21> следует, что по адресу: <АДРЕС>», находится магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП <ФИО10> Е.Н.», где он работает продавцом-консультантом с 2015 года. В данном магазине два этажа, на первом этаже находится отдел, где реализуется строительный материал, инструменты. <ДАТА17> он с 09.00 часов находился на рабочем месте, работал он в этот день с <ФИО19> Около 12.40 часов <ДАТА17> в магазин зашли двое мужчин, они зашли по очереди, он их не знал. В это время он находился за прилавком у входа, вырезал ценники. Кто из них зашел первым он не помнит, при этом <ФИО19> находился за другим прилавком. Первый зашел в торговый зал, где продаются обои, сантехника. Второй рассматривал товар, в этом же зале, где находился он. После, один из них стал у <ФИО19> что-то спрашивать, при этом он, вытянув голову, посмотрел, где находится второй мужчина, но в середине зала имеются торговые полки с товаром, из-за которых видимость всего зала закрыта. Данный мужчина стоял у торговых полок в конце зала, где продаются сантехника и электроинструменты. Далее он услышал какой-то звон, он подумал, что что-то упало, снова вытянулся из-за полок, вышеуказанный мужчина стоял у труб, что-то рассматривал. Он не стал к нему идти, не придал звону значения. При этом другой мужчина также разговаривал с <ФИО19> по вопросам проводки. Далее через минуты три, мужчина, который стоял у труб, в конце зала, стал выходить из магазина и проходил мимо него. Далее когда он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, то увидел, как данный мужчина с полки за прилавком похищает дрель-шуроповерт модели «ДИФМАШ ША-20-06», находящуюся в кейсе. После этого сразу пошел в служебное помещение и о случившемся рассказал директору <ФИО16> При этом, вышел на улицу, где уже никого не было. Когда вернулся в магазин, снова стал смотреть записи, где увидел, что после кражи дрели-шуроповерта, мужчина прошел в дальний торговый зал, где похищенную дрель-шуроповерт спрятал под куртку и после вышел из магазина (том 2 л.д. 66-70).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО11> следует, что после событий <ДАТА16> он с <ФИО6> <ДАТА17> в 11 часов приехали в р.п. <АДРЕС>. После, в обеденное время, они собрались ехать в г. <АДРЕС>. Он (<ФИО11>) заехал в строительный магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> в р.п. <АДРЕС>, где хотел узнать про проводку для отца, при этом, <ФИО6> пошел с ним. В магазине он подошел к продавцу, стал интересоваться за медный кабель, а <ФИО6> пошел по магазину. Когда он узнал для себя информацию, то вышел на улицу, при этом <ФИО6> уже сидел в машине. Он сел за руль, и они поехали в г. <АДРЕС>. Уже в г. <АДРЕС>, он заехал на АЗС, где был задержан сотрудниками полиции. Далее они с <ФИО6> были доставлены для разбирательства в отдел полиции по <АДРЕС> району. Потом, они с <ФИО6> были доставлены для разбирательства в ОМВД России по <АДРЕС> району, по поводу хищения <ФИО6> дрели-шуруповерта из строительного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» р.п. <АДРЕС>. Он никакого хищения не совершал, и о преступных намерениях <ФИО6> не знал (том 2 л.д. 26-27, 111-113). Помимо оглашенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследованы в судебном заседании письменные материалы уголовного дела: Согласно заявлению, <ФИО16> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА17>, около 12 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала строительного отдела магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП <ФИО10> Е.Н.», расположенного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершило хищение принадлежащей ей дрели-шуроповерта модели «Дифмаш ША-20-06», находящейся в пластмассовом кейсе, стоимостью 3111 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 202).

Согласно протоколу явки с повинной, <ФИО6> признался и раскаялся в том, что он <ДАТА17> совершил хищение дрели-шуроповерта модели «Дифмаш ША-20-06», находящейся в пластмассовом кейсе, в помещении торгового зала строительного отдела магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП <ФИО10> Е.Н.», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (том 1 л.д. 233-234).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА17>, осмотрено помещение торгового зала строительного отдела магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП <ФИО10> Е.Н.», расположенного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> район, р.п. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 210-215).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА17>, проведенного с участием свидетеля <ФИО11>, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка из автомобиля марки «Киа Рио» г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, изъяты дрель-шуроповерт модели «Дифмаш ША-20-06» находящаяся в пластмассовом кейсе, товарная этикетка с надписью: «ИП <ФИО16>», шуроповерт Дифмаш ША-20-06» (том 1 л.д. 218-229).

Согласно акта результатов инвентаризации <НОМЕР> от <ДАТА17>, выявлена недостача товарно-материальных ценностей: дрель-шуроповерт модели «Дифмаш ША-20-06», находящаяся в пластмассовом кейсе, в количестве 1 штуки (том 1 л.д. 204). Согласно справке о стоимости похищенных товаров от <ДАТА17>, стоимость похищенных <ДАТА17> товаров составляет: дрель-шуроповерт модели «Дифмаш ША-20-06», находящаяся в пластмассовом кейсе, в количестве 1 штуки, стоимостью 3111 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 205). Согласно протокола проверки показаний на месте от <ДАТА25>, <ФИО6> уверенно указал на стеллаж в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП <ФИО10> Е.Н.», расположенного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», откуда им <ДАТА17> около 12.40 часов была похищена дрель-шуроповерт модели «Дифмаш ША-20-06», находящаяся в пластмассовом кейсе, товарная этикетка с надписью: «ИП <ФИО16>», шуроповерт Дифмаш ША-20-06» (том 2 л.д. 18-22). Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА21>, осмотрена дрель-шуроповерт модели «Дифмаш ША-20-06», находящаяся в пластмассовом кейсе, товарная этикетка с надписью: «ИП <ФИО16>», шуроповерт Дифмаш ША-20-06» (том 2 л.д. 28-31). Таким образом, указанный дрель-шуроповерт осмотрена, признана вещественным доказательством (том 2 л.д. 32) и возвращена потерпевшей (том 2 л.<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Согласно протоколам осмотра предметов от <ДАТА26>, <ДАТА27>, с участием подозреваемого <ФИО6> и защитника <ФИО7>, осмотрен DVD-RW диск. При просмотре диска с помощью технических средств, а именно компьютера, установлено, что на нем содержится 3 видеофайла: 1-файл 20250113_140000.avi, 2-файл 20250113_140000_2.avi и 3-файл 20250113_140000_3.avi. При просмотре видеофайлов зафиксированы обстоятельства хищения от <ДАТА17>. При этом <ФИО6> опознал себя на видеозаписях и подтвердил, что мужчина, изображенный на видео, это он, а также, что в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА17> совершил хищение дрели-шуруповерт «Дифмаш ША-20-06» (том 2 л.д. 49-59, 107-108). Указанный DVD-RW диск признан вещественным доказательством (том 2 л.д. 60). Действия <ФИО6> суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по эпизодам <ДАТА16> и <ДАТА17> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Вместе с тем, из объема обвинения по эпизоду <ДАТА16> подлежит исключению совершение хищения прозрачного силиконового чехла и сим-карт, равно как и из объема обвинения по эпизоду <ДАТА17> подлежит исключению совершение хищения товарной наклейки, так как они материальной ценности не представляют, а, следовательно, не являются предметами хищения в уголовно-правовом смысле.

Судом установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, <ФИО6> <ДАТА16> с 8 часов 36 минут по 8 часов 40 минут, а также <ДАТА17> около 12 часов 40 минут совершил тайное хищение имущества потерпевшего <ФИО9> и потерпевшей <ФИО16>, причинив последним материальный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек и 3 111 рублей 00 копеек соответственно.

Суд квалифицирует действия <ФИО6> по обоим эпизодам как оконченные преступления, так как подсудимый не только имел реальную возможность распорядиться похищенным им имуществом, но и фактически распорядился им. В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого, который вину в инкриминируемых деяниях признал и не оспаривал в части совершенных им действий и перечня похищенного им имущества, оглашенные показания потерпевших <ФИО9> и <ФИО16>, а также свидетелей <ФИО22>, <ФИО11>, <ФИО19>, <ФИО21> Указанные показания согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд их кладет в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании и указанных выше материалов дела.

Суд полагает, что все доказательства по делу положенные в основу приговора получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. Преступления, совершенные <ФИО6>, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность <ФИО6> участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, супругой в быту и соседями по месту жительства - положительно; на учете у психиатра не состоит; наблюдается у нарколога с <ДАТА28>, диагноз синдром зависимости от опиоидов. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО6>, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по всем эпизодам: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной по эпизоду <ДАТА17> (том 1 л.д. 233-235) и фактическую явку с повинной по эпизоду <ДАТА16>, поскольку как следует из оглашенных показаний свидетеля <ФИО23>, являющегося старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району, сотрудниками полиции на видеозаписи опознан только лишь свидетель <ФИО11>, тогда как личность подсудимого <ФИО6> и его причастность к рассматриваемому преступлению не были известны и установлены, последний самостоятельно изобличил себя, давая объяснения по обстоятельствам дела, а также по обоим эпизодам активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений и способе распоряжения похищенным имуществом, поскольку <ФИО6> на месте совершение преступления полицией не задерживался, сотрудникам полиции не было достоверно известно обо всех обстоятельствах совершения преступлений, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица; возмещение имущественного ущерба по всем эпизодам путем изъятия его сотрудниками полиции; принесение извинений всем потерпевшим; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его супруги, являющихся ивалидами. Суд не признает по всем эпизодам смягчающим наказание <ФИО6> обстоятельством совершение им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и недостатка денежных средств, поскольку достаточных обоснований этому и доказательств суду не представлено, так как недостаток средств и работы не может быть оправданием совершения преступления. Иных смягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает. В действиях <ФИО6> по всем эпизодам в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. В соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности <ФИО6> суд по всем эпизодам не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не нашло своего достаточного подтверждения в судебном заседании, как обстоятельство повлиявшее на совершенное им преступление и способствовавшее ему. При этом достоверно степень алкогольного опьянения подсудимого на момент совершения им преступления не установлена.

Назначая вид и размер наказания, суд по всем эпизодам руководствуется положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевших.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства суд по всем эпизодам не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд принимает во внимание, что, как было указано выше, подсудимый совершил деяния, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Не установлено и каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, а установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными не является. Вместе с тем, учитывая, что установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, суд усматривает достаточные основания для применения к подсудимому по всем эпизодам положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающее ответственность обстоятельства, условия жизни виновного и его семьи, а также то, что воздействие предыдущего приговора оказалось недостаточным, суд полагает, что исправлению <ФИО6>, достижению целей наказания и принципу справедливости будет отвечать наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы. Вместе с этим, в силу положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого <ФИО6>, учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также поведение виновного после совершения преступления, суд, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, а также будет способствовать предотвращению совершения новых преступлений и адекватна содеянному. К числу лиц, которым в соответствие со ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены принудительные работы, <ФИО6> не относится. Также суд не усматривает достаточных безусловных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения <ФИО6> от уголовной ответственности и наказания, учитывая при этом личность подсудимого, его отношение к совершенным преступлениям, обстоятельства совершенных им преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, следующие с материалами уголовного дела - хранить при деле. В соответствии со статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Несмотря на то, что в ходе судебного заседания <ФИО6> не заявлял об отказе от услуг адвоката, который осуществлял защиту его интересов, не ссылался на имущественную несостоятельность в соответствии с положениями части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд с учетом его имущественного положения, а также принимая во внимание тот факт, что дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек на оплату труда адвоката по назначению, оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО6> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод <ДАТА16>) в виде лишения свободы на срок 4 месяца, заменив на основании ст. 53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод <ДАТА17>) в виде лишения свободы на срок 4 месяца, заменив на основании ст. 53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить <ФИО6> окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний и определить наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Обязать <ФИО6> после вступления приговора в законную силу, в трёхдневный срок явиться в УФСИН России по <АДРЕС> области, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

К месту отбывания наказания <ФИО6> следовать за счёт государства самостоятельно, в порядке установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого <ФИО6> в исправительный центр. Меру пресечения в виде подписки о невыезде <ФИО6> не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: - СD-R и DVD-R диски с видеозаписями от <ДАТА16>, <ДАТА17> - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскание процессуальных издержек с подсудимого не производить, оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>