Дело № 2-3042/2023 УИД 64MS0116-01-2023-00 5767-68

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Чермашенцева Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Филатовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что 29 ноября 2021 года между ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО2 заключен договор микрозайма № 11-6500034-2021 на сумму 15000 руб. под 365% годовых до 3 января 2022 года. ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» свои обязательства по договору займа исполнил, выдав денежные средства ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность по договору займа. На основании договора цессии 27 июля 2022 года право требования по указанному договору перешло к истцу. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО1> задолженности по договору займа, однако судебный приказ от <ДАТА5> был отменен <ДАТА6> в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 37500 руб., из которых: 15000 руб. ? основной долг, 22500 руб. ? проценты за пользование займом за период с <ДАТА7> по <ДАТА4>, государственную пошлину в размере 1325 руб. Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, из которого следует, что истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела, мировой судья определил рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 ГПК РФ). Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовойдеятельности и микрофинансовых организациях» указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2021 года между ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО2 заключен договор микрозайма № 11-6500034-2021 на сумму 15000 руб. под 365% годовых на срок 35 дней.

На основании договора цессии 27 июля 2022 года право требования по указанному договору перешло к истцу. Договор был заключен в электронном виде путем направления оферты с использованием аналога собственноручной подписи. Как следует из ответа на запрос мирового судьи, предоставленного ПАО Сбербанк, ФИО2 с 11 мая 2021 года является держателем карты <НОМЕР> 5228600543173654.

ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выполнило условия по передаче денежных средств в размере 15000 руб., что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 14), а также сведениями ПАО Сбербанк об их зачислении на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом. В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. На основании п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено и не оспорено в ходе судебного разбирательства ответчиком, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом последним не исполняются, тем самым ответчик обязательства по договору займа в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом нарушает. Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика ФИО2 перед ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору займа <НОМЕР> от 29 ноября 2021 года составляет 37500 руб., из которых: 15000 руб. ? основной долг, 22500 руб. ? проценты за пользование займом.

Сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами не превышает полуторакратного размера задолженности по основному долгу процентов. Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, включающий расчет суммы основного долга, задолженности по оплате процентов, судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора займа, периоду просрочки его исполнения и не противоречит требованиям законодательства. Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Согласно Федеральному закону от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации (далее - МФО) с момента вступления в законную силу закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ с 1 января2020 г. включительно МФО разрешено начислять 1,5 кратный размер суммы основного долга (1,5) в течение всего срока пользования займом. Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащегоисполнения своих обязательств перед истцом и возврата долга истцу. Судом установлено, что ответчик самостоятельно выразил волю на заключение договора займа, взяв на себя обязательства по возврату суммы долга в определенные договором сроки и на определенных договором условиях, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, выразившихся в непогашении займа и процентов за пользование займом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Мировой судья приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО2 нарушил принятые на себя договором займа обязательства, то с него подлежит взысканию задолженность по договору займа по договору займа № 11-6500034-2021 от 29 ноября 2021 года составляет 37500 руб., из которых: 15000 руб. ? основной долг, 22500 руб. ? проценты за пользование займом.

Рассматривая требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании судебных расходов, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1325 руб.

Подпунктом 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа оплачена государственная пошлина в размере 662,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 7 ноября 2022 года. При подаче искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженностипо договору займа ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была доплачена государственная пошлина в размере 662,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 4 сентября 2023 года. Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 впользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 1325 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с <ФИО1> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 37500 руб., из которых: 15000 руб. ? сумма займа, 22500 руб. ? проценты за пользование займом в период с 11 января 2022 года по 27 июля 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Фрунзенский районный суд г. Саратовачерез мирового судью.

Мировой судья Е.В. Чермашенцева