Приговор по делу № 01-0001/13/2024 от 31.10.2023

№1-0001/13/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 17 января 2024 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 города Бузулука Оренбургской области Синельниковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Бузулукского межрайонного прокурора Латышевой Я.В., ФИО1, защитника-адвоката Петрашко И.О., подсудимого ФИО2,

при секретаре Тукушевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, данные о личности;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в г.Бузулуке, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2023 года в 15 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, противоправного безвозмездного его изъятия и обращения его в свою пользу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа похитил: дезодорант «Рексона Мен», в количестве 36 штук, стоимостью 96 рублей 58 копеек за 1 штуку, на общую сумму 3476 рубля 88 копейки, дезодорант «Акс деоэксайт», в количестве 12 штук, стоимостью 140 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1680 рубля 00 копеек, дезодорант «Рексона для мужчин», в количестве 24 штуки, стоимостью 103 рубля 06 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2473 рубля 44 копейки, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Табыш», а именно, сложив похищенный товар в пакет, находящийся при нем, пройдя контрольно-кассовую зону не оплатив товар, вышел из магазина. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ***, имущественный ущерб на общую сумму 7630 рублей 32 копейки.

Он же, 05 августа 2023 года в 10 часов 24 минуты, находясь в помещении магазина «**», расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, противоправного безвозмездного его изъятия и обращения его в свою пользу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа похитил: колбасу «Популярную», весом 2,43 кг., стоимостью 180 рублей 26 копеек за 1 кг., на общую сумму 438 рублей 03 копейки, карбонат «Юбилейный», весом 2,725 кг., стоимостью 377 рублей 00 копеек за 1 кг., на общую сумму 1027 рублей 32 копейки, колбасу «Сервелат Финский», в вакуумной упаковке, весом 375 гр., в количестве 8 штук, стоимостью 121 рублей 17 копеек за 1 штуку, на общую сумму 969 рублей 36 копеек, стиральный порошок «АОС» в упаковке, весом 4,5 кг., в количестве 3 штук, стоимостью 422 рубля 50 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1267 рублей 50 копеек, принадлежащие ***, а именно, сложив похищенный товар в пакет, находящийся при нем, пройдя контрольно-кассовую зону не оплатив товар, вышел из магазина. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил *** имущественный ущерб на общую сумму 3702 рубля 21 копейка.

Он же, 06 августа 2023 года в период с 10 часов 15 минут по 10 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, противоправного безвозмездного его изъятия и обращения его в свою пользу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа похитил: колбасу «Сервелат Финский», в упаковке, весом 375 гр., в количестве 10 штук, стоимостью 121 рублей 17 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1211 рублей 70 копеек, колбасу варенную «Экстра», весом 4,2 кг., стоимостью 180 рублей 26 копеек за 1 кг., на общую сумму 757 рублей 09 копеек, колбасу полукопченную «Аппетитную», в упаковке, весом 300 гр., в количестве 8 штук, стоимостью 84 рубля 47 копеек за 1 штуку, на общую сумму 675 рублей 76 копеек, стиральный порошок «АОС», весом 4,5 кг., в количестве 2 штук, стоимостью 422 рубля 50 копеек за 1 штуку, на общую сумму 845 рублей, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-Оренбург», а именно, сложив похищенный товар в пакет, находящийся при нем, пройдя контрольно-кассовую зону не оплатив товар, вышел из магазина. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ****, имущественный ущерб на общую сумму 3489 рублей 55 копеек.

Он же, 12 августа 2023 года в период с 11 часов 16 минут по 11 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: -***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, противоправного безвозмездного его изъятия и обращения его в свою пользу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа похитил: сыр «Голландский», в упаковке, весом 400гр., в количестве 4 штук, стоимостью 218 рублей 28 копеек за 1 штуку, на общую сумму 873 рубля 12 копеек, сыр «Российский», в упаковке, весом 400 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 218 рублей 28 копеек за 1 штуку, на общую сумму 873 рубля 12 копеек, колбасу «Сервелат Традиционный», в упаковке, весом 310 гр., в количестве 8 штук, стоимостью 107 рублей 03 копейки за 1 штуку, на общую сумму 856 рублей 240 копеек, колбасу «Экстра», весом 6,5 кг., стоимостью 180 рублей 26 копеек за 1 кг., на общую сумму 1171 рублей 69 копеек, стиральный порошок «Тайд», весом 6 кг., в количестве 3 штук, стоимостью 623 рубля 31 копейка за 1 штуку, на общую сумму 1869 рублей 93 копейки, принадлежащие ***, а именно, сложив похищенный товар в пакет, находящийся при нем, пройдя контрольно-кассовую зону не оплатив товар, вышел из магазина. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ***, имущественный ущерб на общую сумму 5644 рублей 10 копеек.

Он же, 13 августа 2023 года в период с 10 часов 25 минут по 10 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, противоправного безвозмездного его изъятия и обращения его в свою пользу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа похитил: говядина тушеная «ГОСТ» в железной банке, весом 338 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 89 рублей 07 копеек за 1 штуку, на общую сумму 356 рублей 28 копеек, сыр «Российский», в упаковке, весом 400 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 218 рублей 28 копеек за 1 штуку, на общую сумму 873 рубля 12 копеек, стиральный порошок «Тайд», весом 6 кг., в количестве 1 штуки, стоимостью 623 рубля 31 копейка за 1 штуку, гель для стирки «Бимакс», объемом 1,95л., в количестве 2 штук, стоимостью 406 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 812 рублей 00 копеек, колбасу «Популярную», весом 4,5 кг., стоимостью 180 рублей 26 копеек за 1 кг., на общую сумму 811 рублей 17 копеек, принадлежащие ***, а именно, сложив похищенный товар в пакет, находящийся при нем, пройдя контрольно-кассовую зону не оплатив товар, вышел из магазина. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ***, имущественный ущерб на общую сумму 3475 рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленных обвинениях признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний, отказался.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд находит доказанной вину ФИО2, в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доказательства вины подсудимого суд считает необходимым привести в приговоре поэпизодно.

Хищение 11.07.2023 в магазине «***».

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе дознания, следует, что 11.07.2023 в дневное время находился в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: ***. Проходя мимо стеллажей с продукцией, он решил похитить товар. Он посмотрел по сторонам, за ним никто не наблюдал, он со стеллажа похитил дезодорант «Рексона мен» в количестве 36 штук, дезодорант «Акс деоэксайт» в количестве 12 штук, дезодорант «Рексона» для мужчин в количестве 24 штук, сложив все в пакет. Он вновь посмотрел по сторонам, за ним никто не наблюдал, прошел кассовую зону не оплатив товар, вышел из магазина. Похищенное он использовал в быту для себя /том № 1 л.д.***/.

Суд принимает показания ФИО2, данные в ходе дознания в качестве допустимого доказательства, поскольку он допрашивался в присутствии защитника, допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте 06.09.2023 ФИО2 указал место совершения противоправного деяния и пояснил, что 11.07.2023 со стеллажа магазина «***» похитил ТМЦ. Фототаблица прилагается /том № 1 л.д.***/.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Ф.И.О. следует, что работает в должности территориального менеджера по безопасности в компании *** магазин «***», в его обязанности входит обеспечение безопасности магазинов, представляет интересы ООО «***» в ходе предварительного расследования и в суде. 11.07.2023 от Ф.И.О. узнал, что в магазине 11.07.2023 года в 15.30 часов 30 минут ФИО2 были похищены: дезодорант «Рексона мен» в количестве 36 штук, стоимостью 96,58 рублей без НДС за 1 шт., на общую сумму 3476,88 рублей, дезодорант «Акс деоэксайт» в количестве 12 штук, стоимостью 140 рублей без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 1680 рублей, дезодорант «Рексона» для мужчин в количестве 24 штуки, стоимостью без НДС за 1 штуку 103,06 рублей, на общую сумму 2473,44 рублей. Общая сумма похищенного составляет 7630,32 рублей. ФИО2 положил похищенное в свой пакет, прошел кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. ФИО2 ранее совершал преступления в магазинах, имеется группа, где размещают фото лиц, совершающих хищения. Ущерб не является малозначительным, так как от продажи каждой позиции товара ежедневно поступает денежная прибыль, кроме того часто совершаются хищения, что влечет за собой убытки. Видеозапись утрачена, так как произошел сбой в системе /том № 1 л.д.176-178/.

Аналогичные показания были даны в ходе расследования свидетелями Ф,И.О. оглашенных в ходе судебного следствия, согласно ст.281 УПК РФ. Так, свидетели Ф.И.О., каждая в отдельности показали, что работают в магазине «***» по адресу: ***. В ходе просмотра видеозаписи от 11.07.2023 установили, что 11.07.2023 в 15.30 часов ФИО2 были похищены: дезодорант «Рексона мен» в количестве 36 штук, стоимостью 96,58 рублей без НДС за 1 шт., на общую сумму 3476,88 рублей, дезодорант «Акс деоэксайт» в количестве 12 штук, стоимостью 140 рублей без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 1680 рублей, дезодорант «Рексона» для мужчин в количестве 24 штуки, стоимостью без НДС за 1 штуку 103,06 рублей, на общую сумму 2473,44 рублей. Общая сумма похищенного составляет 7630,32 рублей. ФИО2, сложив похищенное в пакет, прошел кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Они узнали ФИО2, так как он ранее совершал у них в магазинах хищения. Кроме того, имеется группа, где размещены фото лиц, совершающих преступления в магазинах, где фигурирует ФИО2. О данном факте было сообщено в полицию и ФИО3 /том № 1 л.д. ***/.

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего Ф.И.О., свидетелей Ф,И.О. и не доверять им, у суда не имеется, поскольку устанавливают обстоятельства совершения преступления, противоречий по фактическим обстоятельствам совершенного деяния не содержат. Кроме того, приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Ф,И.О. от 11.07.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.07.2023 из магазина «***» совершило хищение товарно-материальных ценностей /том ***/.

Из протокола осмотра места происшествия от 11.07.2023 следует, что объектом осмотра является помещение магазина «***», по адресу: ***. Присутствующая Ф.И.О. указала, что 11.07.2023 со стеллажа данного магазина похищены ТМЦ. Фототаблица прилагается /том № ***/.

Актом ревизии от 18.07.2023, справкой о стоимости от 18.07.2023, и приходными накладными № /*** от 08.07.2023, № *** от 14.07.2023, № *** от 08.07.2023, подтверждается недостача и стоимость похищенного: дезодорант «Рексона мен» в количестве 36 штук, стоимостью 96,58 рублей без НДС за 1 шт., на общую сумму 3476,88 рублей, дезодорант «Акс деоэксайт» в количестве 12 штук, стоимостью 140 рублей без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 1680 рублей, дезодорант «Рексона» для мужчин в количестве 24 штуки, стоимостью без НДС за 1 штуку 103,06 рублей, на общую сумму 2473,44 рублей. Общая сумма похищенного составляет 7630,32 рублей /том № 1 л.д.***/.

Товарно-транспортные накладные № *** от 08.07.2023, № ***от 14.07.2023, № *** от 08.07.2023 осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /том 2 л.д.***/.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления, свидетельствуют о наличии вины ФИО2 в совершении преступления. Умысел на хищение и корыстная цель подтверждены в судебном заседании, поскольку ФИО2 осознавал, что тайно изымает имущество из чужого владения, действовал с прямым умыслом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение 05.08.2023 в магазине «***»)

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе дознания, следует, что 05.08.2023 в дневное время направился в магазин «***», по адресу: ***. Проходя мимо стеллажей с продукцией, он решил похитить товар. Он посмотрел по сторонам, за ним никто не наблюдал, со стеллажа похитил колбасу «Популярная», карбонат «Юбилейный», колбасу «Сервелат Финский», стиральный порошок «АОС» 3 упаковки, сложив в пакет. Затем вновь посмотрел по сторонам, за ним никто не наблюдал, прошел кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина. Похищенное использовал для собственных нужд /том № 1 л.д.***/.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания. Принимая во внимание, что ФИО2 допрашивался в присутствии защитника, допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, суд принимает показания ФИО2, данные в ходе дознания, в качестве допустимого доказательства.

В ходе проверки показания на месте 06.09.2023 ФИО2 указал место совершения противоправного деяния и пояснил, что 05.08.2023 со стеллажа магазина «***» похитил ТМЦ. Фототаблица прилагается /том № 1 л.д.***/.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей ** следует, что работает директором в магазине «***» в компании ***», в ее обязанности входит обеспечение безопасности магазинов, работа с персоналом, покупателями. На основании доверенности представляет интересы ***» в ходе предварительного расследования и в суде. 10.08.2023 в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения от 05.08.2023, обнаружила, что ФИО2 в 10.24 часов были похищены: колбаса «Популярная» стоимостью 180,26 рублей без НДС за 1 кг., похищено 2,43 кг. на общую сумму 438,03 рублей, карбонат «Юбилейный» 1027,32 рублей, колбаса «Сервелат Финский» стоимостью без НДС за 1 кг. 121,17 рублей, на общую сумму 969,36 рублей, стиральный порошок «АОС» колор автомат стоимостью 422,5 рублей за 1 упаковку, похищено 3 упаковки, на общую сумму 1267,50 рублей. Общая сумма похищенного 3702,21 рублей. ФИО2 положил похищенное в свой пакет, прошел кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Она узнала ФИО2, поскольку он ранее совершал преступления в магазинах, у них имеется группа, где размещены фото лиц, совершающих хищения. Ущерб не является малозначительным, так как от продажи каждой позиции товара ежедневно поступает денежная прибыль, кроме того часто совершаются хищения, что влечет за собой убытки /том № 1 л.д.***/.

Приведенные показания представителя потерпевшего согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, в заявление от 10.08.2023 представитель потерпевшего Ф.И.О. просит привлечь к ответственности ФИО2, который 05.08.2023 из магазина похитил ТМЦ /том 1 л.д.**/.

Стоимость похищенного не оспаривается и подтверждается актом ревизии от 05.08.2023, справкой о стоимости от 05.08.2023, приходными накладными ***, а именно: колбаса «Популярная» стоимостью 180,26 рублей без НДС за 1 кг., похищено 2,43 кг. на общую сумму 438,03 рублей, карбонат «Юбилейный» 1027,32 рублей, колбаса «Сервелат Финский» стоимостью без НДС за 1 кг. 121,17 рублей, на общую сумму 969,36 рублей, стиральный порошок «АОС» колор автомат стоимостью 422,5 рублей за 1 упаковку, похищено 3 упаковки, на общую сумму 1267,50 рублей. Общая сумма похищенного 3702,21 рублей /том № 1 л.д.***/.

Указанные товарно-транспортные накладные осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /том 2 л.д. ***/.

Из протокола осмотра места происшествия от 11.08.2023 следует, что объектом осмотра является помещение магазина «***», по адресу: **. Присутствующая Ф.И.О. пояснила, что 05.08.2023 со стеллажа данного магазина похищены ТМЦ, предоставив диск с видеозаписью. Фототаблица прилагается /том № 1 л.д.***/.

06.09.2023 осмотрен диск с видеозаписью. Присутствующий ФИО2 идентифицировал себя и пояснил, что это он 05.08.2023 в магазине «***» похищает ТМЦ /том № 2 л.д. ***/.

Диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том 2 л.д. ***/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в хищении товарно-материальных ценностей, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Оснований сомневаться в достоверности показаний, приведенных выше представителя потерпевшего, и не доверять им, у суда не имеется, поскольку согласуются с письменными доказательствами, устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления, противоречий по фактическим обстоятельствам совершенного деяния не содержат. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Наличие умысла на хищение и корыстная цель подтверждены в судебном заседании, поскольку ФИО2 осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходит против воли собственника, тайно.

Действия ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение 06.08.2023 в магазине «***

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе дознания, следует, что 06.08.2023 в дневное время направился в магазин «***», по адресу: ***. Проходя мимо стеллажей с продукцией, решил похитить товар. Он посмотрел по сторонам, за ним никто не наблюдал, со стеллажа похитил колбасу «Экстра», карбонат «Апетитная», колбасу «Сервелат Финский», стиральный порошок «АОС», сложив все в пакет. Он вновь посмотрел по сторонам, за ним никто не наблюдал, прошел кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина. Похищенное использовал для собственных нужд /том № 1 л.д.***/.

Суд принимает показания ФИО2, данные в ходе дознания в качестве допустимого доказательства, поскольку он допрашивалась в присутствии защитника, допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте 06.09.2023 ФИО2 указал место совершения противоправного деяния и пояснил, что 06.08.2023 со стеллажа магазина «***» похитил ТМЦ. Фототаблица прилагается /том № 1 л.д.***/.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Ф.И.О. следует, что работает директором в магазине «**» в компании ***», в ее обязанности входит обеспечение безопасности магазинов, работа с персоналом, покупателями. На основании доверенности представляет интересы ***» в ходе предварительного расследования и в суде. 10.08.2023 в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения от 06.08.2023 увидела, что с 10 часов 15 минут по 10 часов 20 минут ФИО2 были похищены: колбаса «Сервелат Финский Мираторг» весом 375 гр. в вакууме, стоимостью 121,17 рублей без НДС за 1 штуку, похищено 10 штук на общую сумму 1211,70 рублей, колбаса «Экстра» 180,26 рублей без учета НДС за 1 кг., похищено 4,2 кг. на общую сумму 757,09 рублей, колбаса «Аппетитная» весом 300 гр. в вакууме, стоимостью без НДС 84,47 рублей за штуку, похищено 8 штук, на общую сумму 675,76 рублей, стиральный порошок «АОС» колор автомат стоимостью 422,5 рублей за 1 упаковку, похищено 2 упаковки, на общую сумму 845 рублей. Общая сумма похищенного 3489,55 рублей. ФИО2 положил похищенное в свой пакет, прошел кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Она узнала ФИО2, поскольку он ранее совершал преступления в магазинах, у них имеется группа, где размещены фото лиц, совершающих хищения. Ущерб не является малозначительным, так как от продажи каждой позиции товара ежедневно поступает денежная прибыль, кроме того часто совершаются хищения, что влечет за собой убытки /том № 1 л.д.***/.

Признанные судом достоверными показания подсудимого ФИО2 по обстоятельствам хищения похищенного имущества согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В заявление от 10.08.2023 представитель потерпевшего ФИО4 просит привлечь к ответственности ФИО2, который 06.08.2023 из магазина похитил ТМЦ /том 1 л.д. **/.

Актом ревизии от 06.08.2023, справкой о стоимости от 06.08.2023, приходными накладными *** подтверждается недостача товарно-материальных ценностей и стоимость похищенного имущества: колбаса «Сервелат Финский Мираторг» весом 375 гр. в вакууме, стоимостью 121,17 рублей без НДС за 1 штуку, похищено 10 штук на общую сумму 1211,70 рублей, колбаса «Экстра» 180,26 рублей без учета НДС за 1 кг., похищено 4,2 кг. на общую сумму 757,09 рублей, колбаса «Аппетитная» весом 300 гр. в вакууме, стоимостью без НДС 84,47 рублей за штуку, похищено 8 штук, на общую сумму 675,76 рублей, стиральный порошок «АОС» колор автомат стоимостью 422,5 рублей за 1 упаковку, похищено 2 упаковки, на общую сумму 845 рублей. Общая сумма похищенного 3489,55 рублей /том 1 л.д.***/.

Из протокола осмотра места происшествия от 11.08.2023 следует, что произведен осмотр помещения магазина «**», по адресу: ***. Присутствующая Ф.И.О. пояснила, что 06.08.2023 со стеллажа данного магазина похищены ТМЦ, предоставив диск с видеозаписью. Фототаблица прилагается /том № 1 л.д.***/.

06.09.2023 осмотрен диск с видеозаписью. Присутствующий ФИО2 идентифицировал себя и пояснил, что это он 06.08.2023 в магазине «***» похищает ТМЦ /том № 2 л.д. ***/.

Диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том 2 л.д. **/.

Оснований сомневаться в достоверности показаний приведенных выше представителя потерпевшего и не доверять им, у суда не имеется, его показания согласуются с письменными доказательствами. Указанные доказательства свидетельствуют о наличии вины ФИО2 в совершении преступления, умысел на хищение и корыстная цель подтверждены в судебном заседании, поскольку ФИО2 осознавал, что тайно изымает имущество из чужого владения, действовал с прямым умыслом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение 12.08.2023 в магазине «***»)

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе дознания, следует, что 12.08.2023 в дневное время направился в магазин «***», по адресу: ***. Проходя мимо стеллажей с продукцией, он решил похитить товар. Он посмотрел по сторонам, за ним никто не наблюдал, со стеллажа похитил сыр «Голландский», сыр «Российский», колбасу «Традиционная», колбасу «Экстра», стиральный порошок «Тайд», все сложив в пакет. Затем вновь посмотрел по сторонам, за ним никто не наблюдал, прошел кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина. Похищенное использовал для собственных нужд /том № 1 л.д.***/.

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте 06.09.2023 ФИО2 указал место совершения противоправного деяния и пояснил, что 12.08.2023 со стеллажа магазина «***» похитил ТМЦ. Фототаблица прилагается /том № 1 л.д.***/.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения противоправного деяния нашли подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Ф.И.О. следует, что работает директором в магазине «***» в компании ***», в ее обязанности входит обеспечение безопасности магазинов, работа с персоналом, покупателями. На основании доверенности представляет интересы ***» в ходе предварительного расследования и в суде. 15.08.2023 в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения от 12.08.2023 увидела, что в период с 11 часов 16 минут по 11 часов 25 минут ФИО2 были похищены: сыр «Голландский» в упаковке, стоимостью 218,28 рублей без НДС за упаковку, похищено 4 штуки на общую сумму 873,12 рублей, сыр «Российский» в упаковке, стоимостью 218,28 рублей без учета НДС за 1 упаковку, похищено 4 штуки на общую сумму 873,12 рублей, сервелат «Традиционный» весом 310 гр. в вакуумной упаковке, стоимостью без НДС 107,03 рублей за 1 штуку, на общую сумму 856,24 рублей, колбаса «Экстра» стоимостью без НДС 180,26 рублей за 1 кг., похищено 6,5 кг. на общую сумму 1171,69 рублей, стиральный порошок «Тайд» колор автомат, весом 6 кг. стоимостью 623,31 рублей за 1 упаковку, похищено 3 упаковки, на общую сумму 1869,93 рублей. Общая сумма похищенного 5644,10 рублей. ФИО2 положил похищенное в свой пакет, прошел кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Она узнала ФИО2, поскольку он ранее совершал преступления в магазинах, у них имеется группа, где размещены фото лиц, совершающих хищения. Ущерб не является малозначительным, так как от продажи каждой позиции товара ежедневно поступает денежная прибыль, кроме того часто совершаются хищения, что влечет за собой убытки /том № 1 л.д.***/.

В заявление от 15.08.2023 представитель потерпевшего Ф.И.О. просит привлечь к ответственности ФИО2, который 12.08.2023 из магазина похитил ТМЦ /том 1 л.д. ***/.

Актом ревизии от 12.08.2023, справкой о стоимости от 12.08.2023, приходными накладными *** подтверждается недостача товарно-материальных ценностей и стоимость похищенного имущества: сыр «Голландский» в упаковке, стоимостью 218,28 рублей без НДС за упаковку, похищено 4 штуки на общую сумму 873,12 рублей, сыр «Российский» в упаковке, стоимостью 218,28 рублей без учета НДС за 1 упаковку, похищено 4 штуки на общую сумму 873,12 рублей, сервелат «Традиционный» весом 310 гр. в вакуумной упаковке, стоимостью без НДС 107,03 рублей за 1 штуку, на общую сумму 856,24 рублей, колбаса «Экстра» стоимостью без НДС 180,26 рублей за 1 кг., похищено 6,5 кг. на общую сумму 1171,69 рублей, стиральный порошок «Тайд» колор автомат, весом 6 кг. стоимостью 623,31 рублей за 1 упаковку, похищено 3 упаковки, на общую сумму 1869,93 рублей. Общая сумма похищенного 5644,10 рублей /том 1 л.д.***/.

Указанные товарно-транспортные накладные осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /том 2 л.д. ****/.

Из протокола осмотра места происшествия от 12.08.2023 следует, что произведен осмотр помещения магазина «***», по адресу: ***. Присутствующая Ф.И.О. пояснила, что 12.08.2023 со стеллажа данного магазина похищены ТМЦ, предоставив диск с видеозаписью. Фототаблица прилагается /том № 1 л.д.***/.

06.09.2023 осмотрен диск с видеозаписью. Присутствующий ФИО2 идентифицировал себя и пояснил, что это он 12.08.2023 в магазине «***» похищает ТМЦ /том № 2 л.д. **/.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Так ФИО2 завладел чужим имуществом и использовал по своему усмотрению. Следовательно, в связи с действиями ФИО2 имущество выбыло из владения потерпевшей помимо ее воли. Таким образом, наличие умысла на хищение и корыстная цель подтверждены в судебном заседании, поскольку ФИО2 осознавал, что тайно изымает имущество из чужого владения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение 13.08.2023 в магазине «***»)

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе дознания, следует, что 13.08.2023 года в дневное время он направился в магазин «****», расположенного по адресу: ***. Проходя мимо стеллажей с продукцией, он решил похитить товар, он посмотрел по сторонам, за ним никто не наблюдал, он со стеллажа похитил говядину тушеную «ГОСТ», сыр «Российский», стиральный порошок «Тайд», гель для стирки «Бимакс», колбасу «Популярная» все похищенное сложил в пакет. Он вновь посмотрел по сторонам за ним никто не наблюдал, прошел кассовую зону и не оплатив товар вышел из магазина. Похищенное использовал для собственных нужд /том № 1 л.д.***/.

В ходе проверки показания на месте 06.09.2023 ФИО2 указал место совершения противоправного деяния и пояснил, что 13.08.2023 со стеллажа магазина «**» похитил ТМЦ. Фототаблица прилагается /том № 1 л.д.***/.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей Ф.И.О. следует, что работает директором в магазине «***» в компании ***», в ее обязанности входит обеспечение безопасности магазинов, работа с персоналом, покупателями. На основании доверенности представляет интересы **» в ходе предварительного расследования и в суде. 15.08.2023 в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения от 13.08.2023 увидела, что в период с 10 часов 25 минут по 10 часов 39 минут ФИО2 были похищены: говядина тушеная «ГОСТ», стоимостью 89,07 рублей без НДС за 1 штуку, похищено 4 штуки на общую сумму 356,28 рублей, сыр «Российский» в упаковке, стоимостью 218,28 рублей без учета НДС за 1 упаковку, похищено 4 штуки на общую сумму 873,12 рублей, стиральный порошок «Тайд» стоимостью 623,31 рублей за 1 упаковку, похищено 1 упаковка, гель для стирки «Бимакс» стоимостью 406 рублей без НДС, похищено 2 упаковки, на общую сумму 812 рублей, колбаса «Популярная» стоимостью без НДС 180,26 рублей за 1 кг., похищено 4,5 кг. на общую сумму 811,17 рублей. Общая сумма похищенного 3475,88 рублей. ФИО2 положил похищенное в свой пакет, прошел кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Она узнала ФИО2, поскольку он ранее совершал преступления в магазинах, у них имеется группа, где размещены фото лиц, совершающих хищения. Ущерб не является малозначительным, так как от продажи каждой позиции товара ежедневно поступает денежная прибыль, кроме того часто совершаются хищения, что влечет за собой убытки /том № 1 л.д.***/.

Так, в заявление от 15.08.2023 представитель потерпевшего Ф.И.О. просит привлечь к ответственности ФИО2, который 13.08.2023 из магазина похитил ТМЦ /том 1 л.д.***/.

Стоимость похищенного не оспаривается и подтверждается актом ревизии от 13.08.2023, справкой о стоимости от 13.08.2023, приходными накладными № **, а именно: говядина тушеная «ГОСТ», стоимостью 89,07 рублей без НДС за 1 штуку, похищено 4 штуки на общую сумму 356,28 рублей, сыр «Российский» в упаковке, стоимостью 218,28 рублей без учета НДС за 1 упаковку, похищено 4 штуки на общую сумму 873,12 рублей, стиральный порошок «Тайд» стоимостью 623,31 рублей за 1 упаковку, похищено 1 упаковка, гель для стирки «Бимакс» стоимостью 406 рублей без НДС, похищено 2 упаковки, на общую сумму 812 рублей, колбаса «Популярная» стоимостью без НДС 180,26 рублей за 1 кг., похищено 4,5 кг. на общую сумму 811,17 рублей. Общая сумма похищенного 3475,88 рублей /том № 1 л.д.***/.

Указанные товарно-транспортные накладные осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /том 2 л.д. **/.

Из протокола осмотра места происшествия от 15.08.2023 следует, что объектом осмотра является помещение магазина «***», по адресу: ***. Присутствующая Ф.И.О. пояснила, что 13.08.2023 со стеллажа данного магазина похищены ТМЦ, предоставив диск с видеозаписью. Фототаблица прилагается /том № 1 л.д. ***/.

06.09.2023 осмотрен диск с видеозаписью. Присутствующий ФИО2 идентифицировал себя и пояснил, что это он 13.08.2023 в магазине «***» похищает ТМЦ /том № 2 л.д. ***/.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 в момент совершения противоправного деяния.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № *** следует, что ФИО2 в применении мер медицинского характера не нуждается /том № 2 л.д. ***/.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, где он отстаивал свою позицию, активно защищался, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни подсудимого и членов его семьи.

ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, явился с повинной по факту хищения ТМЦ 11.07.2023 в магазине Находка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, указания места совершения противоправных деяний и способа распоряжения похищенным, принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений представителям потерпевших. На учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями и по месту прежней учебы - положительно. Имеет тяжелые хронические заболевания. Проживает в гражданском браке, имеет одного малолетнего ребенка, занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка. Осуществляет уход за престарелой матерью – инвалидом 1 группы. Проходил военную службу. Является участником контртеррористической операции на Северном Кавказе, а также боевых действиях, в том числе в зоне проведения СВО. Награжден орденом Мужества, медалью «За отвагу, имеет нагрудный знак «Гвардия».

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, по каждому преступлению, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследование преступления, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний, осуществление ухода за близким родственником, наличие заболевания и инвалидности у последнего, участие в боевых действиях, наличие наград, а также по эпизоду от 11.07.2023 – явку с повинной.

ФИО2 судим ***. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, оценивая обстоятельства дела в совокупности со смягчающими обстоятельствами, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

Такому решению послужили данные о личности подсудимого, систематическое совершение им общественно-опасных деяний, свидетельствующих, что подсудимый на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось явно недостаточным, его образ жизни и моральные устои, не свидетельствуют о том, что он может исправиться без изоляции от общества. Вместе с тем, принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначает наказание без учета рецидива преступлений. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований, дающих право применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Определяя размер наказания, с учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО2 совершил пять преступлений небольшой тяжести, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ.

ФИО2 осужден приговором **, в связи с чем, суд назначает окончательное наказание с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому ФИО2 отбывать наказание, суд определяет в колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступления.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом его личности и в целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу по данному делу ему следует изменить за заключение под стражу.

Представителем потерпевшего Ф.И.О. предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 7630,32 рублей.

Представителем потерпевшего Ф.И.О. предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в общем размере 16311,74 рублей.

ФИО2 гражданские иски признал.

В силу ч.1 ст.44 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса (ч.3 ст.44 УПК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ, лицо или юридическое лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что вред потерпевшим причинен неправомерными действиями подсудимого ФИО2, который умышленно похитил товарно-материальные ценности, причинив имущественный ущерб *** в размере 7630,32 рублей, *** в общем размере 16311,74 (3702,21+3489,55+5644,10+3475,88) рублей.

Определяя размер, подлежащий возмещению, суд исходит из объема предъявленного обвинения, размера причиненного ущерба. С учетом изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу *** - 7630,32 рублей, *** - 16311,74 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

ч.1 ст.158 УК РФ (хищение 11.07.2023) на срок 6 месяцев,

ч.1 ст.158 УК РФ (хищение 05.08.2023) на срок 5 месяцев,

ч.1 ст.158 УК РФ (хищение 06.08.2023) на срок 5 месяцев,

ч.1 ст.158 УК РФ (хищение 12.08.2023) на срок 6 месяцев,

ч.1 ст.158 УК РФ (хищение 13.08.2023) на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16.01.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года и штрафа в размере 10000 рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 17 января 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, а также срок отбытого наказания по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 января 2024 года в период с 27 сентября 2023 года по 16 января 2024 года, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания сумму оплаченного штрафа в размере 83 рубля 80 копеек. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Гражданский иск *** удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу *** в счет возмещения материального ущерба 7630 рублей 32 копеек.

Гражданский иск *** удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу *** в счет возмещения материального ущерба, 16311 рублей 74 копеек.

Вещественные доказательства, указанные на /т.2 л.д.***/, а именно: 4 диска с видеозаписями, товарно-транспортные накладные хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бузулукский районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья подписьН.В. Синельникова

Апелляционным постановлением Бузулукского районного суда от 28.05.2024 приговор мирового судьи судебного участка № I г. Бузулука Оренбургской области от 17 января 2024г. в отношении ФИО2 изменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у ФИО2 тяжелых хронических заболеваний, выявленных в СИЗО.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы по:

- ч.1ст.158 УК РФ (хищение11 июля 2023г.) до 5 месяцев,

- ч.1ст.158 УК РФ (хищение5 августа 2023г.) до 4 месяцев,

- ч.1ст.158 УК РФ (хищение6 августа 2023г.) до 4 месяцев,

- ч.1ст.158 УК РФ (хищение12 августа 2023г.) до 5 месяцев,

- ч.Iст.158 УК РФ (хищение13 августа 2023г.) до 4 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначенное путем частичного сложения наказаний, наказание смягчить до 9 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 января 2024г., смягчить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года и штрафа в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Мировой судья Н.В.Синельникова

Приговор вступил в законную силу 28.05.2024г.