Решение по делу № 1-1/2026 от 21.01.2026 | Судебный участок № 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

К делу № 1-1/2026 УИД 01MS0020-01-2025-001606-40

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Пгт. Энем 21 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея Коновалова З.А., при ведении аудиопротокола

секретарем судебного заседания <ФИО1>,

с участием помощника прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, до ареста проживавшего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <ДАТА> рождения, военнообязанного, судимого <ДАТА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % в доход государства;

<ДАТА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Тахтамукайского района Республики Адыгея по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; <ДАТА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Прикубанского внутригородского округа г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

после совершения преступления судим: <ДАТА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

<ДАТА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет, к отбытию наказания не приступил, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА>, <ФИО3>, в период времени с 17 часов 49 минут по 17 часов 51 минуту, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, пгт. Энем, ул. <АДРЕС>, 29, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, похитил находившиеся на стеллажах следующие товарно-материальные ценности: адыгейский сыр «Сулугуни» 45% 300 г в количестве 3 штук, стоимостью 195 рублей 07 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 585 рублей 21 копейка, смесь «NAN 1 OPTIPRO» 800 г в количестве 1 штуки стоимостью 1003 рубля 03 копейки; смесь «NUTRILON 1 PREMIUM» 600 г в количестве 2 штук, стоимостью 662 рубля 84 копейки каждая, общей стоимостью 1325 рублей 68 копеек, а всего на общую сумму 2913 рублей 92 копейки, после чего спрятал в имеющуюся при нем сумку через плечо, после чего направился к выходу из помещения указанного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не производя оплату за вышеуказанный товар, прошел мимо расчетно-кассовой зоны, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2913 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя в совершении преступления признал полностью, и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник <ФИО4> ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, так как ходатайство ее подзащитным было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО5> в судебное заседание не явился, прислал письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора с учетом обстоятельств дела не имеется. Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевший и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого <ФИО3> с предъявленным обвинением и считает вину его полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

<ФИО3> на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом характеризующих данных <ФИО3>, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что <ФИО3> следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

При определении вида и размера наказания <ФИО3> за совершенное им преступление, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного, его семейное положение.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, уголовным законом отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, по ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, исходя из принципа разумности и справедливости наказания, а также в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление <ФИО3> возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку ранее назначенное ему наказание не оказало на него воспитательного воздействия и в случае применения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, цели и задачи наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.

Суд считает, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору суда и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА> года, поскольку совершенное подсудимым преступление по настоящему уголовному делу совершено им ранее даты вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА> года.

Как следует из материалов дела, <ФИО3>, по вышеуказанному приговору суда, к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил. На 21 января 2026 года наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев им не отбыто, что необходимо учитывать при назначении окончательного наказания, при пересчете в порядке п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать назначенное наказание, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание им наказания в колонии-поселении, как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы. Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА> года, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания к колонии- поселении. Срок отбытия наказания <ФИО3> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания <ФИО3> под стражей в период с <ДАТА> до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого <ФИО3> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить <ФИО3> в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА> - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой участия адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через судебный участок № 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО6>