Дело № 1 - 62/2023
(УИД 50МS0042-01-2023-002610-37)
ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г г. Егорьевск Московской области 16 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области Николаева Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С.,
защитника - адвоката Абрамова А.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимой - ФИО3, при секретаре судебного заседания Хрипуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА4>, -
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 04 июля 2023 года в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, - где в ходе совместного распития спиртных напитков с находившимся там же <ФИО1>В,. в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО1>., умышленно, с целью запугать и вызвать у <ФИО1>. боязнь за жизнь, взяла со стола нож с рукоятью из полимерного материала чёрного цвета, хозяйственно-бытового назначения и, держа его в руке, направив его лезвие в сторону <ФИО2> перегородив тому выход из комнаты и не давая встать с кресла, приблизилась к последнему со словами: «Убью! Зарежу!», - и, находясь в непосредственной близости, угрожая <ФИО1>. демонстрацией вышеуказанного ножа, сделала выпад им в его сторону, подтверждая реальность своих намерений словесными угрозами убийства, после чего приставила лезвие ножа к шее <ФИО1>. со словами: «Я тебя сейчас убью!». В создавшейся ситуации <ФИО1>В., видя агрессивное, возбужденное состояние ФИО3, воспринял её слова и действия, как реальную угрозу убийством. Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Она же, ФИО3, совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 04 июля 2023 года в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 43 минуты ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, - где в ходе совместного распития спиртных напитков с находившемся там же <ФИО1>В., в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после совершения в отношении <ФИО1>. угрозы убийством, с целью причинения <ФИО1>. телесных повреждений, держа в руке нож с полимерной рукоятью чёрного цвета, хозяйственно-бытового назначения и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар <ФИО1>. в правое бедро. Тем самым, своими умышленными действиями ФИО3 причинила <ФИО1>. колото-резаное ранение мягких тканей правого бедра, которое согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 264 от 01.08.2023 года причинило легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н. Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Уголовное дело поступило мировому судье 07.09.2023 (л.д. 182), копия обвинительного постановления вручена ФИО3 30.08.2023 (л.д. 183), особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, разъяснены, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 179, 180).
Согласно статье 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме, полностью признала себя виновной в совершении двух преступлений, подтвердила, что ходатайствует о применении особого порядка добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Подсудимой разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание, и что приговор, постановленный в порядке особого производства, согласно статье 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Ходатайство подсудимой поддержано защитником Абрамовым А.Е., имеется согласие государственного обвинителя Мелехиной С.С. и потерпевшего <ФИО1>., просившего о рассмотрении дела без его участия (л.д. 194), на применение особого порядка.
Таким образом, отсутствуют возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым добровольно и осознанно согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Суд согласен с юридической квалификацией действий ФИО3 и квалифицирует их по ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку она угрожала <ФИО1>. убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы и умышленно причинила ему лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Психическое состояние ФИО3 судом проверено, на учёте у врача-психиатра, как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания она не состоит и не состояла (л.д. 151, 153), с учётом обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимой в судебном заседании, её вменяемость в отношении инкриминируемых преступлений сомнений у суда не вызывает, она подлежит уголовной ответственности согласно статье 19 УК РФ и наказанию за содеянное. При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, отношение к совершенным преступлениям и иные предусмотренные законом обстоятельства. ФИО3 полностью признала свою вину, в совершении преступлений раскаялась, добровольно явилась с повинной, примирилась с потерпевшим, загладив причинённый вред (л.д. 43, 194), имеет постоянную регистрацию в г. о. Воскресенск, где в настоящее время не проживает, характеризуется неудовлетворительно (л.д. 155), по месту фактического проживания в г. Егорьевске также характеризуется неудовлетворительно (л.д. 156), вдова, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состояла и не состоит (л.д. 150-151, 153), в течение установленного статьёй 4.6 КоАП РФ срока неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 143-149), не судима (л.д. 113-114, 115-117, 118-119, 121-122, 123-124, 126-127, 130-131, 135-137, 139, 141).
Согласно обвинительному постановлению, преступления были совершены ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 161-162), что суд, назначающий наказание, на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством.
Исходя из смысла части 1.1 статьи 63 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Принимая во внимание, что в ходе судебного следствия суду участниками уголовного процесса не было представлено доказательств того, что нахождение подсудимой ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступлений, а в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, суд не находит оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в том числе, учитывая, что в речи государственного обвинителя в прениях сторон вышеуказанное обстоятельство в качестве отягчающего не приведено, высказана позиция о назначении наказания в отсутствие таковых.
Таким образом, отягчающих наказание ФИО3 согласно статье 63 УК РФ обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам обвинения согласно пунктам «и, к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд считает явку с повинной (л.д. 93), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого преступлениями морального вреда принесёнными извинениями согласно заявлению потерпевшего <ФИО1>., полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Оснований к применению при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.
Поскольку совершённые ФИО3 преступления в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, также отсутствуют основания к применению положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления. Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённых преступлений, наличие в действиях подсудимой ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая данные о её личности, цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением и перевоспитанием осужденного, суд избирает ФИО3 по обоим преступлениям предусмотренное соответствующими санкциями наказание в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных частью 1 статьи 53 УК РФ ограничений.
Наказание по совокупности совершённых ФИО3 преступлений небольшой тяжести определяется судом согласно части 2 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.
Окончательное наказание, с учётом совершения ФИО3 рассматриваемых преступлений до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области от 18.07.2023, которым она осуждена за совершение трёх преступлений небольшой тяжести к ограничению свободы (л.д. 135-137), подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с требованиями части 1 статьи 110, части 1 статьи 255, пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, с учётом избранной в отношении ФИО3 на стадии дознания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 109-110) и назначенного наказания, суд не находит оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлялся. Одновременно с приговором разрешён вопрос оплаты услуг адвокатов за осуществление в порядке статьи 51 УПК РФ защиты ФИО3 в суде за счёт средств федерального бюджета, в соответствии со статьями 131-132 и частью 1 статьи 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 307- 310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений небольшой тяжести, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом приговора мирового судьи судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области от 18.07.2023, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год, установив следующие ограничения и обязанность:
не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства);
не выезжать за пределы территории городского округа Егорьевск Московской области;
являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. Разъяснить ФИО3, что на основании ч. ч. 3, 5 ст. 53 УК РФ:
в период отбывания ограничения свободы суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения; в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - нож с рукоятью из полимерного материала чёрного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Егорьевск (квитанция №022176), - уничтожить по месту хранения, как орудие преступления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Егорьевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Е.Н. Николаева