Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2025 (12401460028001614) 172 с/у

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское 22 июля 2025 год

Мировой судья судебного участка №172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Российской Федерации Михалева Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Найдановой О.И., с участием государственного обвинителя Негодяева В.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО2, представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от 21.07.2025, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого - 25.10.2010 Павлово-Посадским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30 п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК условно с испытательным сроком 4 года, - 07.09.2012 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 4 года без штрафа, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с приговором Павлово-Посадского городского суда от 25.10.2010 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Московского областного суда от 07.08.2014 приговор от 07.09.2012 изменен, окончательно назначено наказание с учетом ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 05.09.2016 ФИО1 освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с приговором Павлово-Посадского городского суда МО от 25.10.2010 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 7 лет 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.07.2019 по отбытию наказания. - 15.07.2020 Орехово-Зуевским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского областного суда от 15.09.2020) по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 19.11.2020 мировым судьей судебного участка №324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию с применением 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработанной платы ежемесячно, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно путем частичного сложения с приговором Орехово-Зуевского городского суда от 15.07.2020 в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11.11.2022 по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 25.08.2024 в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 36 минут, находился в торговом зале магазина «Умелый», расположенном по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский г.о., <...>, Литера Б, помещение 1, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Умелый» из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 в вышеуказанную дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, действуя тайно от других покупателей и обслуживающего персонала магазина, взял с нижнего стеллажа с инструментами, шлифмашину вибрационную аккумуляторную стоимостью 2177 рублей 00 копеек с учетом НДС и торговой наценки, и спрятал ее в сумку черного цвета, которая имелась при нем. После чего с верхнего стеллажа с инструментами взял дрель-шуроповерт ИНТЕРСКОЛ ДАУ стоимостью 7750 рублей 08 копеек с учетом НДС и торговой наценки, и спрятал в сумку черного цвета имеющуюся при нем. После чего ФИО1 направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, и убедившись, что за ним никто не наблюдает в вышеуказанную дату и период времени с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Умелый» материальный ущерб на сумму 9927 рублей 08 копеек с учетом НДС и торговой наценки. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением согласен, и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он 25.08.2024 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с абзацем 4 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Фактическая стоимость похищенного на дату совершения преступления была определена исходя из сведений представленных представителем потерпевшего и не оспаривалась сторонами. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, неработающего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете у психиатра не состоящего, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является признание им своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. судим за умышленные преступления в том числе тяжкие, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который не имеет законного источника дохода, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ. Потерпевшим исковые требования не заявлены, материальный ущерб не возмещен. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, если он в течение шести месяцев испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Вменить ФИО1 в обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства:

- счет-фактура №УТ-11460/1 от 12.05.2024, счет-фактуры 7658 от 22.07.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован и опротестован в Орехово-Зуевский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья: Михалева Ю.Ф.