Дело № 1-7/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года пос.Коноша

Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,

при секретаре Угрин Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шурундиной Е.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого:

28 ноября 2014 года Коношским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.139, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, на основании ч.3 ст.69,ст.71 УК РФ окончательно к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания из ИК-14 УФСИН Архангельской области 13 марта 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 20 января 2023 года в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> в процессе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к <ФИО1> и, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес <ФИО1> множественные, не менее трех, удары руками по голове, отчего <ФИО2> потерял равновесие и упал на пол. В продолжение своего умысла он (ФИО4) нанес <ФИО1> множественные, не менее трех, удары ногами по голове и не менее шести ударов по телу, в область ребер. Своими умышленными действиями причинил <ФИО1> телесные повреждения: кровоподтек (гематома) области левого плеча, кровоподтек (гематома) правой глазничной области; тупая закрытая травма груди: полные поперечные переломы 5,6,7 левых ребер со смещением, которые согласно заключению эксперта № 2 от 22 февраля 2023 года влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и оцениваются согласно п.7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194-Н как вред здоровью средней тяжести. Мировой судья по ходатайству подсудимого ФИО4 применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Вину признал, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой судья находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, защитник, потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласился с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; вину признал, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО4 мировой судья квалифицирует по ст.112 ч.1 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно материалам дела предварительное расследование по уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ). В соответствии со ст.226.9 ч.6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Мировой судья учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно, в ОМВД России по Коношскому району в отношении него поступали жалобы и заявления от соседей, в быту злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, состоит на учете в ОМВД России по Коношскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в Коношском психиатрическом кабинете и в ОСЗН по Коношскому району ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» по категории «инвалид» не состоит, по учетным данным военного комиссариата Няндомского, Каргопольского и Коношского районов не значится; состоял на регистрационном учете в качестве безработного в ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» отделение занятости по Коношскому району с 11 июля 2022 года 13 февраля 2023 года, по состоянию на 06 апреля 2023 года на регистрационном учете не состоит; согласно информации инспектора направления по ОАН ОМВД России по Коношскому району <ФИО3> решением Вельского районного суда Архангельской области от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 3 года, а также административные ограничения, 17 марта 2020 года ФИО4 постановлен на профилактический учет в ОМВД России по Коношскому району, решениями Коношского районного суда от 19 марта 2021 года, от 30 июня 2021 года и от 20 сентября 2022 года срок административного надзора продлен в общей сложности на 1 год 6 месяцев, за период нахождения под административным надзором ФИО4 неоднократно нарушал административные ограничения, установленные судом, в отношении него постоянно проводится профилактическая работа (л.д. 72-91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», «к» УК РФ мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, мировой судья учитывает наличие у ФИО4 несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку действия ФИО4, направленные на причинение вреда здоровью <ФИО1>, были вызваны состоянием алкогольного опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, употребляя спиртные напитки. Именно употребление спиртного снизило внутренний контроль подсудимого и вызвало необоснованную агрессию к потерпевшему и способствовало совершению им преступления. С учетом обстоятельств дела, личности ФИО4, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья, привлекался к административной ответственности, учитывая характеризующие данные по месту жительства, мировой судья считает необходимым на­зна­чить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ мировым судьей не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.68 ч.3 УК РФ мировой судья не усматривает.

Однако, учитывая то, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, который претензий к нему не имеет, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и находит возможным применить положения ст.53.1 УК РФ, заменив назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, препятствующих применению ст.53.1 УК РФ, не имеется. При определении размера удержаний в доход государства из заработной платы осужденного мировой судья учитывает данные о личности ФИО4 и полагает справедливым определить процент удержаний в размере 10 %. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИ РФ и исчисляется с момента прибытия ФИО4 в исправительный центр для отбывания наказания. К месту отбывания наказания согласно ст.60.2 УИК РФ ФИО4 надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы заменить на 1 год 2 месяца принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденному ФИО4 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Меру пресечения ФИО4 на апелляционный период не избирать. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.Г.Ерина