№ 1-21/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 28 сентября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево города Москвы Козловой Е.А., при секретаре судебного заседания Шонджиевой Д.В.
с участием государственного обвинителя - помощника Коптевского межрайонного прокурора города Москвы Биляловой Д.И.,
защитника - адвоката Хлыстова Д.М., представившего удостоверение № 17352 и ордер № 110/23 от 12 сентября 2023 года,
подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 21/2023 в отношении
ФИО1, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, *,*,*,*, *,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он (ФИО1), 27 августа 2022 года в период времени с 15 часов 55 минут по 15 часов 56 минут, находясь в торговом зале магазина «Эльдорадо» (ООО «МВМ»), расположенном по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, подойдя к открытой полке с аудиоаппаратурой, тайно и незаметно для окружающих путем свободного доступа, завладел портативной колонкой «Умная колонка Яндекс.Станция Мини Плюс (с часами) YNDX-00020 Black» (УайЭнДиЭкс- 00020) Black (Блэк), стоимостью 5 326 рублей 67 копеек без учета НДС, после чего осознавая противоправный характер своих действий и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, убрал портативную колонку в находящуюся при нем (ФИО1) сумку, удерживая вышеуказанное имущество при себе. В продолжение своего преступного умысла проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «МВМ», в лице представителя потерпевшего Х.К.Н. незначительный материальный ущерб на сумму 5 326 рублей 67 копеек без учета НДС.
В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, о чем указал в заявлении.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ), поскольку требования ч. 1 ст. 314 УПК РФ относительно условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, совершение преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что на учетах в НД и ПНД по месту регистрации и жительства не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, *.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, являющейся инвалидом второй группы, оказание материальной помощь близким родственникам, в целом условия жизни его семьи, положительные характеристики по месту регистрации, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу не установлено.
На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
Судом установлено, что ФИО1 осужден: *.
Преступления по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка № * и *, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ранее судим: *. В связи с чем, суд приходит к выводу, что окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от *, * и настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ со штрафом размере 40000 рублей.
На основании ст. 70 УК РФ ФИО1 к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от *, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ, со штрафом размере 40000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
В окончательное наказание зачесть полностью отбытое наказание по приговорам от 22 марта 2023 года и 19 апреля 2023 года в виде обязательных работ 160 (ста шестидесяти) часов и штрафа в размере 40000 рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: CD-R -диск с видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коптевский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения через Мирового судью судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем письменно сообщить в суд, постановивший приговор.
Мировой судья Е.А. Козлова