ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 13 декабря 2023 года
Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка № 441 Войковского района города Москвы Явкиной К.Э.,
при секретаре судебного заседания Хорошевой В.Ф.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Мищенко А.Д.;
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Егорова Н.В., представившего удостоверение № № выданное Главным управлением МЮ РФ по г. Москве и ордер № № от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ...паспортные данные адрес, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, работающего менеджером по продажам в наименование организации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, на учете в НД и ПНД не состоящего, ранее судимого:
- дата Лефортовским районным судом города Москвы по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания дата;
- дата мировым судьей судебного участка № № адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком дата, состоит на учете Одинцовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России с дата,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он, ФИО1, в период времени с время до время дата, находясь в помещении магазина «Мир кубиков» наименование организации, расположенного в ТРЦ «Метрополис» на 3 этаже, по адресу: адрес, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью реализации своих преступных намерений, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с товарами, откуда взял, выставленный на продажу товар, а именно: конструктор ЛЕГО Иконс автомобиль «Камаро З28», артикул 10304, стоимостью сумма, без учета НДС, принадлежащий наименование организации. После чего, в продолжение своего преступного умысла, удерживая вышеуказанный товар в правой руке, вышел из магазина, минуя кассовую зону, пересек противокражные рамки магазина, не оплатив похищенный товар, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями наименование организации незначительный материальный ущерб на сумму сумма.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Представитель потерпевшего наименование организации по доверенности фио извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящего к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ранее судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в наименование организации менеджером по продажам, по месту работы характеризуется положительно, помогает материально своим родителям, а также сестре и её детям, занимается благотворительностью, имеет благодарственное письмо из наименование организации, возместил потерпевшей стороне ущерб в полном объеме.
Суд учитывает поведение подсудимого, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о слушании дела без проведения судебного следствия в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание материальной помощи и помощи в быту родителям, которые имеют хронические заболевания, а также сестре и её детям, помощь благотворительному фонду , наличие благотворительного письма из наименование организации, которое обозревалось судом в судебном заседании, наличие положительной характеристики с места работы, возмещение ущерба в полном объеме потерпевшей стороне.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает установленным рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление и осужденный к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд также принимает во внимание, заключение комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ... от дата, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе и в поной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого- либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ не нуждается.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести, чем и определяется общественная значимость данного преступления.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания в судебном заседании, не имеется.
Также принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для прекращения уголовного дела по основания ст. 76.2 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость.
Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, вышеприведенные смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, и не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, перечисленных в ст. 43 УК РФ. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу суд не усматривает, а, следовательно, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № № адрес от дата, надлежит исполнять самостоятельно, поскольку наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору признано условным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные данным органом, не допускать нарушений общественного порядка.
Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО1
Приговор мирового судьи судебного участка № № адрес от дата – оставить на самостоятельное исполнение.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- копии приказа о проведении инвентаризации, акт ревизии магазина, инвентаризационная опись товарно- материальных ценностей, акт о списании товаров, справка о причиненном ущербе, список сотрудников, счет фактура 2977, свидетельство о постановке на учет в налогом органе, свидетельство ОГРЮЛ, лист записи ЕГРЮЛ, устав наименование организации, договор аренды помещений, дополнительного соглашения к договору аренды по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах настоящего уголовного дела;
- компакт-диск ДВД+Р с видеозаписью упакованный в бумажный конверт по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Мировой судья К.Э. Явкина