Дело <НОМЕР> УИД 76MS0012-01-2025-001279-55 ПРИГОВОР именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Ярославль Мировой судья судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ярославля Некрасова А.И., при помощнике судьи Фадеичевой И.С., с участием государственных обвинителей Пенькова Г.В., Орловой Е.В., подсудимого ФИО2, защитника Кашпиревой Н.Ф.(ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, в настоящее время содержащегося в <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА4> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ФИО2, <ДАТА20> в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 22 минуты, находясь в торговом зале магазина <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина выставленный в свободном доступе для реализации товар, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 238 рублей 91 копейка с учетом НДС, а всего взял товар, принадлежащий АО «<АДРЕС>, на общую сумму 4862 рубля 04 копейки с учетом НДС, который с целью дальнейшего тайного хищения спрятал в сумку, находящуюся при нем. Действуя в продолжение своего преступного умысла, то есть с целью завладения находящимся при нем вышеуказанным чужим имуществом, ФИО2 <ДАТА20> в 19 часов 22 минуты направился с ним к выходу из магазина и, не оплатив вышеуказанный товар на кассовой зоне, вышел из магазина, тем самым похитив вышеуказанный товар, принадлежащий АО «<АДРЕС>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 АО «<АДРЕС> был причинен материальный ущерб на сумму 4862 рубля 04 копейки с учетом НДС. Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. В суде установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия и порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, подсудимому разъяснены и понятны. При рассмотрении данного ходатайства, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он просил рассмотреть уголовное дело без его участия, указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, которые подсудимый не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершил корыстное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Суд принимает во внимание, что ФИО2 на момент совершения преступления судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей относительно его поведения в быту в <АДРЕС> не поступало, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, <АДРЕС> неоднократно в отношении ФИО2 проводились медицинские врачебные комиссии для диагностики наркологического заболевания, в том числе <ДАТА21>, по итогам которой выставлен диагноз <ОБЕЗЛИЧЕНО> нуждается в лечение и медико-социальной реабилитации. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА22> у ФИО2 в настоящее время выявляется психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности с синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, средней стадии (полинаркомания 2 стадии), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может лично принимать участие в следственных действиях по делу, лично осуществлять свои процессуальные права. ФИО2 страдает полинаркоманией средней стадии, в связи с чем нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации. В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, физическое и психическое состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение инкриминируемого преступления в период испытательного срока по приговору <АДРЕС> от <ДАТА10>, а также тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы за ранее совершенные умышленные преступления оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначение более мягких видов наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания. Избранное ФИО2 наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При определении наказания учету подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. <ДАТА18> ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка <НОМЕР> (с учетом апелляционного постановления Ленинского <АДРЕС> от <ДАТА19>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА16> к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА10>, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <ДАТА10>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Кроме того, как следует из материалов дела, на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО2 судим, в том числе, по приговору мирового судьи судебного <АДРЕС> от <ДАТА9> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., наказание в виде штрафа не исполнено. С учетом изложенного, окончательное наказание ФИО2 подлежит определению следующим образом: в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА18>, окончательно на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - настоящего приговора и приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА9>. Оснований для полного сложения наказания при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не установлено. Наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства преступления и сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить. В срок отбытия наказания необходимо зачесть время, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА16> с <ДАТА17> по <ДАТА24> и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА14> с <ДАТА15> по <ДАТА25> из расчета один день за один день. В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания ФИО2 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА16> с <ДАТА16> по <ДАТА26>, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА14> с <ДАТА14> по <ДАТА27>, а также время содержания ФИО2 под стражей с <ДАТА28> до дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА18>, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА9> в виде штрафа в размере 5000 руб. и окончательно определить ФИО2 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 5 000 рублей. Наказание в виде штрафа в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. Срок наказания исчислить с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. В срок отбытия наказания зачесть время, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА16> с <ДАТА17> по <ДАТА24> включительно и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА14> с <ДАТА15> по <ДАТА25> включительно из расчета один день за один день. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА16> с <ДАТА16> по <ДАТА26> включительно, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА14> с <ДАТА14> по <ДАТА27> включительно, а также время содержания ФИО2 под стражей с <ДАТА28> до дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу - диск с видеозаписями факта хищения от <ДАТА20>, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА29> из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд г. Ярославля через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья А.И.Некрасова