Дело №01-0001/71/2026
УИД- 77MS0071-01-2026-000015-32
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 28 января 2026 года
Суд, в составе мирового судьи судебного участка №71 Головинского района города Москвы Куликовой Е.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Яковлева Г.Е.,
подсудимого ФИО1
защитника адвоката Удовиченко М.Г., представившего удостоверение №+, выданное Главным Управлением Министерства юстиции РФ по городу Москве 17.05.2012 года и ордер № + от 16.01.2026 года,
переводчика с таджикского языка ФИО2,
при секретаре Фоминовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, +, ранее судимого:
- 03.04.2025 г+ судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из + 22.10.2025 г. по отбытии срока наказания (с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ). Судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 23.11.2025 года, примерно в 17 часов 51 минуту, прибыл в помещение организации ООО «+», расположенное по адресу: +, где в осуществлении своего преступного умысла, он (ФИО1), воспользовавшись свободным доступом к товару, 23.11.2025 г., в период времени с 17 часов 53 минут по 18 часов 02 минуты, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил с торговых полок товар, принадлежащий ООО «+», а именно: брюки мужские +» черного цвета размера Л в количестве 1 штуки, стоимостью 1716 рублей 95 копеек без учета НДС, куртку мужскую «+» черного цвета размера М в количестве 1 штуки, стоимостью 5091 рубль 46 копеек без учета НДС, куртку мужскую «+» кофейного цвета размера Л в количестве 1 штуки, стоимостью 5302 рубля 62 копейки без учета НДС, всего товара на общую сумму 12111 рублей 03 копейки без учета НДС, сложив похищенный товар в находящийся при нем рюкзак, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «+» незначительный материальный ущерб на общую сумму 12111 рублей 03 копейки без учета НДС.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении, виновным себя полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.
Представитель потерпевшего ООО «+» - + в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения дела, о чем указал в заявлении.
Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела и учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке, поскольку условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.
В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, срок наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в том, что он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 в силу ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является полное возмещение материального вреда потерпевшему.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и, здоровье его близких родственников, которым он оказывает материальную и иную помощь, а также и иные данные о личности ФИО1, который вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о слушании дела без проведения судебного следствия в связи с согласием с предъявленным обвинением, на учете в ПНД и НД на территории РФ и Республики Таджикистан не состоит, финансово помогает своей семье, жене, матери, которая является пенсионером, что, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях ФИО1, в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, образованного по приговору от 03.04.2025 года +. Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, и суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без учета положений ч.3 ст.68 УК РФ, а исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, возможно только в условиях связанных с его изоляцией от общества.
При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым общественно- опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вмененной ему статьи УК РФ, а также назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим по приговору + от 03.04.2025 года, где назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев c отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22.10.2025 года по отбытию срока наказания, вместе с тем данное преступление совершено ФИО1 23.11.2025 года, что говорит о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, после отбытия наказания совершил новое преступление.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы и считает необходимым направить ФИО1 отбывать наказание, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.
Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого и иных обстоятельств дела, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать ФИО1 меру пресечения – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Каких - либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора и исправительной колонии строгого режима, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 (ред. от 05.12.2025), суду не представлено.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: справка об ущербе, товарно-транспортные накладные, устав ООО «+», доверенность на имя +, свидетельство ЕГРЮЛ, СД-диск № hРX303103737А08 с видеoзаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «+», расположенного по адресу: + за 23.11.2025 г. – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Мировой судья Е.А. Куликова