Дело № 1-52/4-2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Кемерово 12 октября 2023 годаМировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово Макарова Е.Н.,с участием государственного обвинителя -Енютиной В.Е., подсудимого ФИО2, защитника Киреевой Е.В., при секретаре Литвиновой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 <ФИО1> родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего сына <ДАТА> года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее судимого: 1)19.05.2016 Заводским районным судом г. Кемерово по п.з ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2)26.07.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по п.в ч.2 ст.115 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год; 3)27.05.2017 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.111, 71 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ(с учетом приговоров от 26.07.2016, 19.05.2016) к 3 годам лишения свободы, 19.02.2020 освобожден по отбытию наказания; 4) 02.06.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по п.в ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.173.2 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах. ФИО2 в неустановленный следствием день, в период с 01 октября 2022 по 27 октября 2022 находясь около дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> действуя умышленно с целью предоставления документа удостоверяющего личность для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, не имея цели управления юридическим лицом- <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>. Юридический адрес: <АДРЕС>), предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА10> <АДРЕС>, неустановленному следствием лицу для внесения данных своего паспорта в заявление форма <НОМЕР> о государственной регистрации юридического лица при создании и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как об учредителе и директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В неустановленный следствием день, н не позднее 01 ноября 2022г<ДАТА>, ФИО2 в продолжение единого преступного умысла, направленного на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в качестве директора и учредителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>», получил изготовленную удостоверяющим центром ООО «Айтиком» по его заявлению электронно-цифровую подпись на свое имя, которую находясь в неустановленном следствием месте, передал неустановленному лицу для свидетельствования своей подписи в заранее подготовленном неустановленным лицом заявлении форм <НОМЕР> о государственной регистрации юридического лица при создании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>). Затем, неустановленное лицо 27.10.2022 находясь в неустановленном месте направило посредством телекоммуникационных каналов связи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, расположенную по адресу: 400054 <...> ФИО2 форм <НОМЕР> о государственной регистрации юридического лица при создании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) удостоверив электронно-цифровой подписью ФИО2 отправку документов, на основании которых Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан 01.11.2022 принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании и внесены в Единый государственный реестр юридических лиц данные об учредителе юридического лица и директоре <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН<НОМЕР>) ФИО2 .Н. как о лице, принявшем решение о создании юридического лица, т.е. сведения о подставном лице. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, добровольно после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение по ч.1 ст. 173.2 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.173.2УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, содержащуюся в подробных объяснениях подсудимого по обстоятельствам совершенного им преступления (л.д.50) полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего сына. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем, наказание назначается с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ. В то же время, оценивая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, в связи с чем, правила ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.
Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание необходимо назначить с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 02.06.2022.Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Таким образом, учитывая в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно при назначении наказания подсудимому в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.
Назначение других видов наказания, предусмотренных санкциями статьей, не будет способствовать целям наказания.
Препятствий к назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ (ч. 5 ст. 50 УК РФ) судом не установлено, подсудимый является трудоспособным мужчиной, инвалидности не имеет; военнослужащим не является; заболеваний, препятствующих выполнению им какой-либо работы, не имеет, медицинских документов, подтверждающих наличие у подсудимого какого-либо заболевания, суду не представлено, имеет постоянное место жительства.
С учётом того, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 и 110 УПК РФ, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос с вещественным доказательством должен быть решен следующим образом: материалы ОРД- хранить при уголовном деле. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому от возмещения процессуальных издержек ФИО2 следует освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. С применением ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово, т.к. содержится под стражей по другому делу. Вещественные доказательства: материалы ОРД- хранить при уголовном деле. На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 02.06.2022 и исполнять его самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Заводский районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемеровов апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копи приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья Е.Н. Макарова Копия верна: