Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 сентября 2025г. г. Дзержинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области Юлина Л.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Дзержинска Нижегородской области Малиновской Е.А., защитника в лице адвоката Лукоянова В.В. представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимой ФИО7, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Лашмановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юдиной <ФИО2> - <ДАТА4>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> около 05 часов 00 минут, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где у нее возник приступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА6> около 05 часов 00 минут находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с кухонного стола сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 4953 рубля 45 копеек с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности. Похищенным имуществом, ФИО7 распорядилась по своему усмотрению, причинив <ФИО1>, материальный ущерб на сумму 4953 рубля 45 копеек. Подсудимая ФИО7 виновной себя в совершении преступления признала полностью, раскаивалась в совершении преступления, реализуя свое право предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний. Вина ФИО7, ее причастность к совершению инкриминируемого деяния подтверждена ее же показаниями, данными в ходе дознания, показаниями потерпевшей <ФИО1>, и свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6>

Потерпевшая <ФИО1>, показания которой оглашались в ходе судебного следствия по ходатайству обвинения в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, из которых следует что <ДАТА6> с учетом эксплуатации 4 953 рубля 45 копеек. С заключением специалиста она солгана. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершила, ФИО7, 07.12.1996 г.р.(л.д.42-43). Свидетель <ФИО3> показания которой оглашались в ходе судебного следствия по ходатайству обвинения в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, из которых следует что, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.58-61).

Свидетель <ФИО4> показания которого оглашались в ходе судебного следствия по ходатайству обвинения в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, из которых следует что <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.62-63). Свидетель <ФИО5> показания которого данные в ходе дознания, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует что <ДАТА6> (л.д.64-65).

Свидетель <ФИО5> подтвердил свои показания в судебном заседании. Свидетель <ФИО6> показания которой оглашались в ходе судебного следствия по ходатайству обвинения в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, из которых следует что, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.66-67).

Вина подсудимой <ФИО10> так же подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

Выпиской КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13>

Согласно выписки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13> от заявителя <ФИО1> поступило сообщение о том, что: знакомые украли сотовый телефон, принадлежащий <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> (л.д.9). Заявлением <ФИО11> зарегистрированном в ОП №1 Управления МВД России по г. Дзержинску КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14>

Согласно заявлению, <ФИО1>, поступившему <ДАТА14> в ОП № 1 Управления МВД России по г. Дзержинску, она просит провести проверку по факту, что <ДАТА6> находясь по адресу: <АДРЕС> находясь в гостях у малознакомых ей людей, у нее был похищен сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобретенный за 5.999 рублей <ДАТА15> (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА16>, объектом осмотра является квартира <НОМЕР> расположенная по адресу: <АДРЕС>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.20-21).

Протоколом выемки от <ДАТА17>

Согласно протокола выемки от <ДАТА17> у потерпевшей <ФИО1> на основании постановления о выемки от <ДАТА17> были изъяты: коробка от сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> кассовый чек, руководство пользователя - по факту хищения сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> (л.д.45-46). Протоколом осмотра документов от <ДАТА17>

Согласно протокола осмотра документов от <ДАТА17> объектом осмотра является: <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 70-71). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА20>

Согласно протокола осмотра документов от <ДАТА17> объектом осмотра является: <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.72-73). Показаниями подозреваемой ФИО7 от <ДАТА21>, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.88-90).

Считая виновность ФИО7, а также, изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а перечисленные доказательства достаточными, относительными и допустимыми, мировой судья считает, что вина ФИО7 полностью доказана.

Действия ФИО7 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом. ФИО7 понимала противоправный характер своих действий, соединенных с хищением не принадлежащего ей имущества, предвидела наступление общественно опасных последствий для потерпевшей в виду утраты имущества и желала их наступления. Размер причиненного ущерба потерпевшей <ФИО1> установлен заключением специалиста <НОМЕР> от <ДАТА23> в совокупности с показаниями потерпевшей <ФИО1> и составляет 4953 рубля 45 копеек, сторонами не оспаривается (л.д.32-33). Суд при вынесении приговора берет за основу показания <ФИО1> в качестве потерпевшей поскольку, они согласуются с показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6>, их показания последовательны и согласуются как между собой, так и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Судья, принимает признательные показания <ФИО12> данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от <ДАТА16>г. которые проводились с участием защитника, с разъяснением ФИО7 прав, предусмотренных ст. ст. 46, 49 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и предупреждением, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний. Протокол был подписан всеми участниками следственного действия, каких-либо заявлений и замечаний не поступало. Свои показания ФИО7 подтвердила в ходе судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание, суд руководствуется также принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве характеризующих данных мировым судьей принимается во внимание, что ФИО7 ранее привлекалась к административной ответственности (л.д.105), обращалась в ДПНД за лечебно-консультативной помощью, в 2007 г. снята с наблюдения (л.д.111), на диспансерном динамическом наблюдении у врача нарколога не состоит (л.д.115.117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.125), замужем, иждивенцев не имеет, поскольку в отношении детей: <ФИО13>, <ДАТА25>, <ФИО14> <ДАТА26> г.р., <ФИО15> <ДАТА27> лишена родительских прав, в отношении <ФИО16> <ДАТА28> с <ДАТА29> установлена опека- опекун <ФИО17> по <ДАТА30>, до <ДАТА31> ребенок <ФИО16> <ДАТА28>, четыре месяца находилась в ГКУЗ НО «Дзержинский специализированный дом ребенка».

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА32> ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.80-81).

Таким образом, ФИО7 является вменяемой, она достигла возраста, предусмотренного ст. 20 УК РФ, вследствие чего подлежит уголовной ответственности. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ является беременность ФИО7 Оснований для признания смягчающим наказание ФИО8 обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - <ОБЕЗЛИЧЕНО>В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО7 и ее близких родственников, материальная поддержка детям в виде подарков к праздникам. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в соответствии со ст.63 УК РФ. не установлено. Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО7 обстоятельства согласно 4.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии объективных данных, что именно состояние опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь. Приговором от <ДАТА38> Дзержинского городского суда Нижегородской области ФИО7 осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ. По состоянию на <ДАТА39> ФИО7 наказание не отбыто.

Поскольку преступление совершено ФИО7 до приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от <ДАТА40> мировой судья при назначении наказания применяет положения ст. 69. ч. 5 УК РФ, с учетом требований ст.72 ч.2 УК РФ.

Также мировой судья не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимая признана виновной, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимой. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы мировому судье основания для применения при назначении наказания подсудимой ст. 64, 62 ч.1 УК РФ, по делу не имеется.

Условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данных о личности ФИО7, характеризующего материала на нее, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, и применения положений ст.73 УК РФ, что по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимой и на условия ее жизни, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденной и отвечать принципу справедливости, неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, а так же обеспечить защиту прав и законных интересов потерпевшей от преступления и возможность справедливого судебного разбирательства. В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, поскольку согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА32> ФИО7 страдает наркотической зависимостью, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости с учетом имеющихся у нее соматических заболеваний, суд считает необходимым возложить на ФИО7 обязанность в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в учреждение здравоохранения, пройти лечение от наркомании и курс медицинской реабилитации.

Потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с ФИО7, материального ущерба в размере 4953 рубля 45 копеек (л.д.93). В судебном заседании подсудимая ФИО7 исковые требования признала полностью, ущерб не возмещен до настоящего времени.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО1> о взыскании материального ущерба в размере 4953 рублей 45 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, судья руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307- 309 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л: Признать Юдину <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, с учетом требований ст.72 ч.2 УК РФ, учитывая, что при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений двести сорок часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от <ДАТА41>, окончательно назначить Юдиной <ФИО2> наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев 20 дней.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Юдиной <ФИО2> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных выполнением официальных трудовых обязанностей, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Володарского муниципального округа Нижегородской области, являющегося местом жительства осужденной, а также возложить на Юдину <ФИО2> обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные должностным лицом данного органа дни.

Зачесть Юдиной <ФИО2> в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от <ДАТА38>.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО7 обязанность в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в учреждение здравоохранения, пройти лечение от наркомании и курс медицинской реабилитации с возложением контроля за исполнением осужденной данной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее фактического жительства.

Меру пресечения в отношении Юдиной <ФИО2> не избирать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Гражданский иск <ФИО1> удовлетворить. Взыскать с Юдиной <ФИО2> в пользу <ФИО1> материальный ущерб в размере 4953 рубля 45 копеек.

Приговор может быть обжалован в Дзержинский городской суд через мирового судью, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного. Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Мировой судья Л.В. Юлина