Решение по уголовному делу

Дело №1-18/2023 УИД 32МS0009-01-2023-001484-85

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

13 июля 2023 года <...>

Суд в составе

Председательствующего мирового судьи судебного участка №9 Володарского судебного района г. Брянска Тереховой Е.В., при секретаре Горностаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - Мамотько Е.Н., подсудимой ФИО1, защитника подсудимого адвоката Фроловой Н.Д., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер адвокатской палаты Брянской области <НОМЕР> от 13 июля 2023 года, рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 1<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> ФИО1, находясь в помещении магазина «КрасноеБелое» ООО «Альфа-Владимир», расположенного по адресу<АДРЕС>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, со стола кассовой зоны похитила мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMEI1:<НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР> в корпусе серого цвета, стоимостью 9876 рублей, принадлежащий ООО «Альфа-Владимир», в полимерном чехле черного цвета с установленной сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>, материальной ценности для потерпевшего ООО «Альфа-Владимир» не представляющие, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 9876 рублей, после чего вышла из магазина, и скрылась с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что 17 октября 2022 года примерно в 16 часов 40 минут она находилась у кассовой зоны магазина «КрасноеБелое», расположенное по адресу<АДРЕС>, оплачивала выбранный ею товар, когда увидела лежащий на кассовой зоне телефон в корпусе серого цвета, после чего у нее появился умысел на тайное хищение этого телефона. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла мобильный телефон, закрыв его своей ладонью, спрятала, и вышла из магазина, направившись домой. В ходе расследования уголовного дела по факту кражи мобильного телефона она отдала его сотрудникам полиции. От потерпевшего ООО «Альфа-Владимир» претензий к ней не поступало. Виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, кроме ее показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании. Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ООО «Альфа-Владимир<ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 42-43) следует, что от представителя ООО «Альфа-Владимир» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ему стало известно, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> неизвестная женщина цыганской национальности, находясь в помещении магазина «КрасноеБелое» по адресу<АДРЕС>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, тайно похитила мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMEI1:<НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР> в корпусе серого цвета, стоимостью с учетом амортизации 9876 рублей, состоящий на балансе ООО «Альфа-Владимир», в полимерном чехле черного цвета с установленной сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>, материальной ценности для ООО «Альфа-Владимир» не представляющие, после чего вышла из магазина и скрылась с похищенным, причинив ООО «Альфа-Владимир» ущерб на сумму 9876 рублей. Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ООО «Альфа-Владимир» <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 134-136) следует, что что от прежнего представителя ООО «Альфа-Владимир» ФИО2 ему стало известно, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> неизвестная женщина цыганской национальности, как позднее установлено сотрудниками полиции, ФИО1, находясь в помещении магазина «КрасноеБелое» по адресу<АДРЕС>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны со стороны работников магазина, тайно похитила мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMEI1:<НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР> в корпусе серого цвета, состоящий на балансе ООО «Альфа-Владимир», в полимерном чехле черного цвета с установленной сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>, материальной ценности для ООО «Альфа-Владимир» не представляющие, после чего вышла из магазина и скрылась с похищенным. Стоимость мобильного телефона, приобретенного ООО «Альфа-Владимир», составляла 10172 рубля 28 копеек, с учетом амортизации ущерб для ООО «Альфа-Владимир» составил 9876 рублей. В настоящее время мобильный телефон с чехлом возвращен владельцу. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.92-93) следует, что <ДАТА5> «Альфа-Владимир» позвонили сотрудники магазина «КрасноеБелое», расположенного по адресу: <АДРЕС>, и сообщили о хищении из магазина мобильного телефона, принадлежащего ООО «Альфа-Владимир». При просмотре видеоархива камер видеонаблюдения магазина «КрасноеБелое» по адресу: <АДРЕС>, он обнаружил, что <ДАТА5> неизвестная женщина цыганской внешности, находясь в торговом зале магазина, при совершении покупки через кассу, тайно взяла со стола кассовой зоны мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMEI1:<НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР> в корпусе серого цвета, принадлежащий ООО «Альфа-Владимир», и вышла из магазина. По данному факту было написано заявление в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 60) следует, что <ДАТА5>, находясь на рабочем месте в магазине «КрасноеБелое» по адресу: <АДРЕС>, от других сотрудников магазина ему стало известно о краже мобильного телефона, принадлежащего ООО «Альфа-Владимир». При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине, он увидел, что <ДАТА5> стола около кассы мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и покинула магазин. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 59) следует, что <ДАТА5>, находясь на рабочем месте в магазине «КрасноеБелое» по адресу: <АДРЕС>, от других сотрудников магазина ей стало известно о краже мобильного телефона, принадлежащего ООО «Альфа-Владимир». О том, кто совершил кражу телефона, ей неизвестно.

Оценивая показания представителей потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, последовательны, подробны, согласуются между собой и материалами дела, оснований для оговора подсудимойо, наличия заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности судом не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнения показания приведенных выше представителей потерпевшего, свидетелей. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА5>л.д.14-19), местом происшествия является территория магазина «КрасноеБелое» по адресу<АДРЕС>, которая осмотрена, зафиксирована обстановка, представитель ООО «Альфа-Владимир» ФИО3 указал на место, откуда неизвестной женщиной похищен мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 9876 рублей, принадлежащий ООО «Альфа-Владимир», в полимерном чехле черного цвета с установленной сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>. В ходе осмотра изъята коробка от мобильного телефона и два кассовых чека. Протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2022 года, фототаблицей к нему (л.д.30-32), согласно которому изъятая с места происшествия <ДАТА5> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была осмотрена, на коробке содержалась информация о телефоне марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMEI1:<НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР>, штрихкод. Изпротокола осмотра предметов от 22 января 2023 года, фототаблицам к нему (л.д.33-35) следует, что были осмотрены два кассовых чека, изъятых при осмотре места происшествия <ДАТА5> расчетов - магазин «КрасноеБелое» ООО «Альфа-Владимир», расположенный по адресу: <АДРЕС>, с датой кассовых чеков <ДАТА5>:44 и 16:49:07. Согласно протоколу выемки от 13 февраля 2023 года (л.д.62-64), в магазине «КрасноеБелое» ООО «Альфа-Владимир» по адресу: <АДРЕС>, сотрудником магазина ФИО4 добровольно выдан оптический диск с видеозаписями от <ДАТА5> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2023 года, фототаблицам к нему (л.д.65-68), согласно которому изъятый 13 февраля 2023 года в ходе выемки оптический диск, содержащий видеозаписи от <ДАТА5>КрасноеБелое» по адресу: <АДРЕС>, по факту хищения мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был осмотрен. Из протокола осмотра предметов от 20 июня 2023 года, фототаблицам к нему (л.д. 125-128) следует, что изъятый 13 февраля 2023 года в ходе выемки оптический диск, содержащий видеозаписи от <ДАТА5>КрасноеБелое» по адресу: <АДРЕС>, по факту хищения мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был осмотрен с участием ФИО1, которая в ходе осмотра пояснила, что именно она является лицом, изображенным на видеозаписи, которое похищает из магазина мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Сведениями из ОАО «Мегафон» от 24 января 2023 года (л.д.84-87), согласно которым в период с 16:42:00 <ДАТА5>59 часов по московскому времени 24 ноября 2022 года установлено соединение между абонентским номером <НОМЕР>, подключившимся к мобильному телефону с номером <НОМЕР>, по адресам в г. Брянске. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 мая 2023 года, фототаблице к нему (л.д. 107-109), у ФИО1 в ОП-2 УМВД России по г. Брянску по адресу: <...>, изъят мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMEI1:<НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР> в корпусе серого цвета, в полимерном чехле черного цвета. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что указанный телефон она, воспользовавшись отсутствием внимания сотрудников, похитила <ДАТА5>», по адресу: <АДРЕС>. Протоколом осмотра предметов от 20 июня 2023 года, фототаблицам к нему (л.д.138-141), согласно которому изъятый 19 мая 2023 года в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMEI1:<НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР> в корпусе серого цвета, в полимерном чехле черного цвета был осмотрен с участием представителя потерпевшего ООО «Альфа-Владимир» <ОБЕЗЛИЧЕНО> После осмотра мобильный телефон возвращен представителю потерпевшего под сохранную расписку. Согласно справке ООО «Альфа-Владимир» (л.д.8), счет-фактуре от 30 июня 2022 года <НОМЕР> (л.д. 9-13), мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMEI1:<НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР> в корпусе серого цвета приобретен ООО «Альфа-Владимир» 30 июня 2022 года, состоит на балансе ООО «Альфа-Владимир». Стоимость похищенного из магазина «КрасноеБелое» мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего ООО «Альфа-Владимир», согласно справке о стоимости от <ДАТА5>7), по состоянию на <ДАТА5> рублей. Каждое из вышеперечисленных доказательств после проверки и оценки судом признано относимым, допустимым и достоверным, а все собранные по делу доказательства в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимой в совершении преступления. Признательные показания подсудимой, данные в ходе судебного заседания, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, последовательны.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, семья имеет статус многодетной, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двоих несовершеннолетних детей, <ДАТА16>, двоих совершеннолетних детей-инвалидов с детства, 2002 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд признаетналичие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний в ходе предварительного расследования, с указанием всех значимых обстоятельств совершенного преступления и его мотивах, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании пунктов «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, полное раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, двоих совершеннолетних инвалидов с детства, то, что ФИО1 является многодетной матерью.

Суд учитывает совершение подсудимой ФИО1 умыш­ленного преступления небольшой тяжести, против собственности, то, что ФИО1 ранее судима. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, образуемый на основании приговора Советского районного суда г. Тулы от 27 апреля 2015 года. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления (умышленного тяжкого преступления против собственности), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.68 УК РФ.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствующим достижению цели наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений. Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для назна­чения более мягкого наказания, в связи с чем положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ применены быть не могут.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, применив в отношении подсудимой ст. 73 УК РФ. Препятствий, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, для назначения подсудимой условного осуждения не имеется. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежащих выплате адвокату за его участие в уголовном деле по назначению суда, суд, учитывая материальное положение подсудимой, возраст, трудоспособность, полагает необходимым взыскать с подсудимой указанные процессуальные издержки, в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимой, являющейся в силу возраста и состояния здоровья трудоспособной, от возмещения процессуальных издержек, а также данных о ее имущественной несостоятельности и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMEI1:<НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР> в корпусе серого цвета, в полимерном чехле черного цвета, коробку от мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMEI1:<НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР>, - передать по принадлежности законному владельцу ООО «Альфа-Владимир»,

- оптический диск с видеозаписями от <ДАТА5> «Красное-Белое» ООО «Альфа-Владимир», два кассовых чека от <ДАТА5>Белое», - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Володарский районный суд г. Брянска через мирового судью судебного участка №9 Володарского судебного района г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Терехова