Приговор по делу № 01-0003/27/2025 от 26.03.2025

Дело № 1-3/27/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> 26 марта 2025 года

Суд в составе председательствующего

мирового судьи судебного участка №27 города Пскова Сурусова А.Е.,

при секретарях Васильевой А.С.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя Каростиной А.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Фомичевой А.Ю., представившей удостоверение № 421 от 23.10.2019 и ордер № 60/144752 от 30.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ключения под стражу по адресу: <...>, находящейся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, судимой:

- 27.09.2012 Псковским городским судом Псковской области по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18.10.2012 Псковским городским судом Псковской области по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

28.12.2012 Псковским городским судом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором от 18.10.2012, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором от 27.09.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев в исправительной колонии общего режима;

Кассационным определением Псковского областного суда от 23.12.2016 приговор Псковского городского суда от 27.09.2012, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 28.11.2012, постановление Псковского городского суда от 28.12.2012 изменены: действия переквалифицированы с ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 06.04.2012 на ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18.10.2019 постановлением Дзержинского районного суда г.Перми 29.10.2019 освобождена условно-досрочно с заменой неотбытой части лишения свободы на 7 месяцев 2 дня исправительных работ; 13.10.2020 постановлением Псковского городского суда исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 06.11.2020 освобождена по отбытии наказания;

- 01.10.2024 Псковским городским судом по ч.1 ст.307, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, п.«в», ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

24.07.2024 около 14 часов 19 минут у ФИО2, находящейся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, ФИО2 умышленно взяла со стеллажей с выставленной на продажу продукцией: 3 флакона «Шампунь HEAD&SHOULDERS 400 мл Ментол 2в1 против перхоти», стоимостью 499 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 1499 рублей 97 копеек, 1 флакон «Антиперспирант NIVEA 50 мл Черное/Белое Невидим.Clear стик», стоимостью 329 рублей 99 копеек, 1 флакон «Дезодорант REPUTE 150мл TACT», стоимостью 199 рублей 99 копеек, 1 флакон «Дезодорант NIVEA спрей 150 мл эффект пудры женский», стоимостью 239 рублей 99 копеек, 1 флакон «Дезодорант NIVEA MEN 50 мл невидимый д/черн/бел.шарик», стоимостью 359 рублей 99 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на сумму 2629 рублей 93 копейки.

Продолжая свои преступные действия, 24.07.2024 около 14 часов 19 минут ФИО2 положила вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», в находящуюся при ней сумку, и пересекла расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитив его.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив указанными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2629 рублей 93 копейки.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

24.07.2024 около 21 часа 54 минут у ФИО2, находящейся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, ФИО2 умышленно взяла со стеллажей с выставленной на продажу продукцией: 4 упаковки «Сыр полутвердый Брест-Литовск российский 50% 200 г», стоимостью 219 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 879 рублей 96 копеек, 5 упаковок «Масло крестьянское 72,5% 0,18 кг», стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 949 рублей 95 копеек, 2 флакона «Шампунь HEAD&SHOULDERS 400 мл основной уход 2в1», стоимостью 499 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 999 рублей 98 копеек, 1 флакон «Антиперсп-кар.REXONA 40мл СУХОСТЬ ПУДРЫ», стоимостью 319 рублей 99 копеек, 2 флакона «АХЕ ДЕЗОДОРАНТ АЭРОЗОЛЬ АНАРХИЯ ДЛЯ НЕГО 6Х150МЛ», стоимостью 279 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 559 рублей 98 копеек, 1 флакон «CLEAR ШАМП и БАЛЬЗАМ-ОПОЛАСКИВАТ ПР ПЕРХОТИ ДЛЯ МУЖЧИН 2в1 АКТИВСПОРТ 12х400мл», стоимостью 354 рубля 99 копеек, 1 флакон «Шампунь СЬЕСС MAN POWER 450 мл для нормальных волос», стоимостью 239 рублей 99 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на сумму 4304 рубля 84 копейки.

Продолжая свои преступные действия, 24.07.2024 около 21 часа 54 минут ФИО2 положила вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», в находящуюся при ней сумку, и пересекла расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитив его.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала частично. Указала, что действительно 24.07.2024 около 14 часов зашла в магазин «Пятерочка» на улице Н.Васильева в городе Пскове, где в торговом зале взяла, не оплатив, 3 флакона шампуня марки «HEAD&SHOULDERS» 4 дезодоранта, после чего вышла из магазина. Через некоторое время – около 21-22 часов того же дня она опять зашла в тот же магазин «Пятерочка», где в торговом зале взяла 4 упаковки сыра, 5 пачек масла, 4 флакона шампуня, 3 флакона различных дезодорантов, после чего, не оплатив, сложив товар в сумку, покинула магазин. Указала, что действовала единым умыслом, в связи с чем не согласна с тем, что ей вменяется совершение двух преступлений. Полагала, что ее действия необходимо квалифицировать как единое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ. Пояснила, что после совершения кражи в обед 24.07.2024 распорядилась похищенным, то есть продала его ранее незнакомому человеку, на вырученные деньги приобрела лекарственные средства для больной матери. Увидев, что денег недостаточно, решила еще похитить товар в магазине «Пятерочка» с тем, чтобы его продать для последующего приобретения лекарств.

Несмотря на то, что подсудимая ФИО2 частично признала свою вину, ее вина в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По эпизоду от 14 часов 19 минут 24.07.2024 виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, в соответствии с которыми ему известно, что 24.07.2024 около 14 часов 19 минут женщина цыганской национальности, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, похитила товарно-материальные ценности. Впоследствии при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения он увидел, что в торговый зал магазина зашла женщина цыганской национальности, которая была одета в длинное платье темного цвета с рисунком, на лице были солнцезащитные очки, в руках пакет и сумка. Данная женщина направилась в отдел с бытовой химией, где со стеллажа взяла четыре дезодоранта различных торговых марок и четыре флакона шампуня, которые сложила в находящуюся при ней сумку, после чего минуя кассовую зону обслуживания вышла из магазина (т. 1 л.д. 64-67, 102-103);

- показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, который показал, что проходит службу в должности УУП УМВД России по г.Пскову. У него в производстве находился материал проверки КУСП №8953 от 02.08.2024 года по факту хищения 24.07.2024 ТМЦ из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...>. В рамках проведения проверки, было установлено, что к совершению данного хищения причастна гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В дальнейшем, материал проверки был передан в отделение дознания (т. 1 л.д. 137-139);

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, также подтверждается и иными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП УМВД России по городу Пскову №9752 от 21 августа 2024 года, согласно которому, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (т. 1 л.д. 3);

- заявлением ФИО, зарегистрированным в КУСП УМВД России по городу Пскову за №8953 от 02.08.2024, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо за хищение ТМЦ 24.07.2024 (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 50-54);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от 31.08.2024 с фототаблицей к нему, в ходе, которой подозреваемая ФИО2, в присутствии защитника указала на помещение магазина, где она 24.07.2024 похитила ТМЦ, тем подтвердила свои показания (т.1 л.д.185-193);

- явкой с повинной от 30.08.2024, согласно которой ФИО2 свою вину в совершенном ею хищении 24.07.2024 признала полностью и в содеянном раскаялась (т.1 л.д. 146);

- протоколом выемки от 29.08.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО изъято: счет-фактура № 3955708197 от 28.06.2024, счет-фактура №0118UZ-40952 от 14.07.2024, счет-фактура №3955687835 от 14.06.2024, счет-фактура №108596 от 24.07.2024, счет-фактура №CT-83263 от 18.07.2024, счет-фактура №0118UZ-33841 от 26.06.2024, счет-фактура №0340RAFL-3970 от 09.04.2024, CD-RW диск с видеозаписями от 24.07.2024 (т.1 л.д. 72-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.10.2024, согласно которому осмотрены: счет-фактура № 3955708197 от 28.06.2024, счет-фактура №0118UZ-40952 от 14.07.2024, счет-фактура №3955687835 от 14.06.2024, счет-фактура №108596 от 24.07.2024, счет-фактура №CT-83263 от 18.07.2024, счет-фактура №0118UZ-33841 от 26.06.2024, счет-фактура №0340RAFL-3970 от 09.04.2024 CD-RW диск с видеозаписями от 24.07.2024 (т.1 л.д. 79-99);

- протоколом выемки от 15.10.2024, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО изъята справка об ущербе (т.1 л.д. 105-106);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.10.2024, согласно которому осмотрена справка об ущербе (т.1 л.д.107-110);

- протоколом выемки от 02.09.2024, согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъята сумка, в которую она складывала похищенные товарно-материальные ценности (т.1 л.д.168-172);

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2024, согласно которому осмотрена сумка, в которую ФИО2 складывала похищенные товарно-материальные ценности (т.1 л.д.173-175).

По эпизоду от 21 часа 54 минут 24.07.2024 виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, в соответствии с которыми ему известно, что 24.07.2024 около 21 часа 55 минут женщина цыганской национальности, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, похитила товарно-материальные ценности. Впоследствии при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения он увидел, что в торговый зал магазина зашла женщина цыганской национальности, которая была одета в длинное платье темного цвета с рисунком, на лице были солнцезащитные очки, в руках пакет и сумка. Данная женщина направилась в отдел с молочной продукцией, где со стеллажей взяла 5 упаковок сливочного масла, 4 упаковки сыра. После чего сложила указанный товар в находящуюся при ней сумку.

Затем она направилась к стеллажам с бытовой химией, где взяла 3 дезодоранта и четыре флакона шампуня различных торговых марок, которые сложила в находящуюся при ней сумку, после чего вышла из магазина (т.1 л.д. 64-67, 102-103);

- показаниями свидетеля ФИО, которая в судебном заседании показала, что она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> в должности администратора. Магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> является магазином самообслуживания, то есть товар, выложенный в торговом зале, находится в свободном доступе для покупателей. В конце дня 24 июля 2024 года она, увидев отсутствие ряда товарных позиций в торговом зале, решила просмотреть запись с камер видеонаблюдения, на которой увидела, что 24.07.2024 года около 21:55 часов в зал зашла женщина, в которой она впоследствии опознала ФИО2, которая подошла к стеллажу с расположенным на нем молочными продуктами и поочередно начала брать несколько упаковок сыра, после чего сложила их в находящуюся при ней сумку. Затем, женщина снова подошла к стеллажу с молочными продуктами и стала поочередно брать с поверхности стеллажа упаковки со сливочным маслом и также складывать их в находящуюся при ней сумку. Затем, на видеозаписи видно, как женщина подошла к стеллажу с косметическими товарами, и начала поочередно брать с данного стеллажа банки с дезодорантами и бутылки с шампунями различных наименований и складывать их в находящуюся при ней сумку. После чего, данная женщина снова прошла мимо кассовой зоны, не оплатив данные товары, и вышла из магазина. О том, что произошло, она сообщила представителю магазина ФИО После этого она обратилась с заявлением в полицию.

- показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон который показал, что проходит службу в должности УУП УМВД России по г.Пскову. У него в производстве находился материал проверки КУСП №8954 от 02.08.2024 гола по факту хищения 24.07.2024 ТМЦ из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...>. В рамках проведения проверки, было установлено, что к совершению данного хищения причастна гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В дальнейшем, материал проверки был передан в отделение дознания (т. 1 л.д. 137-139);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП УМВД России по городу Пскову №9793 от 22 августа 2024 года, согласно которому, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 26);

- заявлением ФИО, зарегистрированным в КУСП УМВД России по городу Пскову за №8954 от 02.08.2024, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо за хищение ТМЦ 24.07.2024 (т. 1 л.д. 28);

- протоколом выемки от 15.10.2024, согласно которому у представителя дотерпевшего ФИО изъята справка об ущербе (т.1 л.д. 105-106);

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают, их совокупность суд находит достаточной для установления вины подсудимой ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, а равно сомневаться в их незаинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимой судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.

Суд находит вину ФИО2 в совершении двух эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, установленной представленными стороной обвинения доказательствами в их совокупности.

Доводы подсудимой ФИО2 и ее защитника о том, что подсудимой совершено одно преступление, поскольку подсудимая действовала единым умыслом, суд отвергает и расценивает как способ избежать предусмотренной законом ответственности.

В частности, как следует из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми). О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Анализируя обстоятельства совершения ФИО2 вмененных ей преступлений, суд исходит из того, что каждое из данных деяний образует состав преступления и является оконченным, поскольку подсудимая каждый раз, и при совершении кражи в 14 часов 19 минут 24.07.2024, и в 21 часа 54 минут 24.07.2024 после того, как покидала место совершения преступлений, распоряжалась похищенным по своему усмотрению. Кроме того, суд учитывает, что мотивом к совершению второй кражи (в 21 час 54 минуты) по словам ФИО2 послужила нехватка денежных средств, вырученных после продажи ранее похищенного имущества (в 14 часов 19 минут), в связи с чем приходит к выводу, что умысел у ФИО2 на совершение второго преступления возник через некоторое время после совершения первой кражи, что исключает квалификацию ее действий как совершение единого продолжаемого преступления.

Суд также не может признать, что деяния совершены ФИО2 с незначительным разрывом во времени. Как установлено судом и не опровергается стороной защиты, между двумя эпизодами преступной деятельности прошло более семи с половиной часов.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 обоснованно квалифицированы стороной обвинения как совершение двух преступлений, ответственность за совершение каждого из которых предусмотрена частью 1 статьи 158 УК РФ, вина ФИО2 в их совершении подтверждена собранными доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей, представителей потерпевшего.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 в совершении двух преступлений полностью установленной и квалифицирует ее действия по каждому из инкриминированных ей преступлений по части 1 статьи 158 УК РФ, так как она совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Оснований для изменения квалификации содеянного не имеется.

ФИО2 на диспансером учете в психоневрологической службе ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит; находится под наблюдением в наркологической службе ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления других опиоидов. Синдром зависимости. Вторая стадия». Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 23.09.2024, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. У нее обнаруживаются признаки наркотической зависимости вследствие употребления опиатов, ремиссия. Она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В период инкриминируемых деяний ФИО2 также каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, поэтому суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний, оснований для освобождения подсудимой от наказания по данному основанию не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных деяний, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что совершенные ФИО2 преступления, статьей 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести.

ФИО2 ранее судима, совершила умышленные преступления небольшой тяжести, состоит на диспансером учете у врача-нарколога ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления других опиоидов. Синдром зависимости. Вторая стадия», на учете у врача-психиатра не состоит; на лечении в филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находилась; привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главами 7 и 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по месту жительства и из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области охарактеризована удовлетворительно.

Подсудимая виновной себя в совершении инкриминированных преступлений признала частично, активно способствовала расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний, в том числе, в ходе проверки показаний на месте; представила в правоохранительные органы явку с повинной, которую подтвердила в ходе судебного разбирательства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), в судебном заседании заявила о раскаянии в содеянном, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по всем эпизодам преступной деятельности. Помимо изложенного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимой (наличие у нее ряда хронических заболеваний), наличие на иждивении престарелой матери.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, по каждому эпизоду преступной деятельности суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

Учитывая изложенное, при назначении ФИО2 вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ

Наказание ФИО2 по настоящему приговору суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку подсудимой совершены два преступления небольшой тяжести.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Псковского городского суда от 01.10.2024, поскольку настоящие деяния совершены ФИО2 до осуждения по предыдущему приговору, назначенное наказание в виде лишения свободы на настоящий момент не отбыто.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основаниями для применения при назначении наказания ФИО3 правил ст.64, ст.53.1, ст.73 УК РФ судом не установлено.

С учетом категории тяжести преступлений оснований для обсуждения вопроса о применении правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, положений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», поскольку ФИО2 совершила настоящие преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против собственности, а также к уголовной ответственности за совершение преступлений, в том числе против собственности, что свидетельствует о ее нежелании становиться на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает, что назначенное ФИО2 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы, не установлено.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу, в отношении ФИО2 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей со дня вынесения приговора и до его вступления в законную силу в соответствии с положениями части п. «б» ч.3.1 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда Фомичевой А.Ю., в ходе предварительного расследования осуществлявшей защиту подсудимой в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 6544 рубля, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью ФИО2, не имеющей постоянного источника дохода, места трудоустройства, какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств, а также принимая во внимание наличие у нее ряда хронических заболеваний и наличие на иждивении престарелой матери, также страдающей хроническими заболеваниями, суд относит на счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 14 часов 19 минут 24.07.2024) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 21 часа 54 минут 24.07.2024) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Псковского городского суда от 01.10.2024 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый ФИО2 срок наказания по приговору Псковского городского суда от 01.10.2024, а также зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей в период с 26.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу, а также в период с 01.10.2024 по 11.12.2024 (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч.3.1 статьи 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Фомичевой А.Ю. в ходе дознания, осуществлявшей защиту ФИО2 по назначению дознавателя, в размере 6544 рубля, отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- счет-фактура № 3955708197 от 28.06.2024, счет-фактура №0118UZ-40952 от 14.07.2024, счет-фактура №3955687835 от 14.06.2024, счет-фактура №108596 от 24.07.2024, счет-фактура №CT-83263 от 18.07.2024, счет-фактура №0118UZ-33841 от 26.06.2024, счет-фактура №0340RAFL-3970 от 09.04.2024, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО, оставить по принадлежности потерпевшему;

- сумку женскую черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у подсудимой ФИО2, оставить в ее распоряжении;

- CD-RW диск с видеозаписями от 24.07.2024 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский городской суд через мировой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Мировой судья А.Е.Сурусов

Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2025 года.

Копия верна

Мировой судья А.Е.Сурусов