Дело № 1-52/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора
Мировой судья судебного участка № 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан Салахов Р.Ф.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Шафикова подсудимого – Ревы защитника – адвоката Шлотгауэр представившего удостоверение № и ордер № от,
потерпевшего – ФИО1
при секретаре судебного заседания Головиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан уголовное дело в отношении
Ревы ………..года рождения, уроженца г……….., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ……………фактически проживающего по адресу: ……………..имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее судимого:
1) вступившим в законную силу ……приговором …….районного суда ………….от 18.02.2016 по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ………условно-досрочно на основании постановления ………..городского суда …………..от………, не отбытый срок составил 6 месяцев 28 дней,
копию обвинительного акта получившего 25.10.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
установил :
Подсудимый Рева совершил преступление при следующих обстоятельствах.
16.09.2023, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, Рева находясь на участке местности, расположенном в 27 метрах от……….., увидев выпавший из кармана у ФИО1 на землю сотовый телефон марки «Infinix Hot 30i», стоимостью 8500 рублей, имей 1:…….., имей 2: ……….с находящейся в нем сим картой компании «Билайн» с абонентским номером……….., сим картой компании «Теле2» с абонентским номером………, без денежных средств на счету, в пластиковом защитном чехле черного цвета, не представляющей материальной ценности, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, с прямым умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подобрав с поверхности земли вышеуказанный сотовый телефон, тайно похитил его, с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Рева причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.
Подсудимый Рева в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статей 217, 218 Уголовно-процессуального кодекса РФ Рева заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В судебном заседании подсудимый Рева поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с заявленным Ревой ходатайством на особый порядок судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ деяния, предусмотренные частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, подпадают под категорию дел, по которым возможно рассмотрение дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого Ревы в совершении вмененного ему деяния установлена доказательствами, собранными по уголовному делу, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Суд квалифицирует действия Ревы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении Реве вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность его действий, а также учитывает личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, состояние его здоровья, а также его близких родственников.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ учитывает явку с повинной Ревы в форме чистосердечного признания в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в том, что подсудимый попросил прощения у потерпевшего, имеющееся у подсудимого заболевание и состояние его здоровья, позицию потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ признает рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Ревой преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние наказания на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, в течение которого он должен будет доказать свое исправление. По мнению суда, указанный вид наказания будет достаточным и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.
С учетом наличия по делу отягчающего обстоятельства, положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания применению не подлежат.
При назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, а также части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд в соответствии с частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ не находит оснований для назначения подсудимому наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Совершенное Ревой преступление в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.
До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ревы подлежит оставлению без изменения.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с Ревы не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья,
приговор и л :
Признать Реву ……………виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Реве …………наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Реву ………………..следующие обязанности: не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания согласно установленному инспекцией графику.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ревы ……………отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – 1) коробку из-под сотового телефона и электронный чек считать возвращенными по принадлежности собственнику ФИО1; 2) товарный чек № …………. и квитанцию на скупленный товар № ………………. хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Высокогорский районный суд Республики Татарстан через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Р.Ф. Салахов
Копия верна: Мировой судья