Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 (№12401320063000057)

УИД №42MS0065-01-2025-000436-43 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 июня 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО3,

при секретаре Бирюковой Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Бурягиной Е.Е., подсудимого ФИО4, защитника: адвоката Бобылевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>: - <ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ; - <ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА3>) ), с учетом положения ч. 2 ст. 72 УК РФ 10 месяцам ограничения свободы; - <ДАТА5> Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА6>) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА7> Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РРФ (4 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА8>) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режим.

- <ДАТА9> Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА10>) окончательно к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- <ДАТА11> Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА12>) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА13> Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (12 преступлений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО1> совершил преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА14> около 11 часов 41 минуты гр. ФИО4 <ФИО1>. <ДАТА15> г.р., находясь в торговом помещении магазина «Монетка» расположенного по адресу <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом НДС. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил исковые требования. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что <ФИО2> обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд, в соответствии с ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности ФИО4, который имеет постоянное место жительства, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д. 51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, оказание помощи в быту близким родственникам, наличие инвалидности у близкого родственника, при­знание гражданского иска с намерением возмещения причиненного ущерба, просил прощение у потерпевшего, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО4 от наказания и уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется. В связи с изложенным, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом установлено, что ФИО4 <ДАТА16> осужден Осинниковским городским судом Кемеровской области ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (12 преступлений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Поскольку преступление подсудимым совершено до вынесения приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от <ДАТА16>, то наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ ввиду невозможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы Наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Время содержания ФИО4 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ с <ДАТА17> (даты задержания согласно протоколу), и до вступления приговора в законную силу. В целях исполнения приговора до вступления его в законную силу ме­ру пресечения подсудимому следует избрать «заключение под стражу». Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 4117,12 руб. - сумма имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Гражданский ответчик ФИО4 исковые требования представителя потерпевшего ООО «Элемент - Трейд» признал в полном объеме.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Элемент - Трейд» о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба преступлением, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением. руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от <ДАТА16>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей по приговорам Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от <ДАТА8> и от <ДАТА18>, по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от <ДАТА19>, по приговорам Осинниковского городского суда Кемеровской области от <ДАТА12> и от <ДАТА20>, в следующем порядке: периоды с <ДАТА21> по <ДАТА22>, а также с <ДАТА20> по <ДАТА23>, а также по настоящему приговору в период с <ДАТА1> и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть время отбытия наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от <ДАТА24> в период с <ДАТА25> по <ДАТА26>, а также по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от <ДАТА20> с <ДАТА27> по <ДАТА28> из расчета один день за один день. Взыскать с ФИО4 <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Элемент - Трейд» сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сведения об ущербе, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить до истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровский области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранном ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>