Решение по уголовному делу
УИД26MS0033-01-2024-003039-24 Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2025 года г. Черкесск Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики Боташевой А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.Д., с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г. Черкесска Разовой Д.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Султанова Э.М., представившего ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей г. Черкесска уголовноедело в отношении:
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: - 09.02.2017г. осужден приговором Люберецкого городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ - назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 06.06.2017г. осужден приговором мирового судьи судебного участка №186 Подольского судебного района Московской области, с учетом апелляционного постановления Подольского городского суда Московской области от 21.07.2017 года, по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ - назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24.04.2020 года освобожден по отбытии срока наказания. - 11.01.2022г. осужден приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - 24.05.2022г. осужден приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.08.2022 года, по ч. 1 ст. 234 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ- назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 16.08.2022г. осужден приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ , ст. 158.1 УК РФ , ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ , ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ - назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 13.06.2023г.; - 13.12.2023г. осужден приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.; - 10.06.2024г. осужден приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. С 16.01.2024 года по настоящее время состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО1 виновен в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 05 июня 2024 года, примерно в 13 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по месту своего жительства расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликта на бытовой почве со своей супругой <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, намереваясь причинить физический и моральный вред <ОБЕЗЛИЧЕНО> ввиду возникшей ссоры, не преследуя цели причинения ей вреда опасного для жизни, либо тяжкого вреда здоровью, достал нож находящий в чехле, который, согласно заключению эксперта № 335/336 от 08.06.2024 является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, и используя его в качестве оружия нанес, <ОБЕЗЛИЧЕНО> один удар в спину, в межлопаточную область, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> травматические повреждения в виде резанной раны спины, которая получена от действия орудия, обладающего режущими свойствами, и согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 391 от 06.06.2024 г., влечёт кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку причинил легкий вред здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый сообщил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2, которой в судебном заседании разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Учитывая требования ч.1 ст.314 УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года №60 (в ред. от 05.06.2012 года №10), с учетом мнения сторон по делу, указанное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судом не установлено. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется. В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, так как санкция п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. С учетом сведений о том, что ФИО1 состоял на учете у врача-психиатра с 1995 по 2011 года с диагнозом «Расстройство типа зависимой личности компенсированное состояние», снят с учета в связи с необращением. На учете у врача-нарколога не состоит, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом состоянии последнего у мирового судьи не имеется, в связи с чем, мировой судья признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, суд относит семейное положение ФИО1, состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, его имущественное положение, который не имеет постоянного источника дохода, а также сведения о том, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в настоящее время не состоит, ранее судим. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступления, судом в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признается - наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном и признание подсудимым своей вины. Суд в том числе учитывает, что потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> ходатайствовала в судебном заседании о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, поскольку отсутствие супруга в связи с реальным отбыванием срока лишения свободы, поставит членов его семьи в трудную жизненную ситуацию. Потерпевшая сообщила, что сама своим поведением спровоцировала конфликт с супругом. Подсудимый не преднамеренно задел ее ножом, находящимся в чехле. С супругом у них хорошая крепкая семья, воспитывают несовершеннолетнего сына, никаких претензий морального и материального характера она к подсудимому не имеет, что также учитывается судом как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение преступлений, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление. Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не могут быть применены, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, вид которого определяется как простой. В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса РФ (ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ). Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ не усматривается. Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1, от уголовной ответственности. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, является лишение свободы. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказание при рецидиве преступлений, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний. Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него соответствующих тяжелых заболеваний, в материалах дела не имеется. Оснований для замены ФИО1 назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. В то же время, с учетом обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию преступления, личность подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, и поскольку судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также учитывая, что изоляция его от общества поставит в тяжелое жизненное положение его членов семьи, которые нуждаются в его помощи, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1, без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным, с установлением на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО1, суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению условного наказания, предусмотренных п. п. «а, а.1, б, в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании не установлено. При этом, суд считает необходимым возложить на ФИО1, обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Преступление, по которому ФИО1 признан виновным настоящим приговором, совершено им в течение испытательного срока в период отбывания условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2023 года, вступившим в законную силу 29.12.2023 года, за совершение преступления предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. В данном случае, с учетом характера и степени общественной опасности первого преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, факта отсутствия сведений о нарушении ФИО1 порядка и условий испытательного срока в период отбытия условного наказания по приговору, учитывая, что преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным настоящим приговором, относится к категории небольшой тяжести, с учётом данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает возможным не отменяя условное наказание, назначенное по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2023г., а также по вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, оставить их на самостоятельные исполнения. Преступление, по которому ФИО1 признан виновным настоящим приговором, совершено им до провозглашения приговора Черкесского городского суда от 10.06.2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Поскольку при повторном условном осуждении за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, не применяются, а каждый приговор исполняется самостоятельно, суд считает возможным не отменяя условное наказание, назначенное по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.06.2024г., а также по вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, оставить их на самостоятельные исполнения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах. Вещественные доказательства по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащая <ОБЕЗЛИЧЕНО> нож черного цвета хозяйственно-бытового назначения, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску, - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Адвокатом Султановым Э.М. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 13 252,00 рублей, в том числе: 4 938,00 рублей на стадии дознания и 8 314,00 рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 312-316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике. Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2023г. и приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.06.2024г. - исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Вещественные доказательства: - кофту белого цвета со следами вещества бурого цвета и повреждениями, нож черного цвета хозяйственно-бытового назначения, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с производством по данному уголовному делу, а именно, вознаграждение адвокату в размере 13 252,00 (тринадцать тысяч двести пятьдесят два) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий - Мировой судья А.Х.Боташева