Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2025

12501320074000029 УИД 42ms0045-01-2025-001008-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации город Киселевск 23 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Смирнова Ю.В.,

при секретаре Бараниченко О.А., с участием государственного обвинителя - прокурора города Киселевска Кемеровской области Гикала В.Н. подсудимого ФИО8 защитника - адвоката Барсуковой Т.М. по ордеру от <ДАТА> <НОМЕР> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, <ДАТА> мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) - истязание в г. Киселевске при следующих обстоятельствах: ФИО8, имея единый преступный умысел, направленный на истязание <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, с целью причинения ей физических и психических страданий, в период времени с 22 сентября 2024 года по 23 февраля 2025 года, систематически наносил <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, причиняя при этом ей физические и психические страдания. Так, 22 сентября 2024 года, в вечернее время, ФИО8 находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> где он проживает с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, совершив тем самым в отношении <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинившие ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

07 ноября 2024 года, в дневное время, ФИО8 находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> где он проживает с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, совершив тем самым в отношении <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинившие ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

06 декабря 2024 года, около 09 часов 00 минут, ФИО8 находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> где он проживает с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, совершив тем самым в отношении <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинившие ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

01 января 2025 года, около 15 часов 00 минут, ФИО8 находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> где он проживает с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, совершив тем самым в отношении <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинившие ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

03 февраля 2025 года, около 17 часов 00 минут, ФИО8 находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> где он проживает с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, совершив тем самым в отношении <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинившие ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

23 февраля 2025 года, около 10 часов 00 минут, ФИО8 находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> где он проживает с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, причинив <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расцениваются как повреждения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершив тем самым в отношении <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинившие ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Кроме того, ФИО8 в г. Киселевске совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угрозу убийством, при этом, имелись основания опасаться этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ФИО8, 24 февраля 2025 года около 18 часов 00 минут, находясь в спальне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> в которой он проживает вместе со своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1>, вызванных ревностью, с целью запугать ее, осознавая противоправность своего поведения, желая вызвать у потерпевшей чувство тревоги и страха за свою жизнь, схватил <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, которую <ФИО1> восприняла как реальную опасность для своей жизни, видя агрессивное поведение <ФИО2> по отношению к себе. Подсудимый ФИО8 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Суд принимает во внимание признание вины подсудимым, данные им в ходе судебного следствия по каждому преступлению. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8 данных им в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в качестве подозреваемого (л.д. 58-63, 112-116) , следует: он проживает с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> с 2022 года по адресу <АДРЕС> когда они вместе употребляют спиртное, то он в состоянии алкогольного опьянения начинает вести себя агрессивно с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ревновать ее и обвинять в изменах, так как однажды у нее в гостях видел мужчину. <ФИО1> отрицала факт измены. <ФИО1> никогда с ним не спорит, что очень злит его и он в это время подвергает ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вечером 22.09.2024 г., в годовщину смерти супруга <ФИО1>, 07.11.2024 г. в дневное время, утором 06.12.2024 г., днем 01.01.2025 г., вечером 03.02.2025 г., когда отмечали день рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, утром 23.02.2025 г. они с <ФИО1> находились в кварире по адресу: <АДРЕС> и распивали спиртное на кухне квартиры. В эти дни, в ходе распития спиртного, он высказывал <ФИО1> претензии, обвиняя ее в измене. Каждый раз на его претензии и обвинения <ФИО1> ничего не отвечала, молчала, не спорила с ним, что его очень злило. Он расценивал ее молчание как подтверждение неверности и подвергал <ФИО1> 22.09.2024 г., 07.11.2024 г., 06.12.2024 г., 01.01.2025 г., 03.02.2025 г., 23.02.2025 г., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нанося ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Каждый раз <ФИО1> плакала, после чего он прекращал <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> он видел на лице у <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

01.01.2025 г. слышал, как <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и просила вызвать полицию, он испугался и попросил прощения у <ФИО1>, потом к ним домой приехал <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> - <ФИО3> А. с другом, которые попросили его уйти, когда он вернулся, <ФИО1> рассказала, что приезжали сотрудники полиции и она им сказала, что они просто поругались. Вину в том, что в период времени с 22.09.2024 г. по 23.02.2025 г. систематически подвергал <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, причиняя ей психические и физические страдания признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 24.02.2025 г. весь день он распивал спиртное, около 18 час. он в состоянии опьянения вспомнил, что однажды застал в гостях у <ФИО1> незнакомого мужчину и стал высказывать ей претензии по данному поводу, вел себя агрессивно. <ФИО1> находилась в спальне, молчала, что его разозлило его, он подошел к ней, толкнул <ОБЕЗЛИЧЕНО> тогда он схватил <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> он <ФИО1> не собирался, только хотел напугать, чтобы она не изменяла ему. Когда услышал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вину в том, что угрожал <ФИО1> убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО> признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания в судебном заседании ФИО8 подтвердил полностью, пояснил, что давал такие показания, кроме того, пояснил что в настоящее время проживают вместе, он оказывает бытовую помощь потерпевшей, поскольку она по состоянию здоровья не может выполнять домашние дела.

Кроме признания вины подсудимым ФИО8, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями потерпевшей <ФИО1> данными ей на стадии предварительного расследования (л.д. 32-36, 101-104), из которых следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8 около двух лет проживет с ней в ее квартире по адресу: <АДРЕС>. С осени 2024 г. употребляет спиртное запоями, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, устраивает скандалы на почве необоснованной ревности, в ходе которых подвергает ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она на его претензии не отвечает, молчит, чтобы избежать конфликта. 22.09.2024 г., в годовщину смерти ее мужа, они с ФИО8 выпивали на кухне квартиры. ФИО8 в состоянии опьянения высказывал ей претензии на почве ревности, вел себя агрессивно и подверг ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от чего она испытывала <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Увидев, что на плачет, ФИО8 успокоился. На следующий день от побоев у нее образовались <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 07.11.2024 г. в дневное время на кухне в квартире, 06.12.2024 около 09 час. на кухне в квартире, 01.01.2025 г. в зале квартиры, 03.02.2025 г. на кухне в квартире, 23.02.2025 г. на кухне в квартире, в ходе совместного распития спиртного, на почве ревности ФИО8 так же подверг ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наносил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рукам. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8 сделал ее жизнь невыносимой, она психологически истощена <ОБЕЗЛИЧЕНО>. О случившимся она рассказала<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> В полицию и медицинские учреждения по поводу побоев она не обращалась, жалела ФИО8 Только 01.01.2025 г. она <ОБЕЗЛИЧЕНО> попросила вызвать полицию, ФИО8 услышал это и попросил у нее прощения. Когда приехали сотрудники полиции, она уже простила ФИО8 и поэтому скрыла от полиции, что ФИО8 подвергал ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не стала писать заявление, сообщив, что между ними произошел словесный конфликт. 25.02.2025 г. к ней в гости приехала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которой она все рассказала, <ОБЕЗЛИЧЕНО> отвезла ее в отдел полиции, где она написала заявление о привлечении ФИО8 к ответственности.

24.02.2025 г. ФИО8 дома весь день употреблял спиртное. Около 18 час. ФИО8 начал скандал, обвинял ее в изменах, вел себя агрессивно. Она находилась в спальне квартиры, ФИО8 подошел, толкнул ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом сказал «Я тебя убью». Она <ОБЕЗЛИЧЕНО>, испугалась за свою жизнь. Она думала, что ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку помочь было некому, а ФИО8 сильнее ее. После того, как она крикнула «Помогите!» ФИО8 отпустил ее. Она сказала, ему, что вызовет полицию, на что ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Она была очень напугана, спряталась под одеяло, не решалась позвонить в полицию, утром 25.02.2025 г. ей позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которую она попросила вызвать полицию. В судебном заседании потерпевшая подтвердила оглашенные показания, пояснила, что противоречия возникли из-за того, что она плохо помнит события, так как прошло достаточно времени, когда давала показания дознавателю, помнила все хорошо, в настоящее время она простила подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8 изменил свое поведение, подобных действий в отношении нее не совершал, на строгом наказании не настаивает. Показаниями свидетеля <ФИО4>, подтвердившей показания, данные ей на стадии предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (41-45, 105-108), из которых следует, что <ФИО1> является ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживает с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8 От <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей известно, что ФИО8 злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, подвергает <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она не раз видела на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> поясняла, что ФИО8 подверг ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

От <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей известно, что 22.09.2024 г., 07.11.2024 г., 06.12.2024 г. в ФИО8 в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения подверг ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наносил удары <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом обвинял в неверности. Она приезжала к <ОБЕЗЛИЧЕНО> через несколько дней после этих дат и видела у нее на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> 01.01.2025 г. ей позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рассказала, что ФИО8 вновь подверг ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наносил удары <ОБЕЗЛИЧЕНО> и попросила позвонить в полицию. Она позвонила в полицию и попросила <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> съездить к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда супруг вернулся, то рассказал, что <ФИО1> по приезду полиции отказалась писать заявление, поскольку пожалела ФИО9 На следующий день она была у <ОБЕЗЛИЧЕНО> и видела <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 08.02.2025 г. она пригласила <ОБЕЗЛИЧЕНО> на день рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> который был 03.02.2025 г<ДАТА>, но <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказалась, тога она сама поехала к ней и увидела следы побоев <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассказала, что 03.02.2025 г. они распивали спиртное и ФИО9 поверг ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 25.02.2025 г. она дозвонилась до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> просила вызвать полицию, сказала, что утром 23.02.2025 г. ФИО8 вновь подверг ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она вызвала полицию, после чего приехала к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, увидела у нее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассказала ей, что в состоянии опьянения на почве ревности, находясь в ее квартире, 23.02.2025 г. подверг ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а 24.02.2025 г. в спальне <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом угрожал убийством. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказала, что она очень испугалась, что ФИО8 действительно <ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку тот был в агрессивном состоянии, а убежать она не могла в силу состояния здоровья. В судебном заседании свидетель <ФИО4> подтвердила оглашенные показания, пояснила, что противоречия возникли в связи с тем, что на стадии предварительного расследования ее расспрашивали более подробно, а в судебном заседании она не все вспомнила, разволновалась.

Показаниями свидетеля <ФИО7>, подтвердившего показания, данные им на стадии предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том 124-128), из которых следует, что <ФИО1> приходится ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. От <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> ему известно, что на протяжении последнего года между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8 участились конфликты, ФИО8 злоупотребляет спиртным, иногда спаивает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО1> говорила ему и <ФИО4>, что опасается <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку тот высказывал в ее адрес угрозы, что убьет ее. Он лично неоднократно видел <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сначала говорила, что упала, но он понял, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинил ФИО8 От <ФИО1> и супруги ему известно, что ФИО8 в состоянии опьянения, в ходе конфликтов подверг <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в квартире по адресу <АДРЕС> где они совместно проживают, 22.09.2024 г. в день годовщины со смерти ее мужа; в ноябре, в декабре 2024 года , 01.01.2025 г., 03.02.2025 г., 23.02.2025 г. 01.01.2025 г. он с другом <ФИО6> А. ездили к <ОБЕЗЛИЧЕНО> по просьбе <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая пояснила, что ФИО8 подверг <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Приехав, они увидели, что <ФИО1> и ФИО8 были в состоянии опьянения, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> у <ФИО1> были следы <ОБЕЗЛИЧЕНО> они вывели ФИО8 из квартиры и дождались полицию, но <ФИО1> отказалась писать заявление, поскольку пожалела ФИО8

25.02.2025 г. <ФИО4> попросила его съездить к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, т.к. не могла дозвониться. Когда он приехал к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у <ФИО1> уже были сотрудники полиции, он зашел в квартиру, увидел <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> понял, что ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему рассказала, что вечером 24.02.2025 г. ФИО8 в состоянии опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> схватив за шею и угрожал убить, она очень испугалась и восприняла данную угрозу реально.

В связи с неявкой свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений защиты, были оглашены показания указанных свидетелей, данные ими в ходе проведения предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5> (л.д. 118-121) следует, что <ФИО1> является его <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> видит редко, в основном созванивается. 25.02.2025 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> ему стало известно, что его <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилась в полицию по поводу того, что ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8 подвергал ее систематическим <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он приехал в отдел полиции, увидел <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у которой имелись множественные <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> скрывала от него что ФИО8 подвергает ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе беседы с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему стало известно, что в период с 22.09.2024 г. по 23.02.2025 г. ФИО8 в состоянии опьянения в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> подвергал <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, от <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему стало известно, что вечером 24.02.2025 г., когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> была в спальне, ФИО8 в состоянии опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> схватив рукой за шею, при этом говорил, что убьет. Со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО> она очень испугалась за свою жизнь, так как ФИО8 был зол и агрессивен.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО6> (л.д. 129-131) следует, что 01.01.2025 г. он был в гостях у <ФИО3>. <ФИО3> М. попросила их с <ФИО3> А. съездить к ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как та позвонила и сообщила, что ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он поехал с <ФИО11> к его <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они зашли в квартиры, где находились <ФИО1> ФИО10 в состоянии опьянения. <ФИО1> сказала, что ее избил ФИО10, приехали сотрудники полиции, но заявление о побоях писать она отказалась, пожалела <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения, объективно подтверждаются письменными <ОБЕЗЛИЧЕНО> дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2025 г. в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, установлено, что в квартире имеются зал и кухня, где ФИО8 в период с 22.09.2024 по 23.02.2023 подвергал <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, установлено место совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ (л.д. 16-19), - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> г.: из которого следует, что у <ФИО1> были обнаружены <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> - протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2025 г. в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, установлено, что в квартире имеется спальня, где 24.02.2025 г. ФИО8 угрожал <ФИО1> убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установлено место совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 88-94). Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мировой судья приходит к следующим выводам. Оценивая показания подсудимого ФИО8 данные им в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований УПК РФ, и оценивает как правдивые и достоверные, поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и полагает возможным положить в основу приговора. Показания потерпевшей, данные ею на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО7> данные ими в ходе предварительного расследовании, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные свидетелями, показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании в связи и их неявкой, последовательны, подробны, детальны, не содержат между собой противоречий, касающихся значимых для дела фактических обстоятельств, способных повлиять на доказанность виновности ФИО8 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора. Противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей <ФИО4>, <ФИО7> были устранены путем оглашения их показаний, данных на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании не установлены причины, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. Имеющееся в деле заключение эксперта мотивированно, обоснованно результатами соответствующих экспертных исследований, составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания и значительный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Перечисленные выше письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. Следственные действия, проведенные по уголовному делу, и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют требованиям процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства совершенных подсудимым преступлений. Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО8 в совершении всех инкриминируемых ему деяний, именно при таких обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, доказанной.

Мировой судья находит установленным, что ФИО8, имея единый преступный умысел, направленный на истязание <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, с целью причинения ей физических и психических страданий, в период времени с 22 сентября 2024 года по 23 февраля 2025 года, систематически наносил <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, причиняя при этом ей физические и психические страдания.

Суд полагает, что в судебном заседании установлен единый умысел ФИО8, направленный на истязание <ФИО1>, при этом суд принимает во внимание систематичность нанесения <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинивших потерпевшей физические и психические страдания на почве ревности и других незначительных поводов. Кроме того, суд находит, что в судебном заседании установлено, что ФИО8 свершил истязание с прямым умыслом. Устраивая ссоры с потерпевшей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения <ФИО1> физических и психических страданий и желал их наступления. Суд также находит установленным, что ФИО8, 24 февраля 2025 года около 18 часов 00 минут, находясь в спальне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1>, вызванных ревностью, с целью запугать ее, схватил <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, которую <ФИО1> восприняла как реальную опасность для своей жизни, видя агрессивное поведение ФИО8

Об умысле подсудимого на угрозу убийством потерпевшей свидетельствует установленные в суде фактические обстоятельства совершенного преступления. Преступление совершено ФИО8 с прямым умыслом, на почве возникших неприязненных отношений, по мотиву ревности. Подсудимый, преследуя цель вызвать у потерпевшей чувство страха за свою жизнь, высказывал слова угрозы убийством в ее адрес, в подкрепление которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данную угрозу <ФИО1> восприняла для себя реально и боялась ее осуществления, поскольку она физически слабее ФИО12 и в силу возраста и состояния здоровья не могла сопротивляться, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих преступных действий и желал их осуществления.

Мотивом совершения преступлений явились личные неприязненные отношения, возникшие на почве ревности и иных незначительных поводов в ходе ссор с потерпевшей. Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступлений, его поведение в судебном заседании, правильное восприятие обстановки, суд признает подсудимого ФИО8 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний квалифицирует его действия: - по преступлению, совершённому в период времени с 22.09.2024 года по 23.02.2025 года - по ч. 1 ст. 117 УК РФ - как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения <ОБЕЗЛИЧЕНО> если это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111, 112 УК РФ, - по преступлению, совершённому 24.02.2025 года - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий подсудимого по каждому преступлению. Совершенные ФИО8 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст.15 УК РФ), в связи с чем оснований для обсуждения судом вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению не имеется. Оснований для освобождения подсудимого ФИО8 от уголовной ответственности по каждому преступлению в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, не имеется, срок давности привлечения к уголовной ответственности по каждому преступлению не истек. При назначении наказания ФИО8 за каждое совершенное преступление, на основании положений ст. 60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно, совершение умышленных преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья; данные о личности виновного, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции на административном участке удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает ст. ст. 6, 43 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает следующие: полное признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принес извинения потерпевшей, оказывал ей бытовую помощь) мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, которая приняла извинения ФИО8 и простила его; занятие общественно-полезным трудом (работает неофициально в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»). В качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению, мировой судья также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств. Из материалов уголовного дела следует, что оба преступления совершены в отсутствие прямых свидетелей, до возбуждения уголовных дел ФИО8 дал подробные объяснения УУП отдела ОП «Красный Камень» ОМВД России по г. Киселевску в которых добровольно сообщил информацию об обстоятельствах совершении совершения преступлений, в том числе времени, месте, способе, мотивах совершения преступлений, в том числе неизвестную органам предварительного расследования (л.д. 25-27, 96-98). В последующем, сразу же после возбуждения уголовных дел, при допросах в качестве подозреваемого, ФИО8 дал признательные показания по каждому преступлению, подробно описал обстоятельства совершения преступления, которые способствовали раскрытию и расследованию преступлений в кратчайшие сроки. Фактические обстоятельства дела, по каждому преступлению, установленные судом, соответствуют содержанию показаний, данных ФИО8 на стадии предварительного расследования.

В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что ФИО8 активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из преступлений. Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По настоящему делу мировой судья не находит оснований для признания в качестве явки с повинной по каждому преступлению, объяснений, данных подсудимым ФИО8 до возбуждения уголовных дел, поскольку личность подсудимого и его причастность к совершенным преступлениям была установлена из заявлений и объяснений потерпевшей, еще до дачи ФИО8 объяснений. Указанные объяснения (л.д. 25-27, 96-98) учтены мировым судьей как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом по каждому преступлению не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено по каждому преступлению.

Совершение подсудимым ФИО8 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ по каждому преступлению, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что данное обстоятельство способствовало совершению преступлений и имело преимущественное значение при их совершении. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО8 наказания с применением ст. 64 УК РФ по каждому совершенному преступлению, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни семьи, мировой судья находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания за каждое совершенное преступление в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 117 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. Поскольку ФИО8 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 117 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, при назначении наказания по каждому преступлению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

ФИО8 совершено два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений следует назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая, что наказание должно соответствовать принципу гуманизма и не носить исключительно карательного характера, суд считает необходимым возложить на ФИО8 следующие ограничения: в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы муниципального образования "Киселевский городской округ" и не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, на ФИО8 следует возложить обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В силу положений ст. 47.1 УИК РФ специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства подсудимого.

В ходе расследования уголовного дела и на период рассмотрения дела в суде мера пресечения в отношении ФИО8 не избиралась. Оснований для избрания ФИО8 меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд также не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы, установив ограничения: - не выезжать за пределы территории Киселёвского городского округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО8 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Киселевский городской суд Кемеровской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Ю.В. Смирнова