Приговор по делу № 01-0015/78/2023 от 22.09.2023

Дело № 01-0015/78/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 г. г.Симферополь

Мировой судья судебного участка №78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Поверенная Н.Х., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Березюка А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Пискарёва И.В., ордер №90-01-2023-00754979 от 02.08.2023 г., удостоверение №1645 от 18.10.2017 г.,

потерпевшей – ФИО2,

при секретаре – Олейник С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка в г. Симферополе с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению:

ФИО1, «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина Российской Федерации, «данные изъяты» зарегистрированного и проживающего в «данные изъяты»,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, «данные изъяты», примерно в «данные изъяты» час., находясь на территории домовладения по месту жительства, расположенного по адресу: «данные изъяты», реализуя внезапно возникший преступный умысел на устрашение лишением жизни, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, взял в руки топор и, держа его в руке, направился к входной двери дома, где в ходе конфликта с ФИО2, высказал в ее адрес словесную угрозу убийством: «Убью! Твоя башка, разлетится, как это стекло!», которую последняя восприняла реально, поскольку вел себя агрессивно, чем вызвал у нее чувство страха за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил проведение консультации со своим подзащитным и разъяснении ему характера и последствиях заявленного ходатайства, не оспаривал квалификацию действий подсудимого, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Потерпевшая ФИО2, как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и в судебном заседании, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, порядок и последствия которого потерпевшей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

На основании ч.1 ст.314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Оснований сомневаться в добровольном согласии подсудимого с обвинением и соблюдении условий уголовно-процессуального закона, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Также, не усматривается обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения уголовного дела прокурору и препятствий для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем, мировым судьей принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке.

Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, его вину доказанной, которая подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении размера и вида наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья гражданина. Обстоятельства совершения подсудимым преступления и его последствия. Его отношение к содеянному, который признал вину, раскаялся в содеянном. Принимается во внимание личность виновного, который не имеет в установленном законом порядке групп инвалидности, холост, несовершеннолетних детей не имеет, проживает постоянно по одному адресу со своей бывшей супругой ФИО2, живет за счет случайных заработков, судим за совершение умышленных преступлений, имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести. Характеризуется по месту проживания с посредственной стороны, с соседями поддерживает товарищеские отношения, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.67). Не состоит на учете у врача психиатра (л.д.72). Состоит на учете врача нарколога с 15.10.2021 г. с диагнозом F10.2 – психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (л.д.72). Согласно заключению врача ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» «данные изъяты», ФИО1 наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом. У ФИО1 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате потребления наркотических веществ, с синдромом зависимости», что соответствует диагнозу: «Наркомания» (л.д.56). Учитывая изложенное, мировой судья признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренные п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, мировым судьей признаются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований, для признания смягчающих обстоятельств исключительными, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Мировой судья не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания за совершенное преступление, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.119 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, назначаемое ФИО1 наказание не может превышать двух третей от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное в совокупности, отношение виновного к содеянному и последствия совершенного им преступления, его семейное положение и образ жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, согласно справки филиала по Симферопольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым «данные изъяты» ФИО1 состоит на учете в связи с исполнением приговора мирового судьи судебного участка №78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от «данные изъяты», согласно которому он осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде «данные изъяты» обязательных работ. По состоянию на 22.09.2023 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет «данные изъяты».

С учетом изложенного, считаю необходимым, назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с положениями ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 27.03.2023 г.

Также, установлено, что ФИО1 был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ «данные изъяты» (л.д.47об.).

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от «данные изъяты» ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 00 месяцев 29 суток, то есть до «данные изъяты» (л.д.47-48). Сведений о нарушении ФИО1 избранной меры пресечения, не установлено, а после «данные изъяты» мера пресечения ФИО1 не избиралась.

С учетом изложенного, ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ подлежит зачислению:

- в соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с «данные изъяты» из расчета один день задержания за восемь часов обязательных работ;

- в соответствии с положениями п.п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ время действия запрета определенных действий с «данные изъяты» из расчета два дня запрета определенных действий за восемь часов обязательных работ (л.д.47-48);

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: хозяйственный топор, изготовленный самодельным способом, переданный на хранение в ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым по квитанции «данные изъяты», подлежит уничтожению (л.д.60, 61).

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат взысканию за счет федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 309-310 УПК РФ, мировой судья -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации, назначить наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию, часть неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 27.03.2023 г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, окончательно назначив наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ с отбытием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ:

- в соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ время его задержания с «данные изъяты» из расчета один день задержания за восемь часов обязательных работ;

Срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического исполнения.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления мировому судье судебного участка № 78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям статьи 389.6 УПК Российской Федерации, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст.389.7 УПК Российской Федерации.

Мировой судья Поверенная Н.Х.