Решение по уголовному делу

<НОМЕР>-6-6/2025 УИД 61 MS 0111-01-2025-000477-14

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Зверево Ростовской области Мировой судья судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области ФИО2, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области, при секретаре судебного заседания Левшиной С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Зверево Ростовской области Соколовой Е.А. подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Зверевского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова - Тихонова В.А., ордер № 38279 от 31 марта 2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, место рождения - г. <АДРЕС> Ростовской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6, фактически проживающего по месту регистрации, со средне специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка - <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - 13.03.2023 приговором мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; - 15.03.2023 приговором мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области по ч,1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от 13.03.2023) к 200 часам обязательных работ; - 05.04.2023 приговором мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 15.03.2023) к 210 часам обязательных работ; - 11.05.2023 приговором мирового судьи Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке №8 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 05.04.2023) к 250 часам обязательных работ; - 17.05.2023 приговором мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области от 11.05.2023) к 300 часам обязательных работ; - 20.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка №3 Зимовниковского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 05.04.2023) к 300 часам обязательных работ; - 21.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 17.05.2023 и приговор мирового судьи судебного участка №3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 20.06.2023) к 330 часам обязательных работ; - 11.07.2023 приговором мирового судьи судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 17.05.2023) к 350 часам обязательных работ; - 28.08.2023 приговором мирового судьи судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 21.06.2024 и приговор мирового судьи судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 11.07.2023) к 360 часам обязательных работ; - 14.12.2023 приговором мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Обливского районного суда Ростовской области от 26.02.2024 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области от 28.08.2023) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 11.04.2024 приговором мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского района Ростовской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 27.06.2024 по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области от 14.12.2023 и апелляционного постановления Обливского судебного района Ростовской области от 26.02.2924) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 16.04.2024 приговором мирового судьи судебного участка №1 Мартыновского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 11.04.2024) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытию наказания 3 июля 2024 года; - 06.02.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района Ростовской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пролетарского районного суда Ростовской области от 04.07.2025 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 08. 07. 2025 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района Ростовской области от 06.02.2025 с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пролетарского районного суда Ростовской области от 04.07.2025) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 10 июня 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, находясь на законных основаниях в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. Обухова, 35 А в г. Зверево Ростовской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий АО «Тандер» товар, который он, ФИО3, взял с витринных полок, расположенных в торговом зале, а именно: - RITTER SPORT шоколад темный цельный орех, 100 гр., в количестве 7 штук, стоимостью 103 рубля 50 копеек, без учёта НДС за каждую плитку, на общую сумму с учетом НДС - 745 рублей 20 копеек. - RITTER SPORT шоколад белый орех хлопья, 100 гр., в количестве 7 штук, стоимостью 82 рубля 80 копеек, без учёта НДС за каждую плитку, на общую сумму с учетом НДС - 596 рублей 16 копеек. - набор шоколадных конфет Мерси 10х250 грамм в количестве 18 штук, стоимостью 193 рубля 00 копеек, без учёта НДС за каждый, на общую сумму с учетом НДС - 4168 рублей 80 копеек. Далее ФИО3 не предъявляя товар на кассе для оплаты и удерживая при себе имущество АО «Тандер» на общую сумму 5510 рублей 16 копеек, тайно похитив, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 5510 рублей 16 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, так как он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, доказательства им не оспариваются. Защитник подсудимого разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, в том числе, то обстоятельство, что в данном случае не допускается обжалование приговора, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его. Данное ходатайство было поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель потерпевшего, в судебное заседание не явился, обратилась к суду с письменным заявлением в котором выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства и постановление судом приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в письменном заявлении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами дознания, и квалифицирует действия ФИО3 ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание вины, Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренного ст. 63 УК РФ судом не установлено. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который признает свою вину, в содеянном раскаивается, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, то что на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания, в виде лишения свободы реально, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, поскольку поведение подсудимого признается судом социально-опасным и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает ФИО3 наказание в соответствии с требованиями части 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ. С учетом того, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ не имеется. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО3, совершившему преступление небольшой тяжести, следует определить в колонии-поселении. Поскольку подсудимый ФИО3 совершил преступление до вынесения приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 июля 2025 года суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 82 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией вменяемой статьи УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости. Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что вознаграждение адвокату за защиту интересов подсудимого должно быть выплачено за счет средств федерального бюджета. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.80-82 УПК РФ. Учитывая то, что потерпевшим гражданский иск не заявлен, суд разъясняет право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказание в колонии -поселении. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 июля 2025 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. В соответствии с ч. 7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 31 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. Зачесть в срок наказания по настоящему приговору, наказание в виде лишения свободы отбытое ФИО3 по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 июля 2025 года, то есть период нахождения под стражей с 10 января 2025 года по 30 июля 2025 года включительно, с учетом применения коэффициентов кратности. Разъяснить представителю потерпевшего право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: <...>, изъятый 10 июня 2023 года - оставить хранится при материалах дела. Произвести оплату труда адвокату Зверевского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова - Тихонову Виталию Александровичу в размере 13840 (тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек за счет средств Федерального бюджета и направить на р/с <***> Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, КПП 614603001, БИК 046015602, К/с 30101810600000000602. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области.Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Мировой судья