ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года село Красный Яр

Мировой судья судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноярского района Самарской области Божко А.П.,

подсудимого ФИО12,

защитника <ФИО1>, представившей ордер <НОМЕР> от 02 октября 2023 года,

при помощнике мирового судьи Рябовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области уголовное дело 1-36/2023 по обвинению: ФИО12, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>: -11 мая 2022 года Красноярским районный судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ с прим. ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 16 октября 2023 года условное осуждение отменено, ФИО12 направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима сроком на 2 года (под стражей с 16 октября 2023 года); - в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО12, <ДАТА6> примерно в 03 часа 00 минут, более точное время судом не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства, в <АДРЕС>, где до указанного времени, совместно с пришедшей в гости потерпевшей <ФИО2>, распивал спиртные напитки, когда, проводив потерпевшую домой, увидел на столе, расположенном на кухне вышеуказанной квартиры, сотовый телефон «INOI A62 Lite» модель - А160, в корпусе голубого цвета, имей <НОМЕР>, согласно заключения специалиста <НОМЕР> от 17.08.2023, стоимость которого на 05.08.2023 с учетом срока его эксплуатации, составляет 3 667,20 рублей, принадлежащий <ФИО2>, оставленный последней по невнимательности. Тогда же у ФИО12, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше чужого имущества, принадлежащего <ФИО2>

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, безвозмездного его изъятия и личного обогащения, ФИО12, действуя умышленно, тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что потерпевшая <ФИО3>.ушла домой, оставив на столе кухни указанный, принадлежащий ей сотовый телефон, убедившись, что действует тайно, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к столу, взял в руки сотовый телефон «INOI A62 Lite» модель - А160, в корпусе голубого цвета, имей <НОМЕР>, согласно заключения специалиста <НОМЕР> от 17.08.2023, стоимость которого на 05.08.2023 с учетом срока его эксплуатации, составляет 3 667,20 рублей, принадлежащий <ФИО2>, положил его в карман одежды надетой на нем, таким образом, незаконно завладев похищенным, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО12 причинил потерпевшей <ФИО2> материальный ущерб на сумму 3667 (три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО12 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО12 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. Пояснил, что совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезвый, он бы этого не сделал. Принес свои извинения потерпевшей.

Кроме признания вины подсудимым ФИО12, его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей <ФИО3>данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она проживает совместно с детьми: <ФИО4>, <ДАТА9> рождения, <ФИО5>, <ДАТА10> рождения, <ФИО6> Евгеньевичем, <ДАТА11> рождения, отцом <ФИО7>, <ДАТА12> рождения. 16 июня 2023 г. она в салоне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, купила себе новый сотовый телефон марки «INOI A62 Lite», модель А160, в корпусе голубого цвета, стоимостью <***> рублей. Сим-карта - сотового оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО> она приобретала в 2020 году за 200 рублей. После чего сим-карту она вставила в своей телефон. Сотовый телефон находился в картонной коробке фиолетово-белого цвета, внутри которой находилось зарядное устройство, кабель USB. 04 августа 2023 года примерно в 18 часов 30 минут, но точное время не помнит, она гуляла со своим ребенком <ФИО8> на детской площадке около <АДРЕС>. На данной детской площадке она встретилась со своей знакомой <ФИО9>, которая также гуляла со своим сыном <ФИО10>. Во время разговора <ФИО11> ее попросила посидеть с ребенком <ФИО11> у нее дома, т.к. срочно нужно было отлучиться по своим личным делам. Она согласилась. В этот же день примерно в 23 часа 30 минут она пришла домой к ФИО12, которые проживают по адресу: <АДРЕС>. Зайдя в квартиру, там находились дети <ФИО11> - ФИО17 и <ФИО10>. Через некоторое время в квартиру зашел ФИО12, который находился в состоянии алкогольного опьянения, прошел на кухню. У нее с собой находился сотовый телефон «INOI A62 Lite», модель А160, <НОМЕР>, <НОМЕР>, в корпусе голубого цвета. В какой-то период времени дочь <ФИО11> - ФИО17 попросила сотовый телефон, чтобы поиграть в игры. Онадала <ФИО13> сотовый телефон. Примерно в 02 часа 00 минут ночи 05.08.2023 года дети <ФИО11> ФИО12 уснули. Она находилась на кухне с ФИО12, сидели, общались, а ФИО12 распивал спиртные напитки, а именно пил пиво. Примерно в 3 часа 00 минут 05 августа 2023 года, когда дети уснули, она ушла к себе домой. Придя домой, она обнаружила, что сотового телефона у нее с собой нет, она поняла, что оставила на столе на кухне у Ч-вых. Она решила ночью не возвращаться домой к ФИО12 и решила сходить утром 05 августа 2023 года. Примерно в период с 08 часов до 09 часов она пришла в квартиру к ФИО12, дома находилась <ФИО9> и ее двое детей, ФИО12 дома уже не было. Она прошла в квартиру на кухню, и своего сотового телефона на столе не обнаружила. Она начала спрашивать у <ФИО11> про свой сотовый телефон, <ФИО11> ей пояснила, что никакого сотового телефона она не видела. Также пояснила, что когда <ФИО11> проснулась, брата Сергея уже дома не было, где Сергей находился, она также не знала. Сотовый телефон находился в постоянной эксплуатации до 05 августа 2023, когда произошла его кража. Сотовый телефон был на момент кражи совсем новый, она им пользовалась всего 1,5 месяца. Она аккуратно им пользовалась, никаких повреждений, сколов на сотовом телефоне не было. На момент кражи она оценивает его как новый, на <***> рублей, 1 сим-карта ценности для нее не представляет. Общий ущерб составляет <***> рублей. У нее сохранилась коробка из-под похищенного сотового телефона, которую она передала сотруднику полиции. Она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО12, который совершил кражу ее сотового телефона, примиряться с ФИО12 не желает. Примерно 12 августа 2023 года, она, находясь на детской площадке, и к ней подошел ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения, который стал просить прощения, признавшись, что он похитил ее сотовый телефон и сдал в комиссионный магазин, получив за это деньги. Также она хочет дополнить, что в своем первоначальном объяснении она говорила, что ущерб ей причинен на сумму 4500 рублей, т.к. во время показаний она говорила примерную стоимость сотового телефона. Позже, когда она нашла коробку и товарный чек на сотовый телефон, и выяснилось, что стоимость сотового телефона составляет <***> рублей. Ей на обозрение дознавателем был предоставлена копия товарного чека <НОМЕР> от 07 августа 2023 года, о том, что стоимость сотового телефона «INOI A62 Lite», модель А160, составляет 3900 рублей. Ей на обозрение дознавателем <ФИО14> было предоставлено заключение специалиста <НОМЕР> на определение ориентировочной стоимости имущества от 17 августа 2023 года согласно, которой ориентировочная стоимость на 05.08.2023 года сотового телефона «INOI A62 Lite», модели А160 с учетом срока его эксплуатации составляет 3 667,20 рублей. С данной ориентировочной стоимостью она согласна. Она оценивает похищенный у нее ФИО12 сотовый телефон «INOI A62 Lite», модели А160 в сумму 3 667,20 рублей, что является для нее незначительным ущербом. Везде я указывала разную сумму, т.к. ориентировалась примерно от покупки.(Том №1, л.д.-53-55, 84-85).

Показаниями свидетеля <ФИО15>, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу<АДРЕС>, в должности продавца-консультанта. В его обязанности входит прием, оценка и продажа товара. В их комиссионный магазин обращаются граждане, которые могут сдать на реализацию как новые, так и бывшее в употреблении товары за вознаграждение. Составляется договор комиссии, в котором указывается наименование товара, цена реализации товара, цена за комиссию. Он принимает товары, оценивает их по состоянию и по рыночной стоимости присваивает ценники и выставляет на продажу. 05 августа 2023 года к ним в комиссионный магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратились двое неизвестных парня, один из которых предъявил паспорт РФ на имя <ФИО16>, <ДАТА21> рождения, который принес сотовый телефон «INOI A62 Lite», в корпусе голубого цвета. Был составлен договор <НОМЕР>, в котором указано, что <ФИО16> реализует товар. Также была выдана квитанция с указанием стоимости товара на сумму 1500 рублей. Магазин имеет право распорядиться данным товаром по своему усмотрению, что и сделал. Все наименование товара и данные физического лица вносятся в компьютер. Согласно, товарного чека <НОМЕР> сотовый телефон «INOI A62 Lite», <НОМЕР> был продан 07 августа 2023 года за 3900 рублей. Никаких данных о покупателе нигде не указывается. Покупатель выбирает товар, оплачивает, кассиром их комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выдается товарный и кассовый чеки.(Том №1, л.д.-45-46).

Показаниями свидетеля <ФИО9> Юрьевны, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми: дочерью <ФИО18>, <ДАТА22> рождения, сыном <ФИО19>, <ДАТА23> рождения, родным братом <ФИО20>, <ДАТА3> рождения. Вышеуказанная квартира принадлежит ее старшей сестре <ФИО21>, <ДАТА24> рождения, состоит из двух жилых комнат и кухни, туалет, ванная комната, общей площадью 51 м 2. 04 августа 2023 года примерно в 18 часов 30 минут или в 19 часов, но точное время не помнит, она гуляла со своим сыном <ФИО10> на детской площадке около <АДРЕС>. На данной детской площадке она встретилась со своей знакомой <ФИО3>, которая также находилась на детской площадке, сидела на лавочке и распивала пиво. <ФИО2> спросила про ее брата Сергея, дома ли он, на что она ответила, что Сергей дома. После чего она с сыном ушла дальше гулять. Примерно в 21 час она отвела детей домой, а сама с сестрой находилась на улице около дома. В это время дома находились ее дети и брат Сергей. Примерно в 22 часа 30 минут она также находилась около дома, сидела на лавочке и в это время к ней подошла <ФИО3>, опять спросила про Сергея, на что она ответила, что Сергей дома с ее детьми. <ФИО2> пошла к ним домой, с собой у <ФИО2> был пакет, в котором находился спиртной напиток в виде джинтоника. Примерно около 2 часов, но точное время не может сказать, она также находилась около своего дома, где в это время от них вышла <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент она никакого сотового телефона у <ФИО2> в руках не видела. Когда <ФИО2> ушла от них, то она сразу же пошла домой, зайдя домой ее брат Сергей уже спал, ее дети также спали. Она переоделась и тоже легла спать с детьми. Утром 05.08.2023 года примерно в 10 часов она увидела, как ее брат Сергей уходил из дома, никаких предметов в виде сотового телефона у него в руках не было. Примерно в 12 часов к ним домой пришла <ФИО3>, которая прошла к ним в квартиру на кухню и начала спрашивать у нее, где сотовый телефон. Она не понимала, про что <ФИО2> говорит, т.к. она никакого сотового телефона не видела. Также <ФИО2> спросила, где ее брат Сергей, которого на тот момент дома уже не было. <ФИО2> также прошла в комнату, где <ФИО2> с Сергеем находилась, но также сотового телефона, <ФИО2> не нашла. <ФИО2> сказала, что если Сергей не вернет сотовый телефон, то <ФИО2> напишет заявление в полицию. Она сказала <ФИО2>, делай что хочешь, разбирайтесь сами. Примерно около 21 часа домой вернулся брат Сергей, который находился в состоянии алкогольного опьянения, она у Сергея сразу спросила про сотовый телефон <ФИО2>, на что Сергей ответил, что Сергей ничего не брал. Через несколько дней к ним приехал оперуполномоченный уголовного розыска, который искал ее брата Сергея, и который ее опросил по поводу сотового телефона <ФИО2>. От сотрудников полиции ей стало известно, что сотовый телефон <ФИО2> был похищен ее братом ФИО12 и сдан в комиссионный магазин г. Самара. (Том №1, л.д.-35-37).

Показаниями свидетеля <ФИО16> данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 05 августа 2023 года примерно в обеденное время, точное время не помнит, он встретил на улице в пгт. <АДРЕС> своего знакомого ФИО12, который проживает в его доме, на первом этаже. ФИО12 предложил ему съездить с ним в г. Самара, чтобы сдать свой сотовый телефон в ломбард и на вырученные деньги приобрести спиртные напитки, т.к. ФИО22 болел с похмелья. Ему ФИО12 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ФИО12, убедил его в этом. Он больше ничего про данный сотовый телефон и не спрашивал. Так как ему делать было нечего, он согласился поехать с ФИО12. Также ФИО12 попросил, чтобы он сотовый телефон сдал на свой паспорт, т.к. ФИО12 не захотел заходить к себе домой. Он поднялся к себе в квартиру, взял свой паспорт и, они пошли на остановку общественного транспорта «<АДРЕС>, где дождавшись маршрутного автобуса, доехали до остановки <АДРЕС>. Затем он с ФИО12 пошли пешком до комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> где зайдя в магазин, ФИО12 начал вскрывать корпус сотового телефона, он так понял, хотел убрать сим-карту. У ФИО12 что-то не получалось вытащить сим-карту и ФИО12 попросил его, чтобы он помог вытащить ее, но у него также не получалось. Тогда они с ФИО12 подошли к продавцу-консультанту и попросили вытащить сим-карту. Затем ФИО12 забрал сим-карту и положил себе в карман своих спортивных штанов. Он передал свой паспорт продавцу-консультанту, который записал его данные. После чего его пригласили пройти на кассу, где ему передали деньги в сумме 1500 рублей, одна купюра 1000 рублей, и одна купюра 500 рублей. Выйдя на улицу, ФИО12 ему передал деньги в сумме 500 рублей, и они поехали в пгт. <АДРЕС>, где на 1000 рублей купили сигарет и спиртные напитки. Ему не было известно, что сотовый телефон был краденный, об этом ему ФИО12 ничего не говорил. (Том №1, л.д.- 74-76).

Протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2023г. согласно которому местом осмотра является квартира <НОМЕР>, расположенная по адресу: <ФИО23> Осмотр производился с участием и с разрешения <ФИО9>.Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. Зайдя в комнату с левой стороны находится жилая комната, в которой имеется мебель. Далее прямо по коридору находится вторая жилая комната, в которой также имеется мебель. Справа по коридору находится кухня, в которой находится стол, стулья, кресло-кровать. Ничего не изъято.(Том №1, л.д.-12).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА26>, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный вблизи <АДРЕС>, где в ходе осмотра у <ФИО2> изъято: коробка от сотового телефона «INOI A62 Lite», модель А160, <НОМЕР>, <НОМЕР>, товарный чек <НОМЕР> от 16 июня 2023 г. на вышеуказанный сотовый телефон.(Том №1, л.д.-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2023 года согласно которому осмотром является помещение комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра у сотрудника магазина изъято: квитанция на скупленный товар <НОМЕР> от 05 августа 2023 г. на сотовый телефон «INOI A62 Lite» имей - <НОМЕР>, копия товарного чека <НОМЕР> с видеозаписью от 05.08.2023 г.(Том №1, л.д.-15).

Протоколом осмотра предметов от 16 августа 2023 года, согласно которому осмотрена видеозапись от 05 августа 2023 года, изъятая из комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, содержащаяся на диске - DVD-RW, на котором зафиксирован факт сдачи ФИО12 похищенного сотового телефона у <ФИО2>, а также квитанция на скупленный товар <НОМЕР> от 05 августа 2023 г. на сотовый телефон «INOI A62 Lite» имей - <НОМЕР>, копия товарного чека <НОМЕР>.(Том №1, л.д. 57-59).

Заключением специалиста <НОМЕР> от 17 августа 2023 года, согласно которому установлено, что ориентировочная стоимость на 05 августа 2023 года сотового телефона марки «INOI A62 Lite» модели«А160» с учетом срока его эксплуатации составляет 3 667,20 рублей.(Том №1, л.д.66-67).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 августа 2023 года, осмотрено: коробка из-под сотового телефона «INOI A62 Lite», модель А 160, <НОМЕР>,товарный чек <НОМЕР> от 16 июня 2023 г. с указанием стоимости телефона <***> рублей 00 копеек.(Том №1, л.д.-68-69). Выслушав показания подсудимого ФИО12, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств, прихожу к выводу о том, что вина ФИО12 в совершении вмененного ему преступного деяния доказана.

Действия подсудимого ФИО12 правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО12 виновен в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ. Суд полагает, что в основу приговора должны быть положены показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его поведения в момент совершения преступления, после него и во время судебного рассмотрения, суд находит эти данные соответствующими и согласующимися с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, его семейного положения, он является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное. В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО12, мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО12 преступления, личность подсудимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12 суд признает: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Об иных обстоятельствах, влияющих на назначение наказания, подсудимый ФИО12 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих не просили.

В соответствии с п. «в» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Согласно ч.2 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58» «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. Поскольку на момент совершения ФИО12 преступления по настоящему делу, его условное осуждение по приговору Красноярского районного суда Самарской области отменено не было, данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степениобщественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Следовательно, признание указанного обстоятельства отягчающим наказание является правом, а не обязанностью суда. В судебном заседании подсудимый факт влияния состояния алкогольного опьянения на совершение им преступления подтвердил, пояснив, что причиной к его совершению явилось употребление алкоголя. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его сов5ершения и личности подсудимого, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, так как установлены по делу отягчающие обстоятельства. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО12 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, мировой судья, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных обстоятельств, влияние наказание на исправление ФИО12 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему менее строгого наказания, чем лишение свободы с реальным отбытием , без применения статьи 73 УК РФ, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания, по мнению мирового судьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения ФИО12 новых преступлений.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО12 после вынесения приговора Красноярского районного суда от 11 мая 2022 года, в связи с чем применению подлежит ст. 70 УК РФ, согласно которой, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", назначая наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, в том числе с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, или по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. Таким образом, при назначении наказания по совокупности приговоров с применением правил ст. 70 УК РФ суд должен учесть категории всех преступлений, в том числе и тех, за которые лицо осуждено ранее постановленным приговором. При этом, определяя вид исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в ст. 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст, а также другие установленные обстоятельства, влияющие на назначение вида исправительного учреждения независимо от того, какой пункт ст. 58 УК РФ подлежит применению. В связи с изложенным, при определении вида исправительного учреждения, мировой судья учитывает, что по предыдущему приговору от 11 мая 2022 года ФИО12 осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы условно, по которому в действиях ФИО12 установлен рецидив преступлений, поскольку ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление средней тяжести. Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 16 октября 2023 года условное осуждение отменено, ФИО12 направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима сроком на 2 года. Следовательно, ФИО12 не может быть назначен иной вид исправительного учреждения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев. В соответствии со статьей 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО12 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Красноярского районного суда Самарской области от 11 мая 2022 года и окончательно определить ФИО12 к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком 02 (Два) года 01 (Один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения ФИО12- обязательство о явке, отменить.

Избрать в отношении ФИО12 меру пресечения в виде содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 16 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета 1 день за 1 день отбывания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью от 05.08.2023г., копия квитанции на скупленный товар <НОМЕР> от 05.08.2023 года на сотовый телефон «INОI A62 Lite», копия товарного чека <НОМЕР> от 07.08.2023 г. - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, Том №1, л.д. 63; копия товарного чека от 16.06.2023 г., картонная коробка из-под сотового телефона «INOI A62 Lite», модель А160 - оставить по принадлежности. Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, его защитник, представители потерпевшего при наличии апелляционного представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Мировой судья Мартынова Н.В.