Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 УИД: 74MS0142-01-2025-000145-12

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Миасс 05 февраля 2025г.

Мировой судья судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области Колобова М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Челябинской области Астаевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ляпуховой А.Е., представившей удостоверение № 2591 и ордер № 175791 от 31.10.2024 г., при секретаре Недомец Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>,

судимого: 05 октября 2011 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 166 ч. 1 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, 09 апреля 2013 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч. 1, ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ с присоединением по ст. 70 УК РФ наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 05 октября 2011 года к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, освобожденного 20 октября 2017 года по отбытии наказания, штраф оплатившего 19.02.2016 года, 04 сентября 2019 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч. 1, ст. 160 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожденного 20 октября 2020 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 08 октября 2020 года условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней, 28 июля 2021 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением по ст. 70 УК РФ наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2019 года к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 июля 2023 года по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ДАТА13> в период времени с 18-05 до 18-15 часов, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного в ТРК «Слон» по пр. Автозаводцев, 65, г. Миасса Челябинской области, по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, противоправно, с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа следующий товар, принадлежащий ООО «Спортмастер»: брюки мужские темно-коричневого цвета размер 48 в количестве 1 штуки, торговой марки «Оутвенчер» стоимостью 4499 рублей, брюки мужские темно-коричневого цвета размер 54 в количестве 1 штуки, торговой марки «Оутвенчер» стоимостью 5499 рублей, общей стоимостью 9998 рублей 00 копеек, с целью обеспечения тайности хищения убрал товар за пазуху своей куртки, затем с похищенным имуществом прошел мимо кассовой зоны магазина, не оплатив товар, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб в размере 9998 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО1 осознает, виновность в совершении преступления признает в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и исходит из того, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, и по которому характеризуется удовлетворительно, занят трудом, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против чужой собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, который по своему виду опасным либо особо опасным не является, требующий назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых мировой судья принимает признательные объяснения ФИО1 на всем протяжении производства дознания по делу и дачу показаний, изобличающих его в совершении преступления, ослабленное состояние здоровья подсудимого, его матери и бабушки, отягощенное наличием заболеваний, оказание посильной помощи близким родственникам, полное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, в виде принесения извинений потерпевшему. Учитывает суд заверение ФИО1 о том, что он встанет на путь исправления и не допустит более совершение преступлений.

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, данное им до момента возбуждения уголовного дела, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в связи с подозрением в совершении им хищения из магазина «Спортмастер».

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 62 ч. 1, ст. 68 ч. 3 ст. 64, ст. 73 УК РФ. Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 53.1 УК РФ. Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. Определяя процент удержаний из заработной платы, суд учитывает материальное положение ФИО1 Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется, не свидетельствуют об этом и сообщенные подсудимым сведения о состоянии здоровья, которые не содержат сведения о наличии у него инвалидности.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Обязать ФИО1 явиться в ГУФСИН России по Челябинской области и отбывать принудительные работы в месте, определенном органом федеральной службы исполнения наказания, с самостоятельным порядком следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск CD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения от <ДАТА14> - хранить в материалах настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.С. Колобова

Апелляционным постановлением Миасского городского суда от 31 марта 2024 года постановлено: Приговор мирового судья судебного участка № 9 г. Миасс Челябинской области от 05 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить: - из вводной части пригорода исключить указание на судимости ФИО1 от 5 октября 2011 года Миасским городским судом Челябинской области, а так же от 9 апреля 2023 года Миасским городским судом Челябинской области. - снизить размер назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев, снизить наказание, замененное на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ до 11 месяцев принудительных работ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>