ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года п. Михнево г.о. Ступино Московской области
Мировой судья судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области Голошумов М.Е., при секретаре Прядкиной А.Н., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Ступинского городского прокурора Акимовой И.В., защитника подсудимого - ФИО1, адвоката Адвокатской палаты Московской области, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.5 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах: 27.05.2023 года ФИО2 прибыл на территорию РФ, после чего был временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>. При этом ФИО2 проживает по адресу: <АДРЕС>, без регистрации. В один из дней августа 2023 года, точная дата не установлена, ФИО2, решил приобрести за денежные средства заведомо подложный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя. Во исполнение задуманного ФИО2 посредством мобильной связи позвонил ранее незнакомому мужчине на неустановленный дознанием номер телефона, в ходе разговора с которым ФИО2 договорился о приобретении отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которое якобы подтверждало действительную регистрацию ФИО2 по месту пребывания на территории РФ, для её последующего предоставления лицам, контролирующим исполнение им обязанности по миграционному учету иностранных граждан на территории РФ.
Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на реализацию задуманного ФИО2 после состоявшегося разговора с неустановленным мужчиной в этот же день, в середине августа 2023 года (более точная дата не установлена), согласно достигнутой между ними договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, действуя умышленно, встретился с вышеуказанным мужчиной на привокзальной площади п. Михнево, расположенной вблизи <АДРЕС>, где передал ему копию своего паспорта, миграционной карты и денежную сумму в размере 5 000 рублей, а тот в свою очередь указал ему, что отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя передаст ему через некоторое время. Примерно через два дня, более точная дата не установлена, ФИО2 посредством телефонной связи опять связался с неустановленным мужчиной, и согласно достигнутой между ними договоренности ФИО2 в этот же день встретился с неустановленным мужчиной на привокзальной площади п. Михнево, расположенной вблизи <АДРЕС>, где тот передал ему отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на его имя, которая содержала сведения несоответствующие действительности, а именно сведения о якобы постановке на учет ФИО2 по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>.
19 октября 2023 года примерно в 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО2, являясь гражданином <АДРЕС>, находился вблизи дома <НОМЕР>, где при проверке законности пребывания (проживания) и возможного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан предъявил сотруднику полиции отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на его имя, бланк которого согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 25.10-26.10.2023 года изготовлен электрофотографическим способом. Оттиск штампа в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 нанесен не штампом ОВМ ОМВД России по району Раменки г. Москвы, образцы оттисков которого представлены на экспертизу. При этом ФИО2 полагал, что сотрудник полиции, которому он предоставил для проверки отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания не выявит, что он использует заведомо подложный документ, содержащий сведения, не соответствующие действительности. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и после консультации с защитником заявил о своем согласии с обвинением и рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.
При этом, суд убедился в том, что подсудимый себя не оговаривает, требования главы 40 УПК РФ соблюдены. В этой связи, судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует противоправные действия ФИО2 по ст. 327 ч. 5 УК РФ, как использование заведомо подложного документа. При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также все иные обстоятельства, перечисленные в ст.ст.3-7, 43, 60-62 УК РФ и особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ.
Подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, в содеянном раскаялся, не судим. Признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. Обстоятельств, которые в соответствии со ст.63 УК РФ отягчают наказание подсудимому, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и назначению наказания в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, ст.46 УК РФ мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 5 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по МО (ОМВД России по городскому округу Ступино л/с <***>), ИНН <***>, КПП 504501001, счет получателя: 40102810845370000004, ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО, БИК 044525987, КБК: 18811603132010000140, УИН: 18800315235120618693. Вещественное доказательство - бланк уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован и опротестован в Ступинский городской суд через мирового судью, в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.
Мировой судья М.Е. Голошумов