Приговор по делу № 1-15/2023 от 15.11.2023

УИД 05MS0104-01-2023-001562-17

1-15/2023 Приговор Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>

защитника подсудимого <ФИО4>- <ФИО5> адвоката представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

защитника подсудимого <ФИО6> И.И.- <ФИО7> адвоката адвокатского кабинета, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>,

подсудимого <ФИО4>, подсудимого <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выданный ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА7>, образование высшее, временно не работающего, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> обл. г. <АДРЕС> Дону, ул. <АДРЕС>, корп. «а»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч.1 ст. 330 УК РФ,

по обвинению <ФИО8>, <ДАТА8> рождения, уроженца город <АДРЕС>, Якутской-Саха ССР, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выданный Отделом УФМС России по Республике <АДРЕС> (Якутия) в городе <АДРЕС> выданный <ДАТА9>, образование среднее, временно не работающего, не женатого, на иждивении один не совершеннолетний ребенок, военнообязанного, судим <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> области по части 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 11 месяцам лишения свободы общего режима, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 35, ч.1 ст. 330 УК РФ,

установил:

<ФИО4> Сергей Анатольевич совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Однако <ФИО11>, действуя в нарушение заключенного устного договора с <ФИО4>, в тайне от последнего, <ДАТА11>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, где выдавая себя за полноправного владельца, за денежные средства в размере 2 200 000 рублей, реализовал <ФИО12> указанный автомобиль марки «Мерседес-Бенц S 400 4MATIC», за государственными регистрационными знаками «А 527 МС 761 rus», который в последующем последний перегнал по месту своего проживания, по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, МКР «<АДРЕС>, 4-я линия, дом <НОМЕР>, для использования по собственному усмотрению.

Несмотря на неоднократные требования <ФИО4> выплатить ему оставшиеся денежные средства либо вернуть автомобиль обратно, <ФИО11> не реагировал, от встреч уклонялся, свои обязательства перед ним не исполнил.

Так <ФИО4>, убежденный в том, что действиями <ФИО11> ему причинен материальный ущерб в размере 200 000 рублей, при этом, будучи не осведомлён о том, что <ФИО11> реализовал указанный автомобиль <ФИО12>, понимая, что своими действиями он нарушает установленный законом гражданский порядок разрешения имущественных претензий, осознавая противоправный характер своих действий, решил самовольно, то есть вопреки установленному законом порядку вернуть вышеуказанное транспортное средство, для последующего возмещения понесенных им убытков.

Реализуя возникший преступный умысел, <ФИО4>, не позднее <ДАТА12>, более точная время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в городе <АДРЕС> области, более точное место не установлено, вступил в преступный сговор со своим знакомым <ФИО8>, направленный на незаконное изъятие вопреки установленному порядку имущества, а именно автомобиля марки «Мерседес-Бенц S400 4MATIС», черно-синего цвета, 2016 года выпуска, за государственными регистрационными знаками «А 527 МС 761 RUS», который ранее реализовал <ФИО11> В целях реализации достигнутого единого преступного умысла, <ФИО4> согласно отведенной ему роли, должен был передать <ФИО8> запасной ключ, паспорт транспортного средства, координаты местонахождения автомобиля марки «Мерседес-Бенц S400 4MATIС», полученные от сигнала GPS-маяка «Star Line», установленного в салоне вышеупомянутого автомобиля, а также выплатить последнему за оказанную услугу денежные средства в размере 100 000 рублей. При этом <ФИО8>, используя полученные координаты местонахождения транспортного средства, должен был перегнать автомобиль марки «Мерседес-Бенц S400 4MATIС» из города <АДРЕС>, Республики <АДРЕС> в город <АДРЕС> области.

В свою очередь <ФИО8>, реализуя единый преступный умысел, примерно в 04 часа 30 минут <ДАТА13>, осознавая общественную опасность своих действий, вопреки установленному законом порядку, полагая, что в результате их противоправных действий может быть причинен существенный вред <ФИО11> желая этого. При этом, находясь в неведении относительно того, что в результате указанных действий может быть причинен имущественный вред новому владельцу автомобиля <ФИО12>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ему преступной роли, посредством использования имеющегося при нем ключа от автомобиля, открыв водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля марки «Мерседес-Бенц S400 4MATIС», черно-синего цвета, 2016 года выпуска, за государственным регистрационным знаком «А 527 МС 761 rus», припаркованный перед домом <НОМЕР>, расположенный на ул. 4-я линия, микрорайона «<АДРЕС>, города <АДРЕС>, Республика <АДРЕС>. Далее, запустив двигатель автомобиля с помощью имеющегося при себе ключа, <ФИО8> на вышеуказанном автомобиле, в последующем скрылся, направившись в город <АДРЕС> области, где по приезду передал пригнанный вышеуказанный автомобиль <ФИО4>

Таким образом, <ФИО4> совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением существенного вреда, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 35, части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<ФИО8> совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Примерно в феврале 2023 года, более точное дата в ходе предварительного следствия не установлена, <ФИО4>, находясь на территории города <АДРЕС> области, на основании заключенного устного договора купли-продажи с <ФИО10> К.А, реализовал последнему, на условиях рассрочки платежа, сроком до конца марта 2023 года, автомобиль марки «Мерседес-Бенц S 400 4MATIC», за государственным регистрационным знаком «А 527 МС 761 rus», стоимостью 2 200 000 рублей. При этом, согласно достигнутой договоренности, <ФИО11> исполняя принимаемые на себя обязательства, в это же время передал <ФИО4> денежные средства в размере 2 000 000 рублей, обязавшись выплатить оставшуюся часть денежных средств за приобретаемый автомобиль в размере 200 000 рублей, до конца обозначенного срока. Однако <ФИО11>, действуя в нарушение заключенного устного договора с <ФИО4>, в тайне от последнего, <ДАТА11>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, где выдавая себя за полноправного владельца, за денежные средства в размере 2 200 000 рублей, реализовал <ФИО12> указанный автомобиль марки «Мерседес-Бенц S 400 4MATIC», за государственными регистрационными знаками «А 527 МС 761 rus», который в последующем последний перегнал по месту своего проживания, по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, МКР «<АДРЕС>, 4-я линия, дом <НОМЕР>, для использования по собственному усмотрению. Несмотря на неоднократные требования <ФИО4> выплатить ему оставшиеся денежные средства либо вернуть автомобиль обратно, <ФИО11> не реагировал, от встреч уклонялся, свои обязательства перед ним не исполнил. Так <ФИО4>, убежденный в том, что действиями <ФИО11> ему причинен материальный ущерб в размере 200 000 рублей, при этом, будучи не осведомлён о том, что <ФИО11> реализовал указанный автомобиль <ФИО12>, понимая, что своими действиями он нарушает установленный законом гражданский порядок разрешения имущественных претензий, осознавая противоправный характер своих действий, решил самовольно, то есть вопреки установленному законом порядку вернуть вышеуказанное транспортное средство, для последующего возмещения понесенных им убытков. Реализуя возникший преступный умысел, <ФИО4>, не позднее <ДАТА>, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в городе <АДРЕС> области, более точное место не установлено, вступил в преступный сговор со своим знакомым <ФИО8>, направленный на незаконное изъятие вопреки установленному порядку имущества, а именно автомобиля марки «Мерседес-Бенц S400 4MATIС», черно-синего цвета, 2016 года выпуска, за государственными регистрационными знаками «А 527 МС 761 RUS», который ранее реализовал <ФИО11> В целях реализации достигнутого единого преступного умысла, <ФИО4> согласно отведенной ему роли, должен был передать <ФИО8> запасной ключ, паспорт транспортного средства, координаты местонахождения автомобиля марки «Мерседес-Бенц S400 4MATIС», полученные от сигнала GPS-маяка «Star Line», установленного в салоне вышеупомянутого автомобиля, а также выплатить последнему за оказанную услугу денежные средства в размере 100 000 рублей. При этом <ФИО8>, используя полученные координаты местонахождения транспортного средства, должен был перегнать автомобиль марки «Мерседес-Бенц S400 4MATIС» из города <АДРЕС>, Республики <АДРЕС> в город <АДРЕС> области.

В свою очередь <ФИО8>, реализуя единый преступный умысел, примерно в 04 часа 30 минут <ДАТА13>, осознавая общественную опасность своих действий, вопреки установленному законом порядку, полагая, что в результате их противоправных действий может быть причинен существенный вред <ФИО11> и желая этого, при этом, находясь в неведении относительно того, что в результате указанных действий может быть причинен имущественный вред новому владельцу автомобиля <ФИО12>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ему преступной роли, посредством использования имеющегося при нем ключа от автомобиля, открыв водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля марки «Мерседес-Бенц S400 4MATIС», черно-синего цвета, 2016 года выпуска, за государственным регистрационным знаком «А 527 МС 761 rus», припаркованный перед домом <НОМЕР>, расположенным на 4-я линия, микрорайона «<АДРЕС>, города <АДРЕС>, Республика <АДРЕС>. Далее, запустив двигатель автомобиля с помощью имеющегося при себе ключа, <ФИО8> на вышеуказанном автомобиле, в последующем скрылся, направившись в город <АДРЕС> области, где по приезду передал пригнанный вышеуказанный автомобиль <ФИО4>

Таким образом, <ФИО8> совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением существенного вреда, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 35, части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый <ФИО4> Сергей Анатольевич в судебном заседании, показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый <ФИО8> в судебном заседании, показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. По ходатайству подсудимого <ФИО4> и его защитника дело рассмотрено по правилам ст.316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый <ФИО4> Сергей Анатольевич согласился, является обоснованным и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

По ходатайству подсудимого <ФИО8> и его защитника дело рассмотрено по правилам ст.316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый <ФИО8> согласился, является обоснованным и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Потерпевший <ФИО12> извещен о рассмотрении уголовного дела, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Потерпевший <ФИО12> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>, с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении <ФИО4>, <ФИО8> без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимые согласились, суд квалифицирует действия <ФИО4> и <ФИО8> по ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив своими действиями существенный вред.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимых, суд установил, что:

- подсудимый <ФИО4>, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врача - психиатра не состоит, не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно. На иждивении находятся двое не совершеннолетних детей. - подсудимый <ФИО8>, на учете у врача-нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со слов на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку <ФИО4> в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемого, полностью признал себя виновным и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, условия жизни и воспитания подсудимого, состояние его здоровья, возмещение причиненного ущерба, наличие положительной характеристики.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО4>, учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО8>, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку <ФИО8> в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, полностью признал себя виновным и рассказал обстоятельствах совершенного им преступления, возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, молодой возраст подсудимого, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, условия жизни и воспитания подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому <ФИО8>, учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд признает, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Мировой судья в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Установлено, что <ФИО8> <ДАТА14> судим <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 4 ст. 159.5 (6 эпизодов), ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 (3 эпизода), УК РФ, назначено наказание по ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет и 11 месяцев лишения свободы. <ДАТА15> освобожден по отбытию наказания.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> и <ФИО8> преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия их жизни и жизни их семей.

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого <ФИО4> и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО4> наказания в виде штрафа. Оснований для применения альтернативных штрафу наказаний, предусмотренных ч.1 ст.330 УК РФ, суд не усматривает, при этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, и приведенных данных о личности <ФИО8>, мировой судья полагает, что цели наказания в отношении <ФИО8> могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку иное наказание не достигает цели исправления подсудимого. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО8> наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, подсудимого суд не усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ. Также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 330 УК РФ, мировой судья, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Кроме того, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного каждым из подсудимых преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

От взыскания судебных расходов в виде оплаты труда адвокатов в судебном заседании подсудимых <ФИО4> и <ФИО8> в соответствии со ст. 316 УПК РФ, надлежит освободить, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС>, л/с: <***>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, Отделение -НБ Республика <АДРЕС> УФК по Республике <АДРЕС>, город <АДРЕС>, БИК ТОФК: 018209001, казначейский счет (р/с): 03100643000000010300, единый казначейский счет: 40102810945370000069, ОКПО: 08593040, ОКВЭД: 75.24.1, ОГРН: <***>. УИН- 18850523010230001498. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать <ФИО8>, <ДАТА8> рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения <ФИО8> - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания <ФИО8> в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ в период с <ДАТА16> по <ДАТА17>, время его содержания под стражей с <ДАТА17> по <ДАТА18>, с <ДАТА18> по <ДАТА19>, с <ДАТА19> по <ДАТА20> зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

В связи с полным зачетом времени задержания <ФИО8> в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ, времени его содержания под стражей в срок назначенного наказания в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, назначенное наказание считать отбытым. Вещественные доказательства по делу:

DVD-диск с одним файлом видеозаписи, с камеры видеонаблюдения, установленной на фонарном столбе, на перекрестке пересечений линии <НОМЕР> с линией <НОМЕР>, МКР «<АДРЕС>, города <АДРЕС>. Республики <АДРЕС>, хранить в материалах уголовного дела (том <НОМЕР> л.д. 63): бланк заявления N° 94547290, квитанция об оплате государственной пошлины от <ДАТА21>, бланк нотариальной доверенности за <НОМЕР>АА 9465934 от <ДАТА22> хранить в материалах уголовного дела.

Паспорт транспортного средства (серия <НОМЕР> <НОМЕР>) от автомобиля марки «Мерседес-Бенц», ключ от автомобиля марки «Мерседес-Бенц», свидетельство о регистрации транспортного средства 9946 <НОМЕР>) и автомобиль марки «Мерседес-Бенц S400 4MATIC», черно-синего 2016 года выпуска, за государственными регистрационными знаками «А 527 МС 761 оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО12> по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной

Мировой судья <ФИО1>