Дело № 01-0002/2/2026
УИД: 26MS0070-01-2025-003701-83
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года с.Левокумское
Мировой судья судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края, Курбанова Т.С.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Левокумского района Ставропольского края – Баранова Р.А.,
подсудимой ФИО1, защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Сергиенко Т.А., действующей на основании ордера № н ….. от ….., предстателя потерпевшего Т.А.С. - адвоката Гаталова А.А., действующего на основании ордера № с …. от ……,
при секретаре: Полениной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ФИО1, …….,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
23 октября 2025 года, не позднее 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «…..», расположенном по адресу: ……, увидев на вешалке в торговом зале новые женские джинсы коричневого цвета марки «….», принадлежащие ИП Т.А.С., взяла с вешалки вышеуказанные джинсы, зашла в примерочную, решила их похитить.
Реализуя свой преступный умысел и цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП Т.А.С., ФИО1, убедившись в тайности своих действий и отсутствия посторонних лиц, тайно надела под надетую на нее одежду новые женские джинсы коричневого цвета марки «…….», стоимостью 3550 рублей, принадлежащие ИП Т.А.С., тем самым обратив похищенное ею в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив ИП Т.А.С. материальный ущерб на сумму 3550 рублей.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой ФИО1, последняя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, с заявленным ходатайством согласны, порядок заявленного ходатайства соблюден, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается достаточными для постановления обвинительного приговора доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, вследствие чего действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, удовлетворительную характеристику.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, на учете у врача психиатра не состоящей, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также суд учитывает, что подсудимая ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 30.09.2025 к наказанию в виде ограничения свободы, приходит к выводу о назначении подсудимой наказания, виде ограничения свободы, так как данный вид наказания в полной мере отвечает целям наказания и способен исправить подсудимую.
Согласно сообщению заместителя начальника ФКУ УИИ Нефтекумского межмуниципального Филиала: осужденная ФИО1 30.09.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю. Неотбытый срок ограничения свободы по состоянию на 27.01.2026 составляет 09 месяцев 17 дней, отбытый 2 месяца 14 дней.
С учетом изложенного наказание подсудимой должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, так как ФИО1 официально не трудоустроена, сведений, подтверждающих наличие у подсудимой постоянного дохода суду не представлены. Суд так же не находит оснований для назначения подсудимой более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, считает, что именно наказание в виде ограничения свободы сможет обеспечить достижение задач уголовного наказания.
Обсудив возможность применения статьи 64 УК РФ, суд не находит оснований для её применения, поскольку не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 При назначении наказания в виде ограничения свободы положения статьи 73 УК РФ не применяются.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа не имеется.
Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.
В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, согласно которым – новые женские джинсы коричневого цвета «……», …. размера, находящийся на хранении у потерпевшего Т.А.С. - оставить по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему: согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника подсудимой ФИО1 по назначению, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат, поскольку дело в отношении нее рассмотрено, по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. (Восемь месяцев).
На основании ч.1, ч.4 ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 30.09.2025 и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца. (Один год три месяца).
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Левокумского муниципального округа Ставропольского края.
В период отбывания наказания обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: женские джинсы коричневого цвета «…..» …. размера, оставить в распоряжении собственника Т.А.С.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.С. Курбанова
«Согласованно»