Результаты поиска

Решение по уголовному делу

49MS0008-01-2025-002672-17 Дело № 1-5/2025/7 (12501440001000157)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 апреля 2025 года город Магадан И.о. мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданскойобласти <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО5>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, материалы уголовного дела в отношении <ФИО6>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 23 час. 32 мин. до 23 час. 59 мин. <ДАТА7> <ФИО7>, находясь на территории пгт. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, сообщил <ФИО4> о факте хищения им сотового телефона марки «Tecno» модели «Spark (10 K15q)», принадлежащего <ФИО8>, тем самым уведомив <ФИО4> о том, что вышеуказанное имущество добыто преступным путем. В период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. <ДАТА8> <ФИО4> находился на территории, прилегающей к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где <ФИО7>, в отношении которого <ДАТА9> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области постановлен обвинительный приговор, сообщил <ФИО4>, что сотовый телефон марки «Tecno» модели «Spark (10 K15q)», похищенный у <ФИО8>, он намерен реализовать.

В дальнейшем, в указанный период времени, у <ФИО4> возник преступный корыстный умысел на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Так, <ФИО4> в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. <ДАТА8>, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, будучи осведомленным, что похищенный <ФИО9> сотовый телефон марки «Tecno» модели «Spark (10 K15q)», находящийся в пользовании последнего, принадлежащий <ФИО8>, добыт преступным путем, в результате совершения <ФИО9> преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений передал своему отцу <ФИО10>, неосведомленному о добыче вышеуказанного имущества преступным путем, сотовый телефон марки «Tecno» модели «Spark (10 K15q)», получив от последнего денежные средства в размере 6 000 руб.

В продолжении своих преступных действий <ФИО4>, в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. <ДАТА8>, находясь на территории, прилегающей к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, передал <ФИО9> денежные средства в размере 6 000 руб. за сбыт указанного имущества, заведомо добытого преступным путем.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а также при получении копии обвинительного акта, <ФИО4> заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного <ФИО4> обвинения, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого <ФИО4> - адвокат <ФИО5> поддержала заявленное ходатайство подзащитного. С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого <ФИО4>, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.17 КоАП РФ, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, сведений о наличии хронических заболеваний и инвалидности не имеется, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учете в ГКУ ЦЗН <АДРЕС> области на учете в качестве безработного не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО4> в соответствии со статьей 61 УК РФ мировой судья признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4> в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО4> суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, обстоятельства дела, вышеприведенные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем в отношении <ФИО4> положения ст. 64 УК РФ не применяются. Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что <ФИО4> должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому <ФИО4> наказания в виде штрафа, однако, по мнению суда, с учетом его имущественного положения, учитывая, что данный вид наказания не сможет в достаточной мере способствовать исправлению <ФИО4>, не достигнет целей уголовного наказания.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, мировым судьей не установлено. Судом установлено, что подсудимый <ФИО4> ранее судим <ДАТА5> приговором Ольского районного суда <АДРЕС> области к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов (по состоянию на <ДАТА6> к отбытию наказания не приступил).

Принимая во внимание, что преступление, за совершение которого <ФИО4> осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления в отношении него приговора Ольского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от <ДАТА5> Примененная в отношении <ФИО4> мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. В ходе дознания процессуальными издержками по делу признана сумма вознаграждения адвокату <ФИО11> в размере 8 650 руб.

Поскольку приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ выплату вознаграждения адвокату мировой судья признает процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат, и относит процессуальные издержки в размере 8 650 руб. за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304,307-310, 314- 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Ольского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Контроль за исполнением наказания, назначенного <ФИО4>, возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <АДРЕС> области. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении <ФИО4> - отменить по вступлению приговора в законную силу.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>