Дело №01-0013/256/2025
Уникальный идентификатор дела 77MS0256-01-2025-000749-37
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2025 года город Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №260 района Марьино города Москвы Сангаджиевой Д.Б., и.о. мирового судьи судебного участка № 256 района Марьино города Москвы,
с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Дорофеева П.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Князькова А.А., представившего удостоверение № 20944 и ордер № 212-25/КАА от 11.03.2025,
при секретаре судебного заседания Шукалиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ….. ранее судимого:
- 29.11.2021 приговором мирового судьи судебного участка № . Н. судебного района ….. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде одного года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства. Гражданский иск ООО «…..» удовлетворен, с ФИО1 в пользу ООО «….» взысканы денежные средства в размере 8 173,96 руб. 17.03.2022 постановлением …..городского суда ….. наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № …..судебного района ….. от 29.11.2021, в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;
- 17.06.2022 приговором мирового судьи судебного участка …Б.судебного района (….) Т.области, и.о. мирового судьи судебного участка …. Б.судебного района (…..), по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по постановлению Н. городского суда …. от 17.03.2022, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 27.07.2022 ФИО1 освобожден из ФКУ «…..» по отбытии срока наказания;
копия обвинительного постановления вручена 28.02.2025,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он (ФИО1), 18 января 2025 года в период времени с 17 часов 27 минут по 17 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «……», расположенного по адресу: г. Москва, ….., действуя по мотиву преступного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и являются неочевидными для окружающих, путем свободного доступа взял со стеллажей данного магазина товар, принадлежащий ООО «…..», - 2 (две) бутылки коньяка марки «Коньяк Курвуазье вс 0,7л 40 %», стоимостью 2 681 рубль 83 копейки с учетом НДС за одну бутылку, а всего на общую сумму 5 363 рубля 66 копеек с учетом НДС, которые спрятал под ремень надетых на нем (ФИО1) брюк, затем взял 2 (две) бутылки коньяка марки «Коньяк Курвуазье ВСОП 0,5 л 40 %» стоимостью 3 013 рублей 97 копеек с учетом НДС за одну бутылку, а всего на общую сумму 6 027 рублей 94 копейки с учетом НДС, которые спрятал под надетую на нём (ФИО1) куртку, а всего товаров на общую сумму 11 391 рубль 60 копеек с учетом НДС, и проследовал к выходу из данного магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявляя вышеуказанный товар к оплате, таким образом тайно похитив его. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «…..» незначительный материальный ущерб на общую сумму 11 391 рубль 60 копеек, с учетом НДС, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В ходе дознания ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника. Постановлением дознавателя ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено. Подозреваемому, защитнику, прокурору направлено уведомление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и производстве дознания в сокращенной форме. Дознание по данному уголовному делу проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке. Условия, приведенные в ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется. Самооговора не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, а также согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с соблюдением правил особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство так же заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник-адвокат Князьков А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.
Потерпевший ООО «….» в лице представителя Ф.З.З. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, о чем представил письменное заявление, которым также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство по делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.
Полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 на учетах в НД и ПНД по месту регистрации в К.-Б. . не состоит, по месту регистрации в г. …… характеризуется формально.
Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи не работающей супруге, а также матери, являющейся пенсионером, и сестре; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей– 2012 и 2015 г.г.р.; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 11 391 рубль 60 копеек (л.д. 85).
Кроме того, суд учитывает, что потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск по делу не заявлен.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
При назначении наказания судом учтено, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, которые имеются у суда на момент постановления приговора, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, а также принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства данного дела, суд считает полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 56 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.
Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.
При этом суд считает, что возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания не утрачена и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное наказание, считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.
Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания осужденного.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить осужденному, что условное осуждение может быть отменено в том числе в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- компакт-диск с записями c камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «…..», расположенного по адресу: ……. за 18.01.2025 года, – хранить в материалах уголовного дела до окончания срока хранения последнего (л.д. 118)
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люблинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 256 района Марьино г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо с момента получения апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Мировой судья Д.Б. Сангаджиева