Дело № 1-16/2023; 66MS0212-01-2023-003232-13 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 октября 2023 года г. Тавда

Мировой судья судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области Кронштапов В.П., с участием государственного обвинителя Тавдинской городской прокуратуры Келлера Р.А., защитника-адвоката Ардякова К.С., подсудимого ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Смакотиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 25 августа 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут ФИО2, находясь в <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с <ФИО1> В ходе скандала, у ФИО2 возник умысел направленный на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в указанный период времени умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес <ФИО1> один удар металлическим ручным насосом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область головы. От данного удара <ФИО1> почувствовал сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему <ФИО1> было причинено телесное повреждение в виде: ушибленной раны волосистой части головы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня включительно), квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, ходатайство им заявлено осознанно, добровольно, после консультаций с защитником-адвокатом, он его поддерживает. При этом судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает, что при рассмотрении данного уголовного дела в отношении него будет постановлен только обвинительный приговор и наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый согласен с тем, что в судебном заседании не будут проводиться исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, а могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие его личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также подсудимый осознает, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Защитник-адвокат подсудимого поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и установлено, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела. Учитывая мнения сторон, а также то, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. ФИО2 совершил умышленное преступление, которое относится, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья, суд также учитывает обстоятельства и причины совершения преступления. Суд учитывает сведения о личности подсудимого, а именно, подсудимый ранее судим, не привлекался к административной ответственности, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывает его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает позицию потерпевшего по делу, просившего о проявлении снисхождения к подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины подсудимым; раскаяние подсудимого в содеянном; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у виновного, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, не усматривается. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, поведения во время и после совершения преступления суд не усматривает при назначении наказания подсудимому возможности применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении. Суд, учитывая все обстоятельства дела, позицию потерпевшего по делу, материальное положение, состояние здоровья, возраст ФИО2 считает целесообразным в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, а также все обстоятельства дела. С учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, цели наказания при применении более мягкого вида наказания достигнуты не будут, а наказание в виде лишения свободы, с учетом всех обстоятельств, является чрезмерно суровым наказанием. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок девять месяцев с установлением осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени за исключением времени, необходимого для выполнения трудовых обязанностей, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением на ФИО2 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, определенные специализированным органом. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 01.12.2020 в виде одного месяца двадцати трех дней лишения права управления транспортными средствами, и окончательно ФИО2 определить наказание в виде ограничения свободы на срок девять месяцев с установлением осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени за исключением времени, необходимого для выполнения трудовых обязанностей, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением на ФИО2 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, определенные специализированным органом; с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц двадцать три дня.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - металлический ручной насос, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Тавдинский" - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Тавдинский районный суд Свердловской области через мирового судью, постановившего приговор.

Разъяснить, что если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья В.П. Кронштапов <ОБЕЗЛИЧЕНО>