Приговор по делу № 01-0017/84/2025 от 31.07.2025 | Судебный участок № 9 Дзержинского района г. Оренбурга

Копия

№ 01-0017/84/2025

УИД: 56MS0034-телефон-телефон

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора адрес фио, фио, фио, подсудимого фио,

защитника подсудимого - адвоката фио,

при секретарях судебного заседания фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, инвалида третьей группы, со средним специальным образованием, самозанятого, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

ранее судимого:

- приговором Дзержинского районного суда адрес от дата по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 адрес от дата на срок дата 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, дата освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, дата снят с учета УИИ по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

- приговором Центрального районного суда адрес от дата по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев,

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 адрес от дата по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда адрес от дата на срок 10 месяцев лишения свободы,

- приговором мирового судьи судебного участка № 7 адрес от дата по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 адрес от дата на общий срок 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобожден по отбытию срока наказания,

- приговором Дзержинского районного суда адрес от дата по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от дата приговор изменен, наказание смягчено до 5 месяцев лишения свободы,

- приговором мирового судьи судебного участка № 6 адрес от дата по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Дзержинского районного суда адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Дзержинского районного суда адрес от дата приговор изменен, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, наказание смягчено до 7 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

фио, дата, в 15.41 часов, находясь в торговом зале магазина адрес, расположенного в МОЛЛ «Мармелад» по адресу: адрес тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, взял со стеллажей товар: умную колонку Sber SberBoom марка автомобиля GigaChat 2.0 серого цвета, в количестве 1 штуки, розничной стоимостью сумма (с учетом НДС сумма); умную колонку Sber SberBoom марка автомобиля GigaChat 2.0 синего цвета, в количестве 2 штук, розничной стоимостью сумма (с учетом НДС сумма) за 1 единицу товара, общей розничной стоимостью сумма (с учетом НДС сумма) за 2 штуки, принадлежащие наименование организации, после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил вышеуказанный товар в пакет, находившийся при нем, и в продолжение своего преступного умысла, минуя кассовую зону, с похищенным товаром покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар и причинил наименование организации имущественный ущерб общей розничной стоимостью сумма (с учетом НДС сумма). Похищенным имуществом фио распорядился по своему усмотрению, продал неизвестному лицу, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Он же, фио, дата, около 18.23 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, д. 13, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, взял со стеллажей товар: шоколад «Аленка» сумма, в количестве 1 штуки, розничной стоимостью сумма (с учетом НДС сумма); шоколад Milka (экстра) с цельным миндалем сумма, в количестве 7 штук, розничной стоимостью сумма (с учетом НДС сумма) за единицу товара, общей розничной стоимостью сумма (с учетом НДС сумма) за 7 штук, шоколад молочный «Аленка» сумма, в количестве 9 штук, розничной стоимостью сумма (с учетом НДС сумма) за единицу товара, общей розничной стоимостью сумма (с учетом НДС сумма) за 9 штук, принадлежащие наименование организации, после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал вышеуказанный товар под надетую на нем футболку, а именно - под пояс джинсов, и, в продолжение своего преступного умысла, минуя кассовую зону, с похищенным товаром покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар и причинил наименование организации имущественный ущерб общей розничной стоимостью сумма (с учетом НДС сумма). Похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно - употребил в пищу.

В судебном заседании фио вину в совершении двух преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы показания фио, данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника фио, согласно которым дата, около 15.30 часов, фио в МОЛЛ «Мармелад», расположенный по адресу: адрес, зашел в торговый зал магазина адрес, где у него возник преступный умысел совершить хищение умных колонок, которые в последствии он сможет продать, так как ему нужны были денежные средства. Около 15.41 часов он осмотрелся по сторонам и, убедившись в том, что никто за ним не наблюдает, взял со стеллажа 3 умные колонки и убрал их в находящийся при нем пакет. На стоимость он не обратил внимание, так как расплачиваться за данный товар не собирался. После чего, он еще раз огляделся по сторонам и, около 15.41 часов, вышел из магазина адрес, пройдя кассовую зону, не оплатив товар. На адрес адрес, в районе д. 26, он продал похищенный товар неизвестному мужчине за сумма, вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

дата, около 18.21 часов, фио зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где у него возник умысел совершить хищение шоколада, который в последствии он сможет продать, так как он нуждался в денежных средствах. Около 18.22 часов, он осмотрелся по сторонам и, убедившись в том, что никто за ним не наблюдает, взял со стеллажа шоколад «Аленка» 200 г. в количестве 1 шт., шоколад «Milka» 140 г. в количестве 7 шт., шоколад молочный «Аленка» 150 г. в количестве 9 шт., поместил данный товар под футболку, а именно - под пояс джинсов, прикрыв футболкой. На стоимость товара он не обратил внимание, так как расплачиваться за данный товар не имел намерения. После чего он еще раз огляделся по сторонам, и около 18.23 часов вышел из магазина «Пятерочка», пройдя кассовую зону, не оплатив товар. По дороге домой он не смог никому продать похищенный им шоколад, в связи с чем, похищенный шоколад употребил в пищу. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.84-87).

После исследования данных показаний, подсудимый фио их подтвердил полностью, вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний фио, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По хищению от дата из магазина адрес, расположенного в МОЛЛ «Мармелад» по адресу: адрес, вина фио подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего фио, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего, с согласия сторон, следует, что он трудоустроен в наименование организации» в должности менеджера по безопасности. дата, в ходе плановой инвентаризации в магазине адрес, входящем в торговую сеть наименование организации, расположенном в МОЛЛ «Мармелад» по адресу: адрес, д. ½, была установлена недостача товара на общую сумму сумма (с учетом НДС), а именно: умной колонки Sber SberBoom марка автомобиля Giga Chat 2.0 серая (400345589) в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу товара сумма (с учетом НДС), умной колонки Sber SberBoom марка автомобиля Giga Chat 2.0 синяя (400345267) в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу товара сумма (с учетом НДС). В ходе просмотра видеоархива установлено, что дата, около 15.41 часов, неизвестный мужчина, взяв 3 коробки с колонками, стал прятать их в пакет находящийся при нем, после чего отошел от стеллажа, теряясь тем самым из зоны видимости камеры видеонаблюдения, а затем прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, находящийся при нем и вышел из магазина. По данному факту дата он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного, похитившего данный товар. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что по данному факту задержан фио (т.1 л.д.32-33).

Из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последней, с согласия сторон, следует, что дата, в период времени с 11.10 часов до 11.25 часов, в ее присутствии был проведен осмотр места происшествия - зала магазина адрес, расположенного в МОЛЛ «Мармелад» по адресу: адрес, д. ½, с участием фио. ( т.1 л.д. 97-98).

Кроме вышеприведённых признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего и свидетеля, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вину фио в совершении вышеуказанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

- заявление фио от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата, около 15.41 часов, в магазине адрес по адресу: адрес, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие наименование организации, в результате чего наименование организации причинен материальный ущерб на общую сумму сумма (т.1 л.д.11);

- протокол осмотра предметов от дата, из которого следует, что осмотрен счет-фактура № УТ-2115 от дата (т.1 л.д.100-101);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от дата, на основании которого счет-фактура № УТ-2115 от дата, акт 7871 от 2.05.2025 года, акт инвентаризации от дата, счет-фактура от дата, счет фактура от 7.03.2025 года, счет-фактура от дата признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.103);

- счет-фактура №УТ-2115 от дата (т.1 л.д.104);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому, с участием фио и адвоката фио, осмотрен СD-диск, просмотрены видеозапись с камеры видеонаблюдения от дата магазина адрес, расположенного в МОЛЛ «Мармелад» по адресу: адрес, д. ½ (т.1 л.д.124-125);

- видеозапись на CD-диске от дата (т.1 л.д.130);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от дата, на основании которого признан вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела СD-диск с видеозаписью от 1.05.2025 года (т.1 л.д.129);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому, объектом осмотра явился торговый зал магазина адрес, расположенный в МОЛЛ «Мармелад» по адресу: адрес, д. ½, с участием фио (т.1 л.д.18).

По хищению от дата из магазина «Пятерочка» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, вина фио подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего фио, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего, с согласия сторон, следует, что он трудоустроен в наименование организации» в должности менеджера по безопасности торговой сети «Пятерочка». Согласно счет-фактуре № 24000102/090793 от дата, в магазин «Пятерочка» расположенного по адресу: адрес поступил товар: шоколад Аленка молочный сумма, стоимостью сумма за одну единицу товара, без учета НДС, розничной стоимостью и стоимостью с учетом НДС сумма. Согласно счет-фактуре №90883213 от дата, в магазин «Пятерочка» расположенного по адресу: адрес поступил товар: шоколад молочный Милка EXSTRA с цельным миндалем, стоимостью сумма за одну единицу товара, без учета НДС, розничной стоимостью и стоимостью с учетом НДС сумма. Согласно счет-фактуре №25000102/030443 от дата, в магазин «Пятерочка» расположенного по адресу: адрес поступил товар: шоколад Аленка молочный сумма, стоимостью сумма за одну единицу товара, без учета НДС, розничной стоимостью и стоимостью с учетом НДС сумма. В ходе инвентаризации товара в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: адрес была выявлена недостача товара, а именно: шоколад Аленка молочный сумма в количестве 1 штуки, шоколад молочный Милка EXSTRA с цельным миндалем в количестве 7 штук, шоколад Аленка молочный сумма в количестве 9 штук. В ходе просмотра видеоархива, было установлено, что дата неизвестный мужчина подошел к стеллажам с шоколадом, взял шоколад, поместил данный товар под футболку, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин. Ущерб составил сумма (т.1 л.д.68-70).

Из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последней, с согласия сторон, следует, что дата, в период времени с 09.10 часов до 09.25 часов, в ее присутствии был проведен осмотр места происшествия - зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, с участием фио ( т.1 л.д. 97-98).

Кроме вышеприведённых признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего, свидетеля, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вину фио в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

- заявление фио от дата, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности фио, который дата около 18.23 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, совершил хищение товарно-материальных ценностей на сумму сумма с учетом НДС, чем причинил материальный ущерб наименование организации. (т.1 л.д.45);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому объектом осмотра явились: акт инвентаризации № 38МО0000000040 от дата, счет-фактуры №24000102/090793 от дата. Под номером 6 указан товар: шоколад Аленка молочный сумма, стоимостью сумма за одну единицу товара, без учета НДС. Счет-фактура №90883213 от дата, под номером 59 указан товар: шоколад молочный Милка EXSTRA с цельным миндалем, стоимостью сумма за одну единицу товара, без учета НДС. Счет-фактура №25000102/030443 дата, под номером 10 указан товар: шоколад Аленка молочный сумма, стоимостью сумма за одну единицу товара, без учета НДС.(т.1 л.д.100-101);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от дата на основании которого счет-фактура № УТ-2115 от дата, акт 7871 от 2.05.2025 года, акт инвентаризации от дата, счет-фактура от дата, счет фактура от 7.03.2025 года, счет-фактура от дата признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.103);

- инвентаризационный акт (т.1 л.д.110);

- счет-фактура № 24000102/090793 от дата (т.1 л.д. 111-113);

- счет-фактура № 90883213 от дата (т.1 л.д.114-120);

- счет-фактура № 25000102/030443 от дата. (т.1 л.д.121-123);

- протокол осмотра предметов от дата, с участием фио, его защитника – адвоката фио, согласно которому, осмотрен СD-диск, просмотрены видеозапись с камеры видеонаблюдения от дата торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес (т.1 л.д.124-125);

- видеозапись на CD-диске от дата (т.1 л.д.131);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от дата, на основании которого признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела СD-диск с видеозаписью от дата (т.1 л.д.129);

- протокол осмотра места происшествия от дата, с участием фио, согласно которому, объектом осмотра явился торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес. (т.1 л.д.47).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний представителей потерпевших, свидетеля, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого фио в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

За основу постановления приговора судом принимаются признательные показания подсудимого фио по инкриминируемым ему преступлениям, в которых он подтверждает факты хищения из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: адрес и из магазина «МВидео», расположенного в МОЛЛ «Мармелад» по адресу: адрес товарно-материальных ценностей, причинив наименование организации и наименование организации имущественный ущерб. Похищенными из магазина товарами он распорядился по своему усмотрению, продав их неизвестным лицам, а также употребив в пищу.

Вырученные от продажи денежные средства фио потратил на собственные нужды. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств по делу, как свидетельских, так и письменных, противоречий не содержат, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетеля, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий фио

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия фио:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от дата из магазина «МВидео», расположенного в МОЛЛ «Мармелад» по адресу: адрес) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от дата из магазина «Пятерочка» наименование организации, расположенного по адресу: адрес) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 29 (ред. от дата) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В судебном заседании достоверно установлено, что хищение товаров из магазинов «Пятерочка» и «МВидео» фио совершал тайно, при этом перед началом совершения хищения он предварительно убедился в том, что рядом с ним в момент совершения преступлений никого нет, в том числе, сотрудников магазина и покупателей, за его действиями никто не наблюдает, о чем указывал сам подсудимый в ходе предварительного следствия и подтвердил в ходе судебного следствия, а также факт скрытности совершаемых действий с его стороны в момент хищения подтверждается видеозаписями с камер видеонаблюдения, при просмотре которых видно, что фио перед совершением хищений осматривался, предварительно оглядывался по сторонам, чтобы его действия оставались незамеченными для окружающих.

Действия подсудимого фио являются умышленными, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как с целью хищения, тайно похитил принадлежащее наименование организации и наименование организации имущество, впоследствии реализовал возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Объем и размер ущерба сомнений у суда не вызывает, объективно подтверждается принятыми судом показаниями подсудимого, представителей потерпевшего и свидетеля, письменными материалами дела.

Между действиями подсудимого фио и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения наименование организации и наименование организации имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Преступления являются оконченными, поскольку фио не только против воли собственников незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазине, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенный товар из помещений магазинов и распорядился имуществом по своему усмотрению.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого фио

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 326 от дата, у фио обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением ПАВ (опиоидов) (F11.20 по МКБ – 10), так же имеет место пагубное употребление каннабиоидов ((F12.1 по МКБ – 10). У фио в настоящее время не подверженная ремиссия, в применение мер медицинского характера от наркомании (лечения и медико-социальной реабилитации) не нуждается, рекомендуется диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога, с целью подтверждения стойкой ремиссии. У подэкспертного обнаруживается синдром зависимости, вызванной употреблением алкоголя (F10.2 по МКБ – 10), о чем свидетельствует систематическое злоупотребление спиртными напитками, с явлением толерантности, психологического синдрома, с головной болью, слабостью, общим недомоганием, вегетативными расстройствами, непреодолимым влечением к приему алкоголя, с утратой ситуационного контроля, социальным снижением, игнорированием общественных норм поведения, лечение от алкоголизма проводится согласно ст. 18 п. 3 УИК. (т.1 л.д.136-138).

Учитывая поведение подсудимого фио на предварительном расследовании и в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, фио совершено два умышленных преступления, которые относится к категории небольшой тяжести.

Изучение личности подсудимого фио показало, что он ранее судим, на учете в ГАУЗ «ООКПБ №1» не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ГАУЗ «ООКНД», состоит на диспансерном учете в филиале ГАУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД» с дата. По месту жительства фио характеризуется удовлетворительно, по месту содержания - в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает фио по двум эпизодам преступлений активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования фио подробно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, давал подробные признательные показания, подтвердил их при осмотре мест происшествия, при осмотре видеозаписей; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного дата, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении двух преступлений, раскаяние в содеянном по двум преступлениям, наличие малолетнего ребенка, наличие инвалидности 3 группы, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, так как фио совершил преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, в период непогашенных судимостей по приговору Дзержинского районного суда от дата, Центрального районного суда адрес от дата.

Действия фио, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

Обсудив виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и только данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны здоровья населения и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые могли бы повлиять на назначение наказания, с учетом того, что в предусмотренной законодателем санкции за совершенные фио преступления не установлена нижняя граница наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

В то же время, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, такие, как признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного вреда по одному преступлению, суд считает возможным назначить фио наказание без учета правил рецидива и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных фио преступлений.

Кроме того, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания не обеспечит целей наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания либо влекущих освобождение от наказания, нет.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ, суд также не находит.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Поскольку фио совершены два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания фио, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания фио время его содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего наименование организации фио заявлен гражданский иск к фио в размере сумма.

Подсудимый, гражданский ответчик фио исковые требования в ходе рассмотрения уголовного дела, признал, указал о намерении возместить причиненный ущерб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает предъявленный гражданский иск обоснованным, подтвержденным материалами уголовного дела и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 308-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от дата из магазина «МВидео» наименование организации, расположенного в МОЛЛ «Мармелад» по адресу: адрес) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от дата из магазина «Пятерочка» наименование организации, расположенного по адресу: адрес) в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшего наименование организации фио к фио о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумму в размере сумма.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: счет-фактуры №УТ-2115 от дата, акт телефондата, акт инвентаризации 38МО0000000040 от дата, счет-фактуры №24000102/090793 от дата, счет-фактуры №90883213 от дата, счет-фактуры №25000102/030443 от дата, видеозаписи на CD-дисках в количестве 2 штук, с видеозаписями, содержащими события от дата, дата - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 9 адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а фио, содержащимся под стражей – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Мировой судья фио