Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2025 УИД 59MS0021-01-2024-004508-97
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>,
защитника <ФИО4>,
подсудимого <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, малолетних детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожденного <ДАТА4> на основании постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 18 дней, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 5 месяцев 29 дней,
содержащегося под стражей по настоящему делу с <ДАТА6>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА7> в дневное время, но не позднее 15:40 часов <ФИО5> находился в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный умысел, <ФИО5>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с кассовой стойки мобильный телефон марки «Redmi 10C Ocean Blue» 4GB RAM 64 GB ROM, SM: 38596/62WM01986, imei: 868860069816245, imei: 868860069816252 стоимостью 9 000 рублей в кожаном чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ООО «Альфа-М». После этого <ФИО5>, удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО5> потерпевшему ООО «Альфа-М» был причинен материальный ущерб в размере 9 000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым <ФИО5> заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый заявленное ходатайство поддерживает. Обвинение <ФИО5> понятно, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО5>, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО5>, данные о его личности, который имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе содержащихся в протоколе явки с повинной от <ДАТА8>, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Вопреки мнению защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной суд не усматривает. Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА9> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Из этого следует, что явка с повинной имеет место в случае, если она сделана лицом по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении им преступления.
При указанных обстоятельствах сообщение <ФИО5> о совершенном преступлении сотрудникам правоохранительных органов нельзя признать добровольным, поскольку как следует из показаний самого подсудимого, оно сделано после того, как он был вызван в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, после чего свою причастность к его совершению подтвердил, написал явку с повинной.
При этом признательные показания <ФИО5> расценены и учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. С учетом общественной опасности совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, данных о личности <ФИО5>, принимая во внимание, что умышленное преступление им совершено в период отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что наказание <ФИО5> следует назначить в виде реального лишения свободы, при этом не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений суд считает необходимым назначить <ФИО5> наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 53.1, 64 УК РФ у суда не имеется. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
При этом при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы <ФИО5> следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения <ФИО5> до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - в виде заключения под стражу. Гражданский иск ООО «Альфа-М» в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу -компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА7> следует хранить при материалах уголовного дела.
Сведений о возникновении процессуальных издержек на стадии предварительного расследования в материалах уголовного дела не содержится. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, и окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО5> оставить прежней - в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания <ФИО5> под стражей с <ДАТА6> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с <ФИО5> в пользу ООО «Альфа-М» в счет возмещения причиненного материального ущерба 9 000 рублей. Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА7> хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1>
Копия верна Мировой судья <ФИО1>