Решение по уголовному делу

Дело № 1-45/2023 копия

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Бакал Челябинской области 22 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области Яценко Е.В., при секретаре Пешляевой Н.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Сатка Мещерякова Я.И. подсудимой ФИО1 защитника адвоката Бойко В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, гражданки "*", родившейся "ДАТА" года в "*", со "*" образованием, незамужней, имеющей "*", не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: "АДРЕС", - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 жестоко обращалась с животным в целях причинения ему боли и страдания, повлекшее его гибель при следующих обстоятельствах. В "ДАТА" года, более точная дата и время в ходе дознания не установлены ФИО1 при помощи сети «*» в социальной сети «*» в сообществе «*» приобрела щенка породы "*" возрастом 3,5 недели. После приобретения щенка породы "*" по кличке «*» ФИО1 стала содержать его по адресу: "АДРЕС" В "ДАТА" года ФИО1 оставив без обеспечения и надлежащего ухода собаку породы "*" по кличке «*» в квартире расположенной по адресу: "АДРЕС", переехала в квартиру расположенную по адресу: "АДРЕС". В этот момент у ФИО1 являющейся владельцем животного- собаки породы "*" по кличке «*» возник преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, допуская его гибель. В период времени с "ДАТА" года по "ДАТА" года, более точный период времени в ходе дознания не установлен, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекших его гибель, являясь владелицей животного-собаки породы "*" по кличке «*» в нарушение статьи 3 ФЗ от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ (ред. 28 апреля 2023г.) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оставила собаку породы "*" по кличке «*» запертую в квартире расположенной по адресу: "АДРЕС" лишив ее возможности покинуть квартиру. При этом ФИО1 не обеспечивала надлежащего ухода за собакой породы "*" по кличке «*» который выражался в отсутствии ухода за животным, отсутствием кормления, питьевой воды, выгула, обеспечением своевременного оказания животному ветеринарной помощи и своевременного осуществления ветеринарных мероприятий, осознавая при этом, что не исполнение обязательных требований к содержанию домашнего животного, приведут к последствиям в виде гибели животного, при этом ФИО1 имела возможность передать его новому владельцу или в приют для животных, которые могли бы обеспечить условия содержания такого животного. В период времени с "ДАТА" года по "ДАТА" года более точный период времени в ходе дознания не установлен, собака породы "*" по кличке «*» оставалась запертой в квартире расположенной по адресу: "АДРЕС" без надлежащего ухода выражающегося в отсутствии кормления, питьевой воды, выгула, и лишённая возможности покинуть самостоятельно квартиру, в результате чего наступила гибель собаки породы стаффордширский терьер. "ДАТА" года от жильцов многоквартирного дома расположенного по адресу: "АДРЕС" в Отдел полиции «Бакальский» Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области стали поступать жалобы, об исходящем из квартиры № "НОМЕР" трупном запахе. "ДАТА" года участковым уполномоченным Отдела полиции «Бакальский» Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области капитаном полиции ФИО2 в присутствии собственника ФИО1 был осуществлён доступ в квартиру расположенную по адресу: "АДРЕС" в которой был обнаружен труп животного собаки породы "*" по кличке «*». Согласно заключения ветеринарного врача "НОМЕР" от "ДАТА" года собака в период с "ДАТА" года по "ДАТА" года была лишена пищи и воды. Это подтверждается и отсутствием содержимого на всем протяжении желудочно-кишечного тракта. А также выявленной в ходе вскрытия язвы двенадцатиперстного кишечника. Это указывает на то, что смерть животного произошла по причине прободения стенки кишечника. Возникновение язвы двенадцатиперстного кишечника могло произойти по причине длительного голодания.

Подсудимая ФИО1, заявившая при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением согласилась полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, согласие с предъявленным обвинением дано добровольно и сознательно.

Защитник - адвокат Бойко В.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о проведении судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке.

Государственный обвинитель Мещеряков Я.И. также не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, а именно: подсудимой надлежащим образом разъяснены процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ, получено согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке, обеспечено участие защитника, который также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, мировой судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного, обоснованной и подтвержденной доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 245 УК РФ, как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, письменные объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела, мировой судья расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Также мировой судья учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая мнение стороны обвинения, что подсудимая может быть исправлена без изоляции от общества, принимая во внимание личность ФИО1, ее имущественное положение, мировой судья приходит к выводу, что исправление ФИО1 должно происходить в условиях привлечения ее к труду. С целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ. Применение наказания в виде штрафа суд находит невозможным, поскольку данный вид наказания не отвечает соразмерности содеянного и необходимости влияния на исправление подсудимой.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 245 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Не усматривает мировой судья и оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не имеется оснований для назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-316, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 А.у виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саткинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Е.В. Яценко Копия верна Мировой судья Е.В. Яценко Секретарь Н.А. Пешляева Приговор вступил в законную силу «___»_____________2023 г. Мировой судья Е.В. Яценко Секретарь Н.А. Пешляева