Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 21 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» Корнилова А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» при секретаре Ластовенко Н.Ф.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Верхнебуреинского муниципального района ФИО1 защитника - адвоката Мартиша М.Ю., представившего удостоверение и ордер на участие в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего группа компания Бамтоннельстрой-Мост проходчиком, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район пгт <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу <АДРЕС> ул. <АДРЕС> военнообязанного, судимого: - <ДАТА3> приговором Железнодорожного районного суда <АДРЕС> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 час. обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- <ДАТА4> приговором Железнодорожного районного суда <АДРЕС> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 200 ч. обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по данному приговору, с наказанием по приговору от <ДАТА3> к 400 ч. обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Зачтено в срок отбытое наказание в виде обязательных работ и время отбытия наказания в виде лишения права управления транспортным средством в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>. Наказание в виде обязательных работ отбыто <ДАТА6>, конец срока отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами <ДАТА7>,

- <ДАТА8> приговором того же суда по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев. Приговор от <ДАТА4> исполнять самостоятельно, В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Мера процессуального принуждения по настоящему делу - обязательство о явке (л.д. 158),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, <ДАТА9> в период с 19 часов 26 минут до 21 часов 13 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вагоне <НОМЕР>, а так же в купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Тында - <АДРЕС> на перегоне железнодорожных станций <АДРЕС> - Герби в Верхнебуреинском районе <АДРЕС> края, осознавая, что инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Комсомольского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Комсомольский ЛO МВД России на транспорте) ФИО3 (далее - полицейский Комсомольского ЛO МВД России на транспорте) является сотрудником правоохранительных органов, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудников МВД РФ со знаками различия, при исполнении им своих должностных обязанностей по пресечению совершенных ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 20.20 КоАП РФ, и в связи с их исполнением, будучи недовольным законными действиями ФИО3 по пресечению указанных административных правонарушений, желая воспрепятствовать исполнению ФИО3 своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 13, ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ «О полиции» от <ДАТА10>, умышленно, с целью публичного оскорбления представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, желая нарушить нормальную деятельность органов власти, ущемить авторитет, унизить честь и достоинство представителей власти, публично оскорбил грубой нецензурной бранью полицейского Комсомольского Л0 МВД России МВД России на транспорте ФИО3, в присутствии посторонних лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в неприличной форме, унизил честь и достоинство данного представителя власти, выразившись в его адрес грубыми нецензурными словами и выражениями, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 участия не принимал по причине заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии. Судом на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны обвинения и защитника постановлено рассмотреть дело в отсутствии подсудимого, который в своем заявлении в полном объеме признал свою вину, выразил раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний ФИО2 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что с <ДАТА11> по <ДАТА9> он находился на работе вахтовым методом в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. <ДАТА9> по завершению вахты, перед посадкой в поезд <НОМЕР> сообщением Тында - <АДРЕС> он выпил спиртного в п. <АДРЕС>. Посадку в указанный поезд совершил перед отправлением в 19 часов 07 минут <ДАТА9> в вагон <НОМЕР> место <НОМЕР>. На момент посадки он был пьян, поэтому точных обстоятельств произошедшего не помнит, но в общем может пояснить, что, когда к нему обратились сотрудники полиции, примерно через пол часа после посадки в пассажирский поезд, после разговора с ними он проследовал в их служебное купе. В ходе административного разбирательства, как на месте посадки, так и в служебном купе он допустил оскорбление в отношении одного из сотрудников полиции при посторонних людях. Какие именно слова и выражения он употреблял, не помнит, поскольку был в сильном алкогольном опьянении. После составления административных протоколов он от подписи в них отказался. Протрезвел он ближе к Комсомольску-на-Амуре. Более подробнее о случившемся пояснить не может. Физическую силу и наручники в отношении него сотрудники полиции не применяли. В содеянном раскаивается (т. 1 л .<...>).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, иными письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО8 от <ДАТА12>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он с октября 2017 года проходит службу в ОВД в должности инспектора (патрульно- постовой службы) 2 взвода ОР ППСП Комсомольского ЛО МВД России на транспорте в звании лейтенант полиции. В период с <ДАТА9> по <ДАТА13> согласно утвержденной постовой ведомости, он заступил на охрану общественного порядка по маршруту <НОМЕР>, в пассажирские поезда <НОМЕР> по участку <АДРЕС> - Этыркэн - Комсомольск- на-Амуре, совместно с полицейским 3 отделения 2 взвода ОР ППСП Комсомольского ЛО МВД России на транспорте старшиной полиции ФИО9 Службу они несли в форменном обмундировании со знаками различия. Во время очередного обхода, совместно с начальником поезда ФИО5 и проводником пассажирского вагона ФИО7, пассажирского поезда <НОМЕР>, сообщением Тында-Комсомольск-на-Амуре, после 19 часов 00 минут, на участке ст. Дуссе- Алинь - ст. ФИО10 <АДРЕС> района <АДРЕС> края в вагоне <НОМЕР> был выявлен гражданин, которым в последствии оказался ФИО2, который находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также громко, безадресно выражался нецензурной бранью. На их с ФИО9 законное требование, а именно предъявить документ, удостоверяющий его личность, а также проследовать в служебное купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> ФИО2 ответил категорическим отказом и пояснил, что предъявлять документ, удостоверяющий его личность (паспорт) не будет. Так же ФИО2 начал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес в присутствии посторонних, на неоднократные замечания успокоиться ФИО2 не реагировал. При этом ФИО2 категорически отказался выполнять их законные требования о прохождении в служебное купе, в связи с чем им, в соответствии со ст. 20 Федерального Закона от <ДАТА10> <НОМЕР> З-ФЗ была применена физическая сила к ФИО2 в виде поднятия под руку, после чего ФИО2, сообщил, что предоставит документ удостоверяющий его личность, и проследует в служебное купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> для дальнейшего разбирательства. В результате применения физической силы вреда здоровью ФИО2 причинено не было, жалоб не поступало. Во время административного разбирательства около в 20 часов 00 минут <ДАТА9> в служебном купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> присутствовали начальник пассажирского поезда ФИО5, проводник вагона <НОМЕР> ФИО7, проводник вагона <НОМЕР> ФИО4 и работник транспортной безопасности ФИО6 В их присутствии в указанное время ФИО2 предоставил паспорт на свое имя и начал в дальнейшем продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, поскольку именно он (ФИО11) вёл с ним диалог и готовил административные материалы. ФИО2 выражал своими действиями явное неуважение к обществу. Он и ФИО9 сделали замечание ФИО2, что в вагоне проезжают пассажиры и такое поведение недопустимо, а также они предупредили ФИО2 об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. После полученных замечаний ФИО2 продолжил оскорблять его грубой нецензурной бранью, на замечания присутствующих не реагировал. ФИО2, продолжая выражаться нецензурной бранью в его адрес, пытался покинуть купе, вел себя агрессивно, однако ближе к ст. Герби <АДРЕС> района <АДРЕС> края, начал трезветь и успокоился. В отношении ФИО2 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 20.21 и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. По прибытию в г. <АДРЕС> ФИО2 был доставлен в дежурную часть Комсомольского ЛО МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства. Ему (ФИО11) нанесён моральный ущерб, поскольку последний допустил в присутствии посторонних лиц нецензурную брань в его адрес, в связи с чем желает, чтобы ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности и понёс наказания за свои противоправные действия (л.д. 80-83).

Из показаний свидетеля ФИО9 от <ДАТА14>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с августа 2014 года он проходит службу в органах внутренних дел в должности полицейского 3 отделения 2 взвода отдельной роты ППСП Комсомольского ЛО МВД России на транспорте в звании лейтенант полиции. В период с <ДАТА9> по <ДАТА13> согласно утвержденной постовой ведомости, он заступил на охрану общественного порядка по маршруту <НОМЕР>, в пассажирские поезда <НОМЕР> по участку <АДРЕС> - Этыркэн - <АДРЕС>, совместно с инспектором ППСП 2 взвода ОР ППСП Комсомольского ЛО МВД России на транспорте лейтенантом полиции ФИО3 Службу они несли в форменном обмундировании со знаками различия. Во время очередного обхода, совместно с начальником поезда ФИО5 и проводником пассажирского вагона ФИО7, пассажирского поезда <НОМЕР>, сообщением Тында- <АДРЕС>, после 19 часов 00 минут, на участке ст. Дуссе- Алинь - ст. ФИО10 <АДРЕС> района <АДРЕС> края в вагоне <НОМЕР> был выявлен гражданин, которым в последствии оказался ФИО2, который находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также громко, без адресно выражался нецензурной бранью. На их с ФИО3 законное требование, а именно предъявить документ, удостоверяющий его личность, а также проследовать в служебное купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> ФИО2 ответил категорическим отказом и пояснил, что предъявлять документ, удостоверяющий его личность не будет. Также ФИО2 начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес лейтенанта полиции ФИО3, на неоднократные замечания успокоиться гр. ФИО2 не реагировал, и отказался самостоятельно проследовать с ними в служебное купе для административного разбирательства. В связи с чем лейтенантом полиции ФИО3 в соответствии со ст. 20 Федерального Закона от <ДАТА15> <НОМЕР>-ФЗ, была применена физическая сила к ФИО2 в виде поднятия под руку. После чего ФИО2 сообщил, что предоставит документ, удостоверяющий его личность, и проследует в служебное купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> для дальнейшего разбирательства. Во время административного разбирательства около в 20 часов 00 минут <ДАТА9> в служебном купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> присутствовали начальник пассажирского поезда ФИО5, проводник вагона <НОМЕР> ФИО7, проводник вагона <НОМЕР> ФИО4 и работник транспортной безопасности ФИО6 В их присутствии в указанное время ФИО2 предоставил паспорт на свое имя и начал в последствии выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, который вёл с ним диалог и готовил административные материалы. ФИО2 выражал своими действиями явное неуважение к обществу. Он (ФИО11) сделал замечание ФИО2, что в вагоне проезжают пассажиры и такое поведение недопустимо, а также он и ФИО3 предупредили ФИО2 об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. После полученных замечаний ФИО2 продолжил оскорблять лейтенанта полиции ФИО3 грубой нецензурной бранью, на замечания присутствующих не реагировал. ФИО2 продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес лейтенанта полиции ФИО3, пытался покинуть купе, вел себя агрессивно, однако ближе к ст. Герби <АДРЕС> района <АДРЕС> края, начал трезветь и успокоился. В отношении ФИО2 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 20.21 и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. По прибытию в г. <АДРЕС> ФИО2 был доставлен в дежурную часть Комсомольского ЛО МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства. В его адрес ФИО2 оскорблений не высказывал (л.д. 85-89).

Из показаний свидетеля ФИО7 от <ДАТА16>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <ДАТА9> она находилась в пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением Тында-Комсомольск в вагоне <НОМЕР>. В пути следования в указанный день при очередном обходе вагона ею совместно с сотрудниками полиции, осуществлявшими сопровождение пассажирского поезда и начальником поезда, и сотрудником транспортной безопасности замечен около 19 часов 40 минут на перегоне <АДРЕС> пассажир, которым оказался ФИО2, который явно находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО2 громко выражался безадресно нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Сотрудники полиции ФИО3 и ФИО9 обратились к ФИО2, попросили паспорт, а также проследовать в служебное купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> для административного разбирательства. На что ФИО2 ответил отказом и, сидя на своем месте <НОМЕР> вагона <НОМЕР> стал оскорблять грубой нецензурной бранью сотрудника полиции ФИО3 На неоднократные замечания и предупреждения ФИО2 не реагировал. Последнему было разъяснено, что в случае отказа выполнить законные требования сотрудников полиции к нему могут быть применены физическая сила и специальные средства. ФИО2 снова ответил отказом, после чего ФИО8 стал под руки поднимать ФИО2 После чего ФИО2 согласился предъявить паспорт и проследовать в служебное купе. Уже находясь в служебном купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> ФИО2 продолжил оскорблять ФИО3 нецензурной бранью (л.д. 90-94).

Из показаний свидетеля ФИО4 от <ДАТА17>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <ДАТА9> он находился на смене в пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением Тында-Комсомольск в вагоне <НОМЕР>. В пути следования около 19 часов 40 минут пассажир ФИО2, который явно находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил стойкий запах алкоголя, был агрессивен, ругался безадресно нецензурной бранью, чем мешал спокойствию граждан, нарушал общественный порядок. Сотрудники полиции ФИО11 и ФИО9 ф форменной обмундировании со знаками различия, осуществляя обход поезда обратились к ФИО2 и попросили предъявить удостоверение личности, прекратить противоправное поведение и проследовать за ними в служебное купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> для административного разбирательства. На что ФИО2 стал оскорблять полицейского ФИО11 нецензурными словами, отказывался выполнить законное требование сотрудников полиции. На что ФИО11 предупредил, что в случае отказа выполнить законное требование и в случае дальнейшего противодействия у ФИО12 может быть применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции». ФИО12 проигнорировал предупреждение, после чего ФИО11 взял ФИО12 под руки, после чего ФИО12 согласился предъявить документы, удостоверяющие личность и проследовать в служебное купе. В служебном купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> пассажирского вагона <НОМЕР> в ходе административного разбирательства ФИО2 длительное время не успокаивался, вел себя агрессивно, неоднократно допускал в адрес полицейского ФИО11 оскорбительные нецензурные слова и выражения, пытался покинуть купе. Успокоился ФИО2 ближе к <АДРЕС> района (л.д. 96-99).

Из показаний свидетеля ФИО6 от <ДАТА18>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает специалистом по транспортной безопасности ООО ПТБ «Барс». <ДАТА9> он находился на смене в пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением Тында-Комсомольск. В пути следования около 19 часов 40 минут при обходе состава совместно с сотрудниками полиции ФИО8 и ФИО9, находящимися в наряде по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которые были одеты в форменной обмундирование, в вагоне <НОМЕР> был установлен гражданина, нарушающий общественный порядок, который как позднее выяснилось оказался ФИО2 Последний громко разговаривал используя безадресно брань, находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него сильно пахло алкоголем, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал. Сотрудники полиции потребовали от ФИО2 прекратить противоправное поведение. После того как ФИО8 потребовал от ФИО2 паспорт и проследовать в служебное купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР>, последний стал выражаться грубыми и оскорбительными словами, отказываясь выполнить законные требования сотрудников. После чего ФИО8 предупредил ФИО2, что в случае если последний будет противодействовать, то к нему будет применена физическая сила. Когда ФИО8 попытался ФИО2 взять под руки, то последний согласился предъявить паспорт и пройти в служебное купе. В ходе дальнейшего административного разбирательства ФИО2 продолжил в его присутствии и в присутствии иных лиц оскорблять полицейского ФИО8 нецензурными словами и выражениями (л.д. 100-103).

Из показаний свидетеля ФИО5 от <ДАТА19>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она <ДАТА9> являясь начальником пассажирского поезда находилась в пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением Тында- Комсомольск. В пути следования около 19 часов 00 минут в ходе обхода с сотрудниками полиции ФИО8 и ФИО9, также с сотрудниками, обеспечивающими общественную безопасность, в вагоне <НОМЕР> был замечен гражданин, который как позднее оказалось был ФИО2, который нарушал общественный порядок. Данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения, имел стойкий запах алкоголя изо рта. ФИО2 громко разговаривал, используя безадресно нецензурную брань, на замечания не реагировал. Сотрудники полиции подошли к ФИО2 представились, потребовали прекратить противоправное поведение, а также предъявить паспорт и проследовать в служебное купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> для дальнейшего административного разбирательства. На что ФИО13 стал оскорблять сотрудника полиции ФИО8 грубыми нецензурными словами и выражениями. На предупреждение о применении физической силы ФИО2 не реагировал. После того как ФИО8 стал под руки поднимать ФИО2, последний согласился предоставить паспорт и пройти в служебное купе. В ходе дальнейшего разбирательства в служебном купе ФИО2 продолжал оскорблять нецензурными словами ФИО8 (л.д. 105-108).

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20>, с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля ФИО9 и начальника пассажирского поезда ФИО5, осмотрен вагон <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР>/363 сообщением «Тында - Комсомольск - на -Амуре». Со слов ФИО9 в купе <НОМЕР> предназначенного для сотрудников полиции ФИО14 <ДАТА9> около 19 час. 45 мин. оскорбил нецензурными словами и выражениями сотрудника полиции ФИО8 в ходе административного разбирательства (л.д. 7-11),

- копией графика несения службы личного состава ОР ППСП Комсомольского ЛО МВД России на транспорте на июль 2023 г., в соответствии с которым <ДАТА9> ФИО8 заступил в наряд по сопровождению пассажирских поездов <НОМЕР> сообщением «Тында - <АДРЕС> (т. 1 л.д. 24),

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА21>, согласно которой <ДАТА21> ФИО15 и ФИО16 находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в пассажирских поездах <НОМЕР> сообщением «Тында - <АДРЕС> (л.д. 42),

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА22>, согласно которой <ДАТА9> ФИО3 находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением «Тында - <АДРЕС> (л.д. 43-44),

- копией маршрутного листа <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА9> ФИО3 находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением «Тында - <АДРЕС> (л.д. 45),

- выписка из приказа от <ДАТА23> <НОМЕР> 103 л/с, согласно которому ФИО3 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Комсомольского JIO МВД России на транспорте с <ДАТА23> (л.д. 53),

- копия должностного регламента инспектора Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, согласно которому ФИО3 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции». Кроме того, ФИО3 обязан в случае обращения гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении (л.д. 55-61),

- графиком движения пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Тында - <АДРЕС>, согласно которому в период с 19 часов 26 минут до 21 часа 13 минут <ДАТА9> указанный пассажирский поезд находился на перегоне железнодорожных станций «<АДРЕС> - Герби» в Верхнебуреинском районе <АДРЕС> края (74-75), - копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА24>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1100 рублей (л.д. 70),

- копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА24>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей (л.д. 71).

Исследовав показания подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО8, свидетелей, письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Показания ФИО2 в ходе следствия давал добровольно в присутствии защитника, перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, данным правом он не воспользовался, а дал подробные изобличающие его показания. С учетом изложенного мировой судья признает показания ФИО2 данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого допустимыми доказательствами и использует их для обоснования своих выводов. Так при рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что ФИО2, <ДАТА9> в период с 19 часов 26 минут до 21 часа 13 минут, находясь в вагоне <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Тында - <АДРЕС> на перегоне железнодорожных станций <АДРЕС> в Верхнебуреинском районе <АДРЕС> края, публично оскорбил грубой нецензурной бранью полицейского Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО8, в присутствии посторонних лиц. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривает подсудимого, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено. Оценив и проанализировав все изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Василь в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих обязанностей, и в связи с их исполнением.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 44 постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести или тяжкое преступление, образует рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание суд, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 инкриминируемое преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от <ДАТА4> за совершение умышленного тяжкого преступления, осуждение по которому не признавалось условным и по которому не предоставлялась отсрочка исполнения приговора.

Из представленной характеристики следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 142).

По сведениям, представленным ГБУЗ «Архаринская районная больница» ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, но ранее состоял с <ДАТА26> по <ДАТА27>, у врача психиатра не состоит. По сведениям КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» ФИО2 на учете у врача психиатра в психоневрологическом диспансерном отделении и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 135, 136, 138). Исследовав данные о личности подсудимого суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

По делу не установлено совокупности исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

ФИО2 преступление совершил в течение испытательного срока, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА8>.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, за которые он был осужден по приговору <ДАТА8> и по настоящему приговору, данные о личности, приведенные выше, мировой судья считает возможным сохранить ранее назначенное условное осуждение. При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также установленные по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ, считая его справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В целях осуществления контроля за поведением осужденного и предотвращения совершения ею новых противоправных деяний, суд, основываясь на положениях ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Контроль за поведением условно осужденного поручить специализированному государственному органу, осуществляющему контроль за поведением осужденных, по месту жительства осужденного. Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией сроки отмечаться в указанном специализированном государственном органе. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в силу - отменить. Приговор Железнодорожного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА8> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления приговора через мирового судью судебного участка №52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края». В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом ходатайство в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья (подпись) Копия верна: Мировой судья А.В.Корнилова