№ 1-22/2023 копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года п. Дедовичи
Суд в составе мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области Ивановой Ж.М.,
при секретаре Крутовой О.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Дедовичского района Измайлова А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, имеющего регистрационный номер 60/132 в Реестре адвокатов Псковской области, представившего удостоверение № 74 и ордер № 123/56,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ХХХ, ранее судимого:
- 03 октября 2019 года Дедовичским районным судом Псковской области по ст. 319 УК РФ, ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к двум годам 2 месяцам лишения свободы, 02.06.2021 года освобожденного по отбытию наказания;
решением Себежского районного суда Псковской области от 16 марта 2021 года установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от 03.10.2019 года - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
03 августа 2023 года около 17 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № ХХ дома № Х по ул. Октябрьская п. Дедовичи Дедовичского района Псковской области, умышленно свободным доступом из корыстных побуждений тайно совершил хищение чужого имущества (кражу) лежащей на тумбочке в прихожей дрели-шуруповерта марки «P.I.T.» PSR 16-С, стоимостью 3045 рублей, принадлежащего ФИО3
С похищенной дрелью-шуруповертом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3045 рублей.
Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признав вину в совершении инкриминируемых преступлений, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает полностью.
Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Измайлов А.С. поддержал обвинение по ст. 158 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО3 не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, указав, что исковые требования к подсудимому в размере 3045 рублей поддерживает и просит их удовлетворить.
Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по ч.1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести.
Из характеристики, представленной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, следует, что ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, 14 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, 6 раз поощрялся, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, участвовал в воспитательных мероприятиях.
Согласно характеристики УУП МО МВД России «Дедовичский» ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, прочных социальных связей не имеет, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете как лицо в отношении которого установлен административный надзор, жалоб на его поведение не поступало.
Из информации, предоставленной ГБУЗ «Дедовичская районная больница» следует, что подсудимый на профилактических учетах у нарколога и психиатра не состоит, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Согласно сведений, представленных ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» ФИО1 на лечении не находился.
Учитывая обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение в период дознания и в суде, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, а поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе досудебного производства по делу он давал последовательные и детальные показания об обстоятельствах совершенного преступления, оказывал содействие органам дознания и иными способами, принимая участие в следственных действиях, направленных на наращивание доказательной базы обвинения, чем способствовал раскрытию преступления.
Отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений,
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ввиду отсутствия доказательств, зафиксировавших у ФИО1 состояние алкогольного опьянения.
Назначая наказание ФИО1, суд учитывает совершение им преступления при рецидиве преступлений, что является основанием для назначения наказания в виде лишения свободы.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется.
В то же время, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, в настоящее время принимает меры к трудоустройству, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от содеянного, суд полагает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального лишения свободы, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением требований ст. 73 УК РФ, но с осуществлением за ним контроля, то есть, с возложением на условно осужденного в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, в том числе обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 отсутствуют.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ФИО3 в размере 3045 рублей, обоснован, признан подсудимым и в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать вынесенное наказание условным с испытательным сроком восемь месяцев.
Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в день, установленный данным органом; в период испытательного срока возместить потерпевшей ФИО3 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 3045 рублей в срок до 31 января 2024 года.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 3045 ( три тысячи сорок пять) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство по делу: паспорт изделия дрели-шуроповерта марки «P.I.T.» PSR 16-С с вложенным в него кассовым чеком, переданный на ответственное хранение ФИО3, оставить по принадлежности у собственника ФИО3
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дедовичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья подпись Ж.М. Иванова
Копия верна:
Мировой судья Ж.М. Иванова