Дело №1-41/2025

77MS0004-01-2025-002256-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Москва

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы Жировой И.М., при секретаре Борисовской А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО города Москвы Жеглова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение №* и ордер №*, выданный * года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, *;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: * года, в период времени, не позднее * минут, более точное время не установлено, у ФИО1 вблизи *, расположенного по адресу: *, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, за счет хищения чужой собственности, а именно: товарно – материальных ценностей, реализуемых в указанном магазине. Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО1) в период с * минут по * минуту * года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в * расположенный по адресу: *, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено и из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного личного обогащения, путем свободного доступа совершил кражу, то есть тайно похитил, лежавшие на полках торговых стеллажей и в холодильниках товары: - *, а всего на общую сумму *, а всего на общую суму *, принадлежащие *», убрав указанный товар в находящийся при нем (ФИО1) рюкзак. После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями *» материальный ущерб на общую сумму * копеек.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: * года в период времени не позднее * минут, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, более точное время предварительным следствием не установлено, находящегося вблизи магазина *», расположенного по адресу: *, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, за счет хищения чужой собственности, а именно: *, а всего на общую сумму *, принадлежащие 8, убрав указанный товар в находящийся при нем (ФИО1) пакет. После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями * материальный ущерб на общую сумму *.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: * года, в период времени не позднее *, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, более точное время не установлено, находящегося вблизи *», расположенного по адресу: *, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, за счет хищения чужой собственности, а именно: товарно – материальных ценностей, реализуемых в указанном магазине. Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО1) в период с * по * * года, проследовал в магазин *», расположенный по адресу: *, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено и из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного личного обогащения, путем свободного доступа совершил кражу, то есть тайно похитил, находящиеся на стеллаже товары: *, на общую сумму *, принадлежащие *, вынеся указанный товар на руках. После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями *» материальный ущерб на общую сумму *.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенных преступлениях признал себя полностью виновным, в ходе следствия в присутствии защитника добровольно заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Жеглов Р.В. в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших * - *. в судебное заседание по делу не явились, о назначенном слушании извещены судом в установленном законом порядке, представили суду заявление, в котором просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие, не возражали относительно рассмотрения данного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

В ходе предварительного расследования ФИО1 проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов от 10 марта 2025 года № 410-6, комиссия приходит к заключению, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время; у него имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (ПАВ) (Е60.3; Е19.2 по МКБ-10). Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, грубым нарушением критических способностей, и не лишали ФИО1, во время совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного — психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. С учётом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких ПАВ (полинаркомании), он нуждается в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. (т.2 л.д.178-180).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, так как он трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не работает, на учете в ПНД/НД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим, инвалидности не имеет, страдает хроническими заболеваниями, в судебном заседании заявил о признании вины и раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, учитывая, его семейное и социальное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Признание ФИО1 вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его матери, страдающих хроническими заболеваниями, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил корыстные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного корыстного преступления по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.12.2022 года.

Судом не признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Кроме того, суд отмечает, что совершение преступлений ФИО1 имело продолжительность во времени, при этом объективных доказательств, указывающих на то, что 31.10.2024 года, 10.12.2024 года, 04.01.2025 года он находился в состоянии опьянения, не представлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст.56, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает возможности для применения положений ч.3 ст.68, ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение корыстного преступления, и должных выводов для себя не сделал.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для применения положения ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 болен наркоманией и нуждается в лечении.

При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, что, по мнению суда, будет содействовать его исправлению.

Оснований для применения положений ст.82 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде лишения свободы назначается ФИО1 условно.

При вынесении приговора суд решает вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, и полагает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, причиненный ущерб возмещен.

Также суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни и часы; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу приговора суда - отменить.

Вещественные доказательства: - *, - по вступлении настоящего приговора в законную силу оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, в случае пропуска срока, или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: И.М. Жирова