Дело № 1-10/2023

Приговор Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Онега<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Хапанкова И.А., при секретаре Ефремовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д. и его помощника ФИО2, подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого - адвоката Пышкарова А.А.,

потерпевшего <АДРЕС> и его представителя - адвоката Мерзлой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 118 УК РФ,

установил:

ФИО6 виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасном для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, а также в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ФИО6 в период времени с 23 часов <ДАТА3> до 1 часа 30 минут <ДАТА4> в помещении бани, расположенной во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью средней тяжести <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений нанес не менее двух ударов рукой в область головы потерпевшего, отчего последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения характера тупой закрытой травмы лица, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Он же (ФИО6) в период времени с 23 часов <ДАТА3> до 1 часа 30 минут <ДАТА4> в помещении бани, расположенной во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью средней тяжести <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений нанес не менее двух ударов рукой в область головы потерпевшего, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступившие последствия, поскольку удары наносил в жизненно важный орган находящегося в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС> в ограниченном пространстве, непосредственно после чего от данных ударов подсудимого <ФИО1> упал и с силой ударился задней левой частью туловища о деревянную скамью в предбаннике, что повлекло по неосторожности причинение потерпевшему телесных повреждений характера тупой закрытой травмы груди и поясничной области, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении каждого указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Показаниями подсудимого ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждается, что он после 23 часов <ДАТА3> совместно с супругой по просьбе отсутствующей матери поехал проведать ее дом по адресу: <АДРЕС>, где обнаружил справлявшего нужду возле бани <ФИО3>, а в предбаннике - <ФИО4>, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, что ему не понравилось и он потребовал покинуть территорию дома, нанес каждому пощечины, после чего ушел в дом. Узнав от сестры <ФИО5> о нахождении в бане их двоюродного брата <АДРЕС> подсудимый вернулся в баню, с силой вырвав крючок закрытой изнутри входной двери, при этом <ФИО3> и <ФИО4> закрылись в помывочной, а <ФИО1> сидел в предбаннике на скамье. Подсудимый стал предъявлять претензии к брату по поводу приглашения незваных гостей, на что <ФИО1> отвечал грубо, был пьян, поэтому ФИО6 ударил его левой ладонью в область головы, после чего потерпевший встал, продолжая грубить, а подсудимый ударил его правым кулаком в область челюсти слева, отчего <ФИО1> упал на пол, при падении задел правой задней частью спины скамью или стол и больше не поднимался. ФИО6 крикнул <ФИО4> и <ФИО3> быстрее уходить, покинул баню и, стоя на крыльце дома, увидел, как последние выбежали из бани и скрылись, спустя некоторое время из бани вышел ФИО6 <ФИО8>, лицо которого было в крови, затем подсудимый отвез потерпевшего в Онежскую центральную районную больницу и вернулся за супругой. Около 4 часов <ДАТА4> он повторно проверил дом матери, где находилась лишь <ФИО5>, и уехал домой, примерно через час ему позвонил <ФИО1> с просьбой срочно отвезти в г. <АДРЕС>, сообщил о сломанной челюсти и необходимости срочной операции. Подсудимый сразу же заехал за <ФИО1> к нему домой и они отправились в г. <АДРЕС>, на лице потерпевшего находилась поддерживающая челюсть повязка, имелась кровь на губе, он жаловался на боли в челюсти и груди, по дороге ФИО6 признал свою неправоту, также машина несколько раз застревала в сугробе, <ФИО8> ее толкал, наезда на него не совершалось. ФИО6 доставил потерпевшего в <АДРЕС> областную больницу и стал ждать, однако <ФИО8> госпитализировали, после чего подсудимый неоднократно звонил брату и предлагал свою помощь, на что тот отказывался, затем через свою мать ФИО6 передал потерпевшему 50 000 рублей в возмещение ущерба и на лечение, а также принес ему свои извинения (т. 1 с/л.д.153-154, 226-228).

В ходе следственного эксперимента ФИО6 указал, что потерпевший в процессе падения задел правой задней частью спины угол стола, расположенный сразу после скамейки (т. 1 л.д. 155-156). Позже, при даче показаний в качестве обвиняемого, подсудимый уточнил, что потерпевший при падении попутно ударился о предмет, расположенный в помещении бани, упал в сторону стола (т. 1 л.д. 226-228). Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании на основании ч. ч. 1 и 3 ст. 281 УПК РФ. Согласно показаниям потерпевшего <АДРЕС> данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.123-124, 127), около 20 часов <ДАТА3> он по приглашению двоюродной сестры <ФИО5> прибыл в дом ее матери по адресу: <АДРЕС>, где уже находились <ФИО3> и <ФИО4>, затопил баню, вместе употребляли спиртные напитки, около 22 часов все мужчины пошли в баню. В период времени с 23 часов <ДАТА3> до 1 часа <ДАТА4>, когда <ФИО3> и <ФИО4> вышли в предбанник, а <ФИО1> оставался в парилке, он услышал похожий на борьбу шум, чему не придал значения, а, выйдя, увидел <ФИО3> и <ФИО4> лежащими на полу, при этом они объяснили, что их побил ФИО6 Затем <ФИО5> принесла всем одежду, велела быстрее уходить и ушла, они закрылись в бане, куда почти сразу стал ломиться подсудимый, вырвав щеколду, при этом <ФИО3> и <ФИО4> спрятались в помывочной, а потерпевший остался в предбаннике, сидя на скамейке. Зайдя в баню, ФИО6 нанес ему прямой удар правым кулаком по левой челюсти, отчего он потерял сознание и больше ничего не помнит, очнулся на полу в бане один ногами к выходу, на правом боку или спине, при этом обнаружил, что у него выпадает челюсть, ее приходилось поддерживать, вокруг него на полу была кровь. Смутно помнит, что пешком или на скорой помощи добрался до Онежской центральной районной больницы, где его осмотрел врач, предлагал госпитализацию и выдал направление в г. <АДРЕС>, указав на необходимость срочной операции, поэтому потерпевший позвонил <ФИО1> И.М. с просьбой срочно отвезти его в г. <АДРЕС> на операцию, на что последний согласился и они немедленно выехали. В больнице у него выявили двойной перелом челюсти, проведя операцию, а также перелом ребра с касанием легкого. В связи с причиненными травмами проходил длительное лечение, которое до настоящего времени не окончено, испытывал сильную физическую боль, всего сделано три операции на челюсть, предстоит протезирование, на теле остался большой шрам после операции на легком. Сейчас сохраняется онемение нижней губы и подбородка, что влечет не очень внятную речь, вытекание жидкости изо рта, трудности с пережевыванием твердой пищи, вызывает стеснение, он переживает изменения внешности. Дополнительно <ФИО1> пояснил, что подсудимый принес ему свои извинения и передал 50 000 руб. в счет возмещения вреда, не желает брату назначения наказания в виде лишения свободы.

В ходе очной ставки с ФИО6 потерпевший <ФИО1> уточнял, что подсудимый в бане ругался на него, до больницы, возможно, дошел сам или его отвез Иван (ФИО6), по пути в г. <АДРЕС> потерпевший толкал застрявший автомобиль руками, не касаясь грудью, однако в момент толчка услышал хруст в груди и почувствовал жжение, Иван приносил ему извинения, которые он принял, а также возместил материальный ущерб 50 000 руб., претензий к нему не имеет, зла не держит, к уголовной ответственности привлекать не желает. Подсудимый уточнял, что первый удар левой ладонью нанес в область правого уха потерпевшего, <ФИО8> (<ФИО1> после ухода остальных один находился в бане 10-15 минут, при следовании в г. <АДРЕС> машина застревала трижды, каждый раз ее толкал <ФИО8>, наезда на него не совершалось, однако после третьего раза брат пожаловался на жжение в груди, что также подтвердили подсудимый и потерпевший в судебном заседании (том 1 л.д. 160-161). Также потерпевший пояснил, что не помнит как добрался до больницы в <АДРЕС>, но точно помнит, что это не ФИО6 его отвез, а в последующем звонил лишь поинтересоваться ходом лечения и следствия, помощь предлагалась матерью последнего. Согласно показаниям свидетеля <ФИО11>, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, находясь в отъезде, <ДАТА3> она попросила сына <ФИО12> проведать ее дом по адресу: <АДРЕС>, чтобы ее дочь <ФИО5> не приводила гостей, особенно <ФИО3>, на что сын согласился. Около 1 часа <ДАТА4> ей позвонил Иван и сообщил, что на территории дома находятся посторонние люди, которых она велела выгнать. После случившегося ФИО6 постоянно созванивался с потерпевшим и предлагал помощь, на что тот «отнекивался», затем ФИО6 передал ей денежные средства в сумме 50 000 рублей с целью возмещения вреда <ФИО1> <ФИО8>, которые она передала по назначению через <ФИО5> (т.1 л.д.137-138). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> следует, что вечером <ДАТА3> по приглашению <ФИО5> находился по адресу: <АДРЕС>, употреблял спиртные напитки совместно с <ФИО1> и <ФИО4>, затем они мылись в бане. Когда свидетель испражнялся на сугроб у бани, на территорию дома зашел ФИО6, далее в бане последний нанес ему и <ФИО4> пощечины, велел всем уходить и ушел из бани, после чего из мойки вышел <ФИО8>, которому они рассказали о произошедшем, <ФИО5> принесла вещи. Вскоре в баню вернулся подсудимый и <ФИО3> с <ФИО4> забежали в мойку, держа дверь изнутри, а после ухода <ФИО12> обнаружили на полу в предбаннике потерпевшего, безуспешно попытались его разбудить, после чего убежали домой. Ночью <ДАТА4> <ФИО3> пришел в приемное отделение Онежской центральной районной больницы, предполагая об обращении <АДРЕС> в больницу, а также попросил таблетку от головной боли (т.1 л.д.135). Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО4>, данным на стадии предварительного расследования, вечером <ДАТА3> он вместе с <ФИО3> и <ФИО1> был в гостях у <ФИО5> по адресу: <АДРЕС>, употребляли алкоголь, затем пошли в баню. Через некоторое время, когда <ФИО1> оставался в парилке, <ФИО3> вышел на улицу, но быстро вернулся, за ним в баню зашел ранее незнакомый ему ФИО6, который нанес <ФИО4> и <ФИО3> побои и вышел. После этого из парилки вышел <ФИО8> и они ему рассказали о случившемся, <ФИО5> принесла одежду и сказала уходить, они закрылись в бане от подсудимого, переодевались. Далее ФИО6 силой вырвал и открыл дверь, поэтому <ФИО4> с <ФИО3> закрылись от него в мойке, а потерпевший оставался в предбаннике, при этом свидетель слышал характерные шумы драки и стоны <АДРЕС> поэтому <ФИО4> позвонил в полицию. Выйдя в предбанник, они обнаружили лежащего на полу без сознания потерпевшего и убежали за территорию дома (т.1 л.д.142-143). Исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО5> подтверждается, что вечером <ДАТА3> у нее в гостях в доме ее матери <ФИО13> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28 находились <ФИО4>, <ФИО3> и <ФИО1> употребляли спиртные напитки, после чего около 22 часов мужчины ушли в баню. Через некоторое время приехал ее родной брат ФИО6, который зашел в дом и выразил свое недовольство присутствием незваных гостей, поэтому она быстро отнесла вещи ребят в баню и попросила их скорее уйти, после чего вернулась в дом. Ночью <ДАТА4> приезжали сотрудники полиции для проведения осмотра, а позже также - подсудимый, при этом ему позвонил <ФИО1> и попросил его отвезти в г. <АДРЕС> на операцию, на что ФИО6 согласился и уехал (т.1 л.д.136). Свидетель <ФИО14> в ходе предварительного следствия дала показания, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 00 часов <ДАТА4> совместно с супругом ФИО6 приехала в дом его матери по адресу: <АДРЕС>, чтобы проконтролировать дом, зайдя на территорию, увидели справлявшего нужду у бани <ФИО3> и супруг стал ругаться, направившись в баню, куда сразу зашел <ФИО3> Стоя на крыльце дома, <ФИО14> слышала ругань из бани, затем ФИО6 зашел в дом и стал ругаться на <ФИО5>, которая сразу отнесла вещи в баню и вернулась. Далее Иван (подсудимый) вновь пошел в баню, откуда свидетель слышала его голос и потерпевшего, спустя пару минут Иван вышел и она пошла домой, а супруг остался. Далее ФИО6 на автомобиле обогнал ее и не остановился, но опять через непродолжительное время забрал ее по дороге домой, пояснив, что отвозил <АДРЕС> в больницу. Впоследствии супруг всегда звонил брату и предлагал свою помощь, но последний отмалчивался, далее ФИО6 через свою мать и сестру передавал денежные средства в сумме 50 000 рублей потерпевшему (т.1 л.д. 139-140). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО15> - медсестры приемного отделения ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» - следует, что в 1 часов 45 минут 2023 года в приемное отделение был доставлен находящийся в состоянии алкогольного опьянения <ФИО1> по внешнему виду которого было видно смещение нижней челюсти, ссадины нижней части лица, кровотечение ротовой полости, пояснил об избиении его братом в бане по адресу: г. Онега, ул. <АДРЕС>, д. 28. Далее врач <ФИО16> установил у <АДРЕС> двойной перелом челюсти и под вопросом перелом 10 и 11 ребер, предложил госпитализацию с последующей доставкой в ГБУЗ АО «АОКБ», от чего пациент отказался и ему была оказана медицинская помощь, выписано направление в ГБУЗ АО «АОКБ». Спустя около трех часов в приемное отделение обратился <ФИО3> с головной болью, в алкогольном опьянении. Аналогичные обстоятельства изложены в оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниях свидетеля <ФИО17> - врача ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ», - который также пояснил о том, что поставил под вопрос перелом 10 и 12 ребер у <АДРЕС> доставленного в приемное отделение бригадой скорой помощи (т.1 л.д. 145). Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7. - фельдшера выездной бригады ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ», - данным на стадии предварительного расследования, около 1 часа 43 минут <ДАТА4> в отделение скорой помощи обратился <ФИО1> находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пояснил об избиении братом, речь его была невнятной, болела деформированная челюсть, после чего был доставлен в приемное отделение ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» (т.1 л.д. 144). Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО18> - психиатра и нарколога ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» - усматривается, что <ФИО1> наблюдается у психиатра с 10-летнего возраста, то есть с 1992 года, с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является вменяемым и отдает отчет своим действиям (т.1 л.д.146-147). Исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО19> подтверждается, что ФИО6 является ее бывшим супругом, брак расторгнут, она с их совместными детьми проживает в г. <АДРЕС>, подсудимый платит алименты, каникулы дети проводят у отца (т.1 л.д.148). Вина подсудимого в данном деянии также подтверждается иными материалами дела: - протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами, в ходе которых осмотрена баня на территории дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, изъята футболка (т.1 л.д. 37-42, л.д.43-50); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрена футболка (т.1 л.д. 149-150); - протоколом проверки показаний потерпевшего <АДРЕС> на месте с фототаблицей, в ходе которого последний пояснил и указал об обстоятельствах причинения ему вреда (т. 1 л.д. 125-126); - протоколом следственного эксперимента подозреваемого <ФИО12> с видеофиксацией, в ходе которого последний указал на обстоятельства причинения вреда потерпевшему (т. 1 л.д. 155-156); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что у <АДРЕС> выявлены телесные повреждения: тупая закрытая травма груди, выразившаяся в ссадине задней поверхности левой половины грудной клетки, закрытом переломе заднего отрезка 11 левого ребра со смещением отломков, повреждением заднего ската левых отделов диафрагмы, повреждением межреберной артерии в зоне перелома 11 ребра, приведшая к формированию левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), пневмомедиастинума (скопления воздуха в средостении), подкожной эмфиземой, сопровождающаяся кровотечением в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс объемом 1800 мл), приведшая к коллабированию левого легкого. Двухсторонний фрагментированный перелом нижней челюсти со смещением отломков. Ссадины поясничной области в проекции второго поясничного позвонка (без указании количества и точной локализации). Выявленные повреждения образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами, возможно от не менее трех травмирующих воздействий таковыми: не менее одного травмирующего воздействия в область нижней челюсти, не менее одного травмирующего воздействия в задние левые отделы грудной клетки, не менее одного травмирующего воздействия в поясничную область в проекции второго поясничного позвонка, незадолго до первичного обращения за медицинской помощью, в приемное отделение ГБУЗ Архангельской области «Онежская центральная районная больницы» <ДАТА6> в 01 час 45 минут. Тупая закрытая травма груди по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по этому квалифицирующему признаку, в соответствии с п.6.1.10. действующего Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Двухсторонний фрагментированный перелом нижней челюсти со смещением отломков влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель до момента его причинения, и по этому квалифицирующему признаку, в соответствии с п. 7.1. того же Приказа расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Ссадины поясничной области в проекции второго поясничного позвонка не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку, в соответствии с п. 9 Приказа расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 174-176). - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому не исключается происхождение крови на изъятой футболке как от <АДРЕС> так и от <ФИО12>; - заключением эксперта <НОМЕР>-02/23 от <ДАТА9>, согласно которому: тупая закрытая травма лица образовалась в результате не менее чем однократного ударного воздействия твердого тупого предмета в область левого нижнего отдела лица <АДРЕС> с преимущественным направлением воздействия травмирующей силы спереди назад и слева направо относительно стандартного вертикального положения тела потерпевшего; закрытая тупая травма груди и поясничной области обусловлена не менее чем однократным ударом тупым твердым предметом, ударное воздействие пришлось в нижние отделы левой задней поверхности груди и поясничной области <АДРЕС> при этом травмировавший предмет действовал в преимущественном направлении сзади наперед относительно стандартного вертикального положения тела потерпевшего под углом, близким к 90 градусов к травмируемой поверхности тела; давность образования выявленных повреждений - незадолго до первичного обследования в ГБУЗ Архангельской области «Онежская центральная районная больницы» <ДАТА6> в 01 час 45 минут; положение тела потерпевшего лежа на полу в бане исключает возможность образования выявленной тупой закрытой травмы груди и поясничной области при нанесении ему ударов руками и ногами; сопоставление сведений о виде предмета травмы и травматического воздействия, области приложения травмирующей силы (задний нижний левый отдел груди и поясничная область <АДРЕС> отраженные в протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО6, показало наличие сходств по отмеченным параметрам с механизмом и условиями образования у потерпевшего тупой закрытой травмы груди и поясничной области (падение потерпевшего на заднюю поверхность тела и соударение задним нижним левым отделом груди и поясничной области с краем скамьи справа от входа в предбанник). Таким образом, образование у <АДРЕС> тупой закрытой травмы груди и поясничной области при обстоятельствах падения, отраженных в протоколе следственного эксперимента (падение на заднюю поверхность тела и соударение задним нижним левым отделом груди и поясничной области с краем скамьи справа от входа в предбанник), не исключается, при этом образование тупой закрытой травмы груди при тех же обстоятельствах (падение на заднюю поверхность тела и соударение задним нижним правым отделом груди и поясничной области, (правой задней частью спины) об угол стола), исключается; тупая закрытая травма груди и поясничной области с повреждениями мягких тканей, полным поперечным переломом 11-го левого ребра со смещением отломков и повреждением (ушибом и надрывом) нижней доли левого легкого с развитием левостороннего малого пневмоторакса (скопление небольшого количества воздуха в левой плевральной полости) и подколотой эмфиземы (скопление воздуха) мягких тканей левого отдела средостения, левого отдела груди и шеи образовалась в период до его обследования <ДАТА4> в 01 час 45 минут (т. 1 л.д. 200-219); - выписной эпикриз <НОМЕР> о поступлении <АДРЕС> <ДАТА4> в <АДРЕС> областную клиническую больницу (т. 1 л.д. 65-66); - копия карты первичного осмотра <АДРЕС> от <ДАТА10> с указанием диагноза (т. 1 л.д. 179). Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого <ФИО12> в совершении инкриминируемых деяний доказанной. При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют. Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Мировой судья не принимает во внимание пояснения потерпевшего <АДРЕС> о том, что подсудимый не отвозил его в Онежскую центральную районную больницу, поскольку в ходе предварительного расследования и в суде он неоднократно пояснял, что обстоятельства обращения за медицинской помощью сразу после нанесения травм помнит смутно, не исключал возможность доставления его ФИО6, изменил свои показания по данному вопросу в конце судебного следствия, при этом факт оказания помощи подсудимым по доставлению потерпевшего в больницу подтверждается показаниями подсудимого ФИО6 и свидетеля <ФИО14>, ничем не опровергнут, поступление в приемное отделение в карете скорой помощи не исключает доставление <АДРЕС> в пункт оказания скорой помощи подсудимым. Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает полное признание ФИО6 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой признаются показания ФИО6 до возбуждения данного уголовного дела, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании им вины и даче подробных изобличающих себя показаний, наличие малолетних детей на иждивении, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде доставления в отделение скорой помощи в г. <АДРЕС> и в <АДРЕС> областную клиническую больницу, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, путем передачи потерпевшему денежных средств в размере 50 000 руб., иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений, при этом потерпевший его простил. При назначении наказания ФИО6 мировой судья учитывает, что он по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется в целом положительно, по месту работы - исключительно положительно. При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает требования ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60, ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Совершенные ФИО6 преступления, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется. С учетом изложенного мировой судья не усматривает оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, исключительных обстоятельств по делу не установлено. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, является наказание в виде ограничения свободы по каждому из преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования не подлежит изменению или отмене. В отношении вещественных доказательств по уголовному делу мировой судья приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: футболка «Mostom» белого цвета - подлежит возвращению законному владельцу <ФИО1> М.Н. По данному делу потерпевшим <ФИО1> к подсудимому ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации причиненного морального вреда на сумму 1 000 000 руб. и материального ущерба в размере 7 899,08 руб. Подсудимый ФИО6 с исковыми требованиями в части возмещения материального ущерба согласился в полном объеме, а также признал право потерпевшего на компенсацию морального вреда, указав на чрезмерно завышенный размер требований.

Разрешая гражданский иск <АДРЕС> о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 7 899,08 руб., состоящих из стоимости приобретенных лекарственных препаратов, оказанных стоматологических услуг и расходов на проезд к месту проведения лечения и обратно, что обосновано и подтверждается представленными и исследованными в суде доказательствами (т. 2 л.д. 172-184), с учетом признания иска подсудимым, мировой судья в соответствии ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить гражданский иск в данной части в полном объеме на сумму 7 899,08 руб.

Разрешая гражданский иск о взыскании компенсации причиненного морального вреда, мировой судья исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения физических и нравственных страданий потерпевшему <ФИО1> М.Н., который в силу ст. 151 ГК РФ имеет право на имущественную компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации, мировой судья учитывает степень перенесенных потерпевшим нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, при которых ему был причинен моральный вред, степень вины подсудимого и его отношение к содеянному, наступившие последствия, а также требования разумности и справедливости, поэтому в соответствии со ст. 1101 ГК РФ считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Поскольку ФИО6 ранее выплатил потерпевшему денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве компенсации причиненного вреда, мировой судья полагает необходимым взыскать с подсудимого в качестве компенсации причиненного потерпевшему морального вреда сумму <НОМЕР> рублей. Расходы потерпевшего <АДРЕС> связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю в суде - адвокату Мерзлой А.А., подтверждены документально (т. 2 л.д. 195-205), в силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО6 защитником - адвокатом Пышкаровым А.А. в ходе предварительного расследования и в суде в размере 29 437,20 руб., а также на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 60 000 руб. подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он от услуг защитника не отказывался, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1101, 1064 ГК РФ, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО6 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Онежский муниципальный район», не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО6 следующую обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения. Гражданский иск <АДРЕС> удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу <АДРЕС> 7 899,08 руб. в качестве возмещения материального ущерба и <НОМЕР> рублей в качестве компенсации морального вреда. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: футболку «Mostom» белого цвета - возвратить <ФИО1> М.Н. Взыскать с ФИО6 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием ему юридической помощи на предварительном следствии и в суде адвокатом, в размере 29 437,20 (двадцать девять тысяч четыреста тридцать семь) руб. 20 коп., а также на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Онежский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья И.А. Хапанкова